ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г.Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., подсудимого Семашко В.В., его защитника - адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-004589-65 (номер производства 1-56/2026 (1-563/2025)) в отношении:
Семашко Вячеслава Викторовича, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Семашко В.В. незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
Семашко Вячеслав Викторович 24 апреля 2025 года в период с 12 часов 17 минут до 12 часов 25 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]- 1-(м-метоксифенил)циклогексанол), включенный в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (ред. от 10.04.2023) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», не являющийся наркотическим средством или психотропным веществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, осознавая, что своими действиями незаконно вводит в оборот сильнодействующее вещество, и желая этого для личного обогащения, находясь на лестничной площадке 000 этажа 000 подъезда общежития по (данные изъяты), путем продажи за 2000 рублей, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), содержащееся в блистере с 10 таблетками, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, массой 3,250 гр., находящееся на электрощите, в общем коридоре на стене справа по вышеуказанному адресу, Т., действовавшему в рамках «проверочная закупка» в качестве покупателя сильнодействующего вещества.
Подсудимый Семашко В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 28.04.2025 (том 1 л.д. 40-43) и от 21.10.2025 (том 2 л.д. 37-39), установлено, что (данные изъяты)... 24 апреля 2025 года в мессенджере «Телеграмм» ему пришло смс-сообщение от неизвестного мужчины, который представился именем Т. В ходе переписки он Т. пояснил, что является (данные изъяты) и у него (данные изъяты), также он сказал, что в связи с этим у него возникают «фантомные» боли в правой конечности. Т. стал расспрашивать, какими лекарственными препаратами он снимает боли, он сказал, что при сильной боли он пьет трамадол. Т. ему сказал, что собирается на вахту, а также пояснил, что является наркоманом и чтобы на вахте не было ломки, ему нужны обезболивающие. Т. спросил, имеется ли у него в наличии препарат трамадол, он спросил, сколько у него имеется денег, на что Т. сказал, что у него имеется 2000 рублей. После того как он нашел у себя блистер в котором находилось 10 таблеток трамадола, он перезвонил. Сказал, что одна таблетка трамадола стоит 200 рублей. Т. сказал, что согласен купить у него 10 таблеток. Он сказал Т. свой адрес проживания: дом 000 000 подъезд 000 этаж (данные изъяты). Его комната в общежитии находится на 000 этаже. Когда он выходил из своей комнаты, то с собой взял один блистер сильнодействующего вещества трамадол, выйдя из комнаты, он прошел прямо по коридору по направлению к выходу со своего этажа, подойдя к двери, ведущей на этаж слева на стене висит металлический ящик, на который сверху он положил лекарство. 24.04.2025 около 12 часов 00 минут, на его счет банковской карты «Сбербанк», привязанной к его номеру телефона, поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от Т. Через некоторое время он увидел, что на 000 этаж поднялся Т., он указал ему на металлический ящик, на который ранее положил блистер с 10 таблетками трамадола. Т. подошел к ящику, забрал таблетки сильнодействующего лекарственного препарата трамадол и ушел. После этого он с Т. не виделся, однако, Т. ему звонил 28.04.2025, просил у него еще трамадол, однако он пояснил ему, что у него больше нет данного лекарственного препарата.
В дальнейшем дополнил, что сильнодействующий препарат «трамадол» ему был выдан в ОГБУЗ (данные изъяты), когда он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, а именно после операции, проведенной по ампутации правой нижней конечности, в стационаре врачом, а также старшей медицинской сестрой ему выдавался лекарственный препарат «трамадол», так как после операции у него были сильные боли. Кроме того, трамадол на стационаре ему выдавали блистерами, при этом он не всегда выпивал все таблетки в блистере и за время нахождения на стационаре, у него остался один блистер с 10 таблетками сильнодействующего препарата «трамадол», который он в последствии сбыл Т.
В судебном заседании подсудимый Семашко В.В. после исследования его показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам дознания. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, а равно вид и размер сбытого им сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
Вина Семашко В.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, приведенными ниже.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Т., Г., М., С., О., А., Б.
Из показаний свидетеля Т. от 24.09.2025 (том 1 л.д. 223-227) установлено, что у оперуполномоченного Г. была оперативная информация, что ранее он приобретал сильнодействующий препарат трамадол у мужчины по имени Слава. 24 апреля 2025 года Г. ему было предложено принять участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно «проверочная закупка» сильнодействующего вещества - трамадол, на что он дал свое добровольное согласие. Кроме него в качестве представителей общественности были приглашены Д. и М. Они прибыли в МО МВД России (данные изъяты), где в кабинете ОКОН Г. всем присутствующим пояснил, что имеется информация о том, что неустановленный мужчина по имени Слава (позже от сотрудника полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Семашко В.В.) осуществляет незаконный сбыт сильнодействующего препарата - трамадол на территории (данные изъяты), кроме этого всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Он пояснил всем присутствующим, что неоднократно приобретал сильнодействующий препарат трамадол у Семашко В.В., который проживает по адресу: (данные изъяты). Также он пояснил, что Семашко В.В. сбывает указанный препарат путем формирования тайника «закладки» в подъезде, то есть Семашко В.В. при покупке у последнего трамадола приглашает к себе в подъезд, на (данные изъяты) этаж, при этом, при встрече с покупателем Семашко В.В. рукой указывает на место, куда положил трамадол. Также он пояснил, что обычно Семашко В.В. кладет трамадол сверху электрощита, расположенного у того на этаже и сообщает об этом покупателю жестом руки, так как боится передавать препарат из рук в руки. После этого сотрудник полиции Г. в отношении него провел личный досмотр, в ходе которого у него денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. Затем произвели осмотр денежных купюр, из которых две купюры достоинством в 1000 (одну тысячу) рублей в общей сумме 2000 (две тысячи) рублей, которые Г. откопировал на ксероксе, деньги передали ему лично. Далее ему была вручена специальная техника: цифровое видеозаписывающее устройство, которое предварительно в его присутствии и присутствии представителей общественности подключили к компьютеру, никаких файлов на нем обнаружено не было. В 10 часов 31 минуту 24.04.2025 с мобильного телефона (данные изъяты) позвонил Семашко В.В., тот ответил на входящий вызов, включив громкую связь, завуалировано спросил, есть ли трамадол, тот подтвердил, сообщив, что стоимость таблетки 200 рублей. Они все проехали к банковскому терминалу для того, чтобы внести денежные средства на его банковскую карту, после чего он перевел со своего счета денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей на счет Семашко В.В. Через 2 минуты после перевода на его мобильный телефон поступил звонок от Семашко В.В., который сказал ему приходить в подъезд. Он пошел в сторону дома № 000 по (данные изъяты), а М., Д. и сотрудником полиции Г. остались в автомобиле. Зайдя во 000 подъезд дома № 000 по (данные изъяты), он позвонил Семашко В.В., которому сообщил, что находится в подъезде, на что Семашко В.В. сказал, чтобы он поднимался на его этаж. Поднявшись на (данные изъяты) этаж, он увидел Семашко В.В., который находился в подъезде и курил сигарету в присутствии двух незнакомых мужчин. Он остановился и стал ждать, когда Семашко В.В. укажет на место, куда тот положил «трамадол». В ходе разговора с незнакомыми мужчинами Семашко В.В. обратился к нему и сказал: «Иди забирай», при этом несколько раз рукой указал на электрощит. После чего он подошел к электрощиту, на котором сверху лежала фармацевтическая упаковка «трамадола», забрав ее, он спросил у Семашко В.В., двухсотый ли это и где это написано, на что Семашко В.В. подтвердил, что это трамадол двухсотый, на упаковке это написано. Забрав трамадол, он спустился по лестнице и направился в сторону автомобиля, в котором находились представители общественности и Г. Когда он находился возле автомобиля, он показал, что у него в руке находится фармацевтическая упаковка серого цвета с надписями: «трамадол» с таблетками белого цвета. После чего Г. вышел из автомобиля и из его куртки достал камеру и остановил съемку. Затем Г. одел резиновые перчатки и у него из рук изъял фармацевтическую упаковку серого цвета с надписями «трамадол» с содержащимися в данной упаковке таблетками белого цвета, после чего упаковал в белый конверт с пояснительной надписью «Выдал Т. 24.04.2025 года» и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой поставили свои подписи он, Д., М. После этого, они приехали в отдел полиции, где просмотрели видеозапись и заполнили все протоколы.
Из показаний свидетеля Г. от 18.08.2025 (том 1 л.д. 166-172) установлено, что он проходит службу в МО МВД России (данные изъяты) в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков. Им фактически даны полные показания, фиксирующие проведение в отношении мужчины по имени Слава (установленного в последующем как Семашко В.В.) ОРМ «Проверочная закупка», которые нашли свое отражение в протоколах ОРМ и следственных действиях, которые согласуются с показаниями свидетеля М., а также свидетеля Т. и иными доказательствами, приведенными ниже в настоящем приговоре. По окончанию проводимого ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого использовалось выданное Т. видеозаписывающее устройство, с последнего перекопировал запись на диск, который упаковал надлежащим образом. Все материалы, составленные при проведении ОРМ были приобщены к материалу проверки, блистер с таблетками, приобретенные в ходе ОРМ, был направлен на исследование для установления является ли приобретенное вещество наркотическим, психотропным или сильнодействующим.
Из показаний свидетелей М. от 29.09.2025 (том 1 л.д. 228-232) установлено, что 24 апреля 2025 года он по приглашению сотрудника полиции Г. добровольно участвовал в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Кроме него в качестве представителя общественности был приглашен Д., а также в качестве покупателя сильнодействующего вещества был приглашен мужчина - Т. В ходе данного ОРМ, покупатель Т. звонил мужчине по имени Слава, договаривался о покупке сильнодействующего препарата - трамадола, затем положил на свою банковскую карту выданные тому денежные средства в сумме 2000 рублей, и перевел их тому мужчине, а затем в доме №000 по (данные изъяты) приобрел у мужчины по имени Слава препарат «Трамадол-200» в таблетках белого цвета в фармацевтической упаковке серого цвета с надписями: «трамадол», которые они обозревали. Фактически дал показания, аналогичные свидетелю Т.
Из показаний свидетеля С. от 28.04.2025 (том 1 л.д. 68-71) установлено, что 15.04.2025 он совместно с супругой и детьми, приехал в гости к Н., которая проживает по адресу: (данные изъяты). 24.04.2025 около 12 часов 00 минут он совместно со В. вышли на лестничную площадку 000 этажа общежития, чтобы покурить, при этом на лестничной площадке стоял Семашко В.В., который проживает в комнате №000 данного общежития. Когда они курили, на лестничную площадку поднялся неизвестный мужчина. Он спросил мужчину, как того зовут, на что тот ответил: «Какая разница». В это время Семашко В.В. указал мужчине на металлический ящик, висящий на стене при входе справа, рукой. Мужчина подошел к ящику и с верхней его части взял блистер с таблетками, после чего мужчина спросил у Семашко В.В.: «Че реально 200?», на что Семашко В.В. сказал: «Да, 200». Затем мужчина ушел. Название таблеток находящихся в блистере он не видел, у мужчины не спрашивал.
Из показаний свидетеля О. от 17.10.2025 (том 1 л.д. 239-242) установлено, что она работает в ОГБУЗ (данные изъяты) в должности (данные изъяты) по медицинской части. По представленной медицинской карте на имя Семашко В.В., 00.00.0000 года рождения, пояснила, что 16.08.2024 Семашко В.В. был выставлен диагноз: (данные изъяты), произведена резекция (данные изъяты). После чего Семашко В.В. с 16.08.2024 по 17.08.2024 в стационарном отделении произведено обезболивание лекарственным препаратом «трамадол». 26.08.2025 Семашко В.В. была ампутирована (данные изъяты), после чего последнему в стационарном отделении ставили инъекции сильнодействующим препаратом «трамадол». В связи с тем, что у Семашко В.В. могли быть фантомные боли, участковый терапевт вправе назначить сильнодействующее обезволивающее трамадол либо лирика. Лекарственные препараты трамадол и лирика, являются сильнодействующими препаратами и запрещены к свободному обороту, то есть данные лекарственные препараты в аптечных пунктах можно купить только по рецепту врача.
Из показаний свидетеля А. от 20.10.2025 (том 2 л.д. 13-16) установлено, что она работает в ОГБУЗ (данные изъяты) поликлиника № 000 в должности (данные изъяты). Врачом-фельдшером-терапевтом может быть назначен сильнодействующий лекарственный препарат, в том числе трамадол, по рекомендации узкого врача-специалиста. После выписки со стационарного лечения, если пациенту назначено адекватное обезболивание, то есть в данное обезболивание входят препараты лирика и трамадол, то она имеет право выписать рецепт на данные препараты. Рецепт является бланком строгой отчетности, при этом каждый рецепт номерного типа. Номер рецепта записывается в журнал учета сильнодействующих препаратов, кроме этого в данный журнал записывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания пациента с указанием лекарственного препарата, на который выдается рецепт. Согласно истории болезни Семашко В.В., 00.00.0000 года рождения, последнему был выписан рецепт на прегабалин (лирика) 19.02.2024. Данный препарат Семашко В.В. был выписан после его выписки из стационарного хирургического отделения, где последний лечился по поводу (данные изъяты). Трамадол и лирику в больнице не выдают, выдается только рецепт, по которому пациент выкупает данные препараты в государственных аптечных пунктах. Кроме того, лекарственный препарат - трамадол Семашко В.В. по рецепту не выписывался, так как ни в истории болезни, ни в журнале регистрации сильнодействующих препаратов о выдаче, рецепта на трамадол нет.
Из показаний свидетеля Б. от 18.09.2025 (том 1 л.д. 195-197), согласившейся дать показания в отношении своего сына, установлено, что августе 2024 года по медицинским показателям сыну Семашко В.В. была ампутирована (данные изъяты), в связи с чем в настоящее время он является (данные изъяты), и получает пенсию (данные изъяты) в сумме около 14 000 рублей. В связи с тем, что в августе 2024 года Семашко В.В. ампутировали (данные изъяты), врач выписал последнему рецепт на приобретение сильнодействующего лекарственного препарата - «Лирика», который снимает боль. Она видела рецепт, который находился у них дома. По данному рецепту Семашко В.В. приобретал препарат «Лирика» для снятия болей в правой конечности. О том, что Семашко В.В. продавал сильнодействующий препарат «трамадол», который также запрещен к гражданскому обороту, она узнала 28.04.2025, когда к ним в квартиру приехали сотрудник полиции проводить обыск. В ходе обыска в ее квартире была изъята одна таблетка сильнодействующего препарата «Лирика». За все время после того как Семашко В.В. ампутировали (данные изъяты), в их квартире она не видела сильнодействующего препарата «трамадол». Где Семашко В.В. хранил данный препарат, она не знает. Семашко В.В. охарактеризовала как спокойного, доброго, уравновешенного, отзывчивого человека. Между ней и Семашко В.В. никаких конфликтов не бывает. Пенсию (данные изъяты), которую получает Семашко В.В., тот отдает ей, чтобы она приобретала продукты питания, оплачивала за коммунальные услуги, покупала одежду и т.д.
Подсудимый Семашко В.В. не оспорил показания свидетелей Т., Г., М., С., О., А., Б., подтвердил их правильность.
Кроме того, вина Семашко В.В. в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
В соответствии с задачами, установленными в статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками НКОН ЛПП на ст. (данные изъяты) проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», направленное на выявление, пресечение преступной деятельности неустановленного мужчины по имени Слава в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В соответствие со статьей 8 названного Закона, указанное мероприятие в отношении неустановленного мужчины по имения Слава (в последующем установленного как Семашко Вячеслав Викторович) проведено на основании Постановления начальника ОНК МО МВД РФ (данные изъяты) Г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 24.04.2025, утвержденного Врио начальника МО МВД РФ (данные изъяты) Л. (том 1 л.д. 4). Начальник ОНК МО МВД РФ (данные изъяты) Г. с целью проверки имеющейся оперативной информации об осуществлении преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств мужчиной по имени Слава, выявления данной преступной деятельности, постановил провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного лица. Проведение ОРМ «Проверочная закупка» по данному факту в отношении мужчины по имени Слава поручено начальнику ОНК МО МВД РФ (данные изъяты) Г. с правом самостоятельно, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативных мероприятий. Для проведения ОРМ по данному факту выделены денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, автомобиль марки (данные изъяты) и цифровое видеозаписывающее устройство. Начальником ОНК МО МВД РФ (данные изъяты) Г. привлечен к участию в качестве покупателя Т.
Основанием для проведения вышеуказанных ОРМ, послужила оперативная информация о том, что на территории (данные изъяты) неустановленный мужчина по имени Слава осуществляет незаконный сбыт сильнодействующего препарата - трамадол, что отражено в рапорте от 24.04.2025 начальника ОКОН МО МВД РФ (данные изъяты) Г. (том 1 л.д. 5).
По мнению суда, у начальника ОНК МО МВД РФ (данные изъяты) Г., до проведения ОРМ «Проверочная закупка» имелось достаточно данных, полученных оперативным путем, о том, что мужчина по имени Слава (установленный в последующем как Семашко В.В.) осуществляет незаконный сбыт сильнодействующего препарата - трамадол. Кроме того, свидетель по уголовному делу, чьи показания приведены выше (Т.), пояснил, что приобретал сильнодействующий препарат - трамадол у Семашко В.В., и это убеждает суд, что Семашко В.В. действительно осуществлял свою преступную деятельность, и у начальника ОНК МО МВД РФ (данные изъяты) Г. был веский повод подозревать его в сбыте сильнодействующих веществ, и принять меры к пресечению его деятельности.
К проведению ОРМ «Проверочная закупка», начальник ОНК МО МВД РФ (данные изъяты) Г. привлек в качестве покупателя Т. и общественных представителей – гражданских лиц М. и Д.
По результатам проведения ОРМ был составлен Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24.04.2025 с приложенными документами (том 1 л.д. 6-10, 11-14), где подробно и детально зафиксированы ход и проведение ОРМ, что полностью соответствует показаниям самого подсудимого Семашко В.В., данным в ходе предварительного следствия, и свидетелей.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.05.2025 (том 1 л.д. 81-85), осмотрены ДВД-диск, на котором имеется видеозапись факта сбыта Семашко В.В. сильнодействующего вещества - трамадол покупателю Т. После осмотра указанный ДВД-диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 87, 86).
Из протокола выемки от 19.05.2025 (том 1 л.д. 91-94) из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты вещество, выданное 24.04.2025 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» свидетелем Т., было осмотрено (том 1 л.д. 95-99), после чего оно признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 100).
При судебном разбирательстве никто из участников процесса не ходатайствовал о просмотре видеозаписи «ОРМ «Проверочная закупка» от 24.04.2025, вместе с тем подсудимый Семашко В.В. пояснил, что в ходе предварительного следствия был с таковой ознакомлен и на видеозаписи всё зафиксировано верно. Семашко В.В. подтвердил, что на видеозаписи запечатлено, что состоялась передача сильнодействующего вещества - трамадол покупателю Т.
Подсудимый Семашко В.В. не оспорил процедуру проведения указанного выше ОРМ, проведенного в отношении него. Не оспаривает место, вид и размер сильнодействующего вещества, которое в последующем было изъято у свидетеля Т., согласно Акту проведения ОРМ в ходе ОРМ «Проверочная закупка».
Согласно справке об исследовании № 456 от 24.04.2025 (том 1 л.д. 24-25), вещество в виде таблеток в одной блистерной упаковке
(объекты №№1-10), представленное на исследование, содержит сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]- 1-(м-метоксифенил)циклогексанол) внесен в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964, входит в Список сильнодействующих веществ и является сильнодействующим веществом. Согласно Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения экспертизы), сильнодействующими веществами являются все смеси и растворы, содержащие перечисленные в Списке вещества независимо от их концентрации, эфиры сложные и простые, а также изомеры перечисленных в настоящем списке вещества. Входе исследования израсходовано по 0,010 г вещества от каждого объекта. После исследования: вещество (объекты №№ 1-10) помещено в пронумерованные пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock и полосой синего цвета и вместе с пустой блистерной упаковкой упакованы в конверт из бумаги белого цвета. Упаковка опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы № 70, пояснительной надписью «К справке об исследовании № 456 по КУСП № 5586 от 24.04.2025г.», подписью специалиста. Фрагмент бумаги оклеен отрезком прозрачной, липкой полимерной ленты.
Согласно заключению эксперта № 478 от 28.05.2025 (том 1 л.д. 112-116), вещество (объекты № 1.1-1.10), выданное покупателем, содержит сильнодействующее вещество -трамадол (трамал) ((+/-)- транс-2-(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). Общая масса вещества, содержащего сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)- транс-2-(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), составляет: 3,150 г (объекты№ 1.1-1.10). Вещество в капсюле (объект № 2) изъятое в ходе обыска жилища, содержит в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин. Масса вещества, содержащего сильнодействующее вещество - прегабалин, составляет 0,401 г (объект № 2). На поверхности фрагмента нетканного материала (салфетке, объект № 2) со смывами с рук Семашко В.В. каких-либо наркотических средств, сильнодействующих веществ на уровне чувствительности метода исследования не обнаружено.
Исследовав приведенное выше заключение эксперта, суд считает, что указанное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспаривается подсудимым Семашко В.В. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.
Уголовное дело № 12501250011000317 возбуждено 27.04.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за входящим № 5586 от 24.04.2025 (том 1 л.д. 3).
В ходе осмотра места происшествия от 25.05.2025 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 106-108, 109-110) осмотрен общий коридор, расположенный на 000 этаже общежития по адресу: (данные изъяты), где справа от входа в общий коридор на стене расположен электрощит, сверху которого 24.04.2025 Семашко В.В. положил блистер с 10 таблетками сильнодействующего лекарственного препарата «трамадол».
Из протокола обыска от 28.04.2025 (том 1 л.д. 49-59) по месту проживания Семашко В.В. по адресу: (данные изъяты), с участием последнего изъят отрезок блистера с 1 капсулой лекарственного препарата «Лирика», который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 95-99), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 100). Постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 30.04.2025 производство данного обыска признано законным (том 1 л.д. 60).
В ходе личного обыска от 28.04.2025 (том 1 л.д. 63-66) у Семашко В.В. были изъяты: банковская карта ПАО (данные изъяты) на имя Семашко В.В., сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе синего цвета с чехлом, салфетка со смывами с ладонных поверхностей рук Семашко В.В., упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с рук Семашко В.В.», которые в дальнейшем были изъяты из камеры хранения вещественных доказательств МО МВД РФ (данные изъяты) (том 1 л.д. 182-185), осмотрены (том 1 л.д. 95-99, 186-190), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 100, 191). Постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 30.04.2025 производство данного личного обыска признано законным (том 1 л.д. 67). В дальнейшем сотовый телефон и банковская карта возвращены Семашко В.В. (том 1 л.д. 192, 193).
Из акта медицинского исследования на состояние опьянения № 040-0141 от 28.04.2025 (том 1 л.д. 75) и из справки о результатах химико-токсикологических исследований № 040-118, проведенных 28.04.2025 (том 1 л.д. 76) следует, что у Семашко В.В. установлено состояние опьянения; у последнего методом хромато-масс-спектрометрии обнаружены вещества: морфин, кодеин, прегабалин, меторфан.
Согласно протоколу выемки от 20.09.202025 (том 1 л.д. 206-209), у подозреваемого Семашко В.В. изъята выписка по платежному счету от 18.09.2025, которая была осмотрена (том 1 л.д. 210-219), установлено, что на счет № (данные изъяты), принадлежащий Семашко В.В., 24.04.2025 от покупателя Т. поступили денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего указанная выписка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 220).
Согласно сведениям АО (данные изъяты) Семашко В.В. в период с 01.08.2024 по 20.10.2025 не приобретал по рецепту врача в аптеке № 000 АО (данные изъяты) лекарственные препараты «Лирика 300 мг», «Трамадол 200 мг», а также не получал эти препараты по льготным рецептам (том 2 л.д. 68).
На основании постановлений (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 09.06.2025 (том 1 л.д. 122) и от 02.07.2025 (том 1 л.д. 142), согласно протоколам выемок от 24.06.2025 (том 1 л.д. 126-129) и от 22.07.2025 (том 1 л.д. 148-150), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) и в ОГБУЗ (данные изъяты) изъяты медицинская карта и копия медицинской карты на имя Семашко В.В., которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 130-139, 151-163), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 140, 164), а затем медицинская карта возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 233).
Из протокола выемки от 17.10.2025 (том 1 л.д. 235-238) установлено, что в ОГБУЗ (данные изъяты) изъяты 2 медицинские карты на имя Семашко В.В., которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 243-249, том 2 л.д. 1-9), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 10), а затем возвращены в ОГБУЗ (данные изъяты) (том 2 л.д. 35).
Из протокола выемки от 20.10.2025 (том 2 л.д. 18-21) установлено, что в поликлинике № 000 ОГБУЗ (данные изъяты) изъяты 2 медицинские карты на имя Семашко В.В., которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 22-33), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 34), а затем возвращены в поликлинику № 000 ОГБУЗ (данные изъяты) (том 2 л.д. 34, 36).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Семашко В.В., а равно его защитник, ознакомлены с материалами уголовного дела и с заключением эксперта, без замечаний, материалы ОРМ не оспаривали.
Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности закрепленные в акте «Проверочная закупка», проведенной 24.04.2025, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого в рамках установленного умысла, направленного на незаконный оборот сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. У оперативных сотрудников были предусмотренные статьей 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Семашко В.В. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, также соблюдены, как того требует положение статьи 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов порочных признаков провокации и полагает, что результаты данных оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Исследованные в судебном заседании справка специалиста, экспертное заключение, подтверждающие вид и количество сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, суд находит объективными, научно-обоснованными. При назначении данной экспертизы, и ее проведении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Кроме того, экспертное заключение не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, и с учетом исследовательских подходов и методов устанавливает достоверное вид и количество сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, сбываемого подсудимым.
Указанные выше письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому, суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого Семашко В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Г., фактически дублируют проведенные данным лицом, проходящим службу в органах внутренних дел, оперативно-розыскные мероприятия. Вместе с тем, суд не находит оснований в их критической оценки, поскольку он не только детально в своих показаниях указывает на ход и проведение мероприятий, но и раскрывает необходимые «смысловые» моменты для проведения ОРМ.
Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей Т., М., С., дополняют друг друга и подтверждают одни и те же фактические обстоятельства дела, согласуются с материалами оперативно-розыскного мероприятия и указывают на причастность подсудимого к совершению преступления, указанного в описательной части приговора и доказывают его вину. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий Семашко В.В. и согласуются с письменными доказательствами, материалами ОРМ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, поскольку обстоятельств, влияющих на их объективность, не установлено. Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу.
Оценивая показания свидетелей О., А., Б., суд отмечает, что они не являются очевидцами преступления, вместе с тем, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и согласуются, как с показаниями приведенных выше свидетелей, так и с показаниями Семашко В.В. и с фактическими данными, добытыми в ходе предварительного расследования. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, считать их ложными, поскольку обстоятельств, влияющих на их объективность, не установлено. Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу. Показания свидетеля Б. суд учитывает, в том числе, как сведения характеризующего значения.
Оценивая в целом показания подсудимого Семашко В.В. по факту непосредственного сбыта, как на стадии дознания, так и в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта, материалами ОРМ, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Семашко В.В. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Семашко В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
При этом суд отмечает, что в ходе дознания Семашко В.В. был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, протоколы его допросов в статусе подозреваемого соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, все следственные действия проводились с участием квалифицированного защитника, в условиях, исключающих давление на подозреваемого, с разъяснением ему ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и последствий его согласия давать показания, установленных в п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, протоколы допросов подписаны участвовавшими лицами, в том числе и подсудимым без замечаний. Имеются собственноручные записи Семашко В.В. о том, что показания напечатаны (записаны) с его слов верно и им прочитаны. Более того, в судебном заседании подсудимый Семашко В.В. подтвердил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.
Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина обвиняемого Семашко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, доказана в полном объеме всеми материалами уголовного дела, которые взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга: материалами ОРМ «Проверочная закупка», допросами представителя общественности М., участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка», свидетелей Т., С., Г., а также иными письменными доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре. Согласно видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», установлен факт сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом подсудимым Семашко В.В. покупателю Т.
Действия Семашко В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (ред. от 10.04.2023) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», не являющийся наркотическим средством или психотропным веществом, трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]- 1-(м-метоксифенил)циклогексанол), включен в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (ред. от 10.04.2023) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является наркотическим средством или психотропным веществом, оборот которого в РФ запрещен.
Из материалов уголовного дела следует, что Семашко В.В. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: (данные изъяты) (том 2 оборот л.д. 56); в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врачей психиатра и психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, (данные изъяты) (том 2 л.д. 59); на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит и никогда не состоял (том 2 л.д. 60), был консультирован врачом-психиатром-наркологом с диагнозом: (данные изъяты) (том 2 л.д. 62); на воинском учете не состоит (том 2 л.д. 64); ранее в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты) (том 1 л.д. 174-175).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Семашко В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Семашко В.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Семашко В.В., относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оценивая сведения о личности Семашко В.В. суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 2 л.д. 45-47), по месту жительства участковым уполномоченным полиции последний характеризуется (данные изъяты) (л.д. 83).
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Семашко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, в рамках предварительного и судебного следствия; на стадии предварительного расследования давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; (данные изъяты) состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты), наличие (данные изъяты).
Обстоятельств, отягчающих наказание Семашко В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость у Семашко В.В. рецидива преступлений не образует в соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семашко В.В. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.
Судом установлено, что Семашко В.В. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее (данные изъяты), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты), является (данные изъяты). Также судом учитывается и поведение Семашко В.В. после совершения настоящего преступления, а именно, то, что последний никуда не скрылся, в ходе производства дознания дал признательные, изобличающие себя показания. Кроме того, судом установлено, что Семашко В.В. в содеянном искренне раскаялся, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации и принадлежность к гражданству указанного государства по месту проживания, суд убежден, что исправление Семашко В.В. возможно достичь, назначив наказание в виде ограничения свободы.
При этом согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы, как вид основного наказания, заключается в установлении судом осужденному конкретных ограничений и запретов, подлежащих возложению на него, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования города (данные изъяты), где осужденный проживает, без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и подобные заведения) без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая вид назначаемого наказания, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Семашко В.В. осужден 00.00.0000 (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты). При этом судом установлено, что Семашко В.В. в содеянном искренне раскаялся, судом по настоящему уголовному делу не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, поэтому с учетом изложенного суд считает возможным, исходя из требований с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить условное осуждение подсудимому Семашко В.В. по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000, оставив его на самостоятельное исполнение.
Адвокат Осадчий А.А. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семашко Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому Семашко В.В. следующие ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования города (данные изъяты), где осужденный проживает, без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и подобные заведения) без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением Семашко В.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган – УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Семашко В.В. оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00 0000 года в отношении Семашко В.В. сохранить и исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, массой 3,250 гр. (на исследование израсходовано 0,010 гр. вещества от каждого объекта № 1.1-1.10), в упакованном и опечатанном виде; вещество - прегабалин массой 0,401 гр. (на исследование израсходовано 0,010 гр. вещества), в упакованном и опечатанном виде; салфетку со смывами с ладонных поверхностей рук Семашко В.В., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), – оставить в прежнем месте хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из уголовного дела № 12501250011000317;
- ДВД-диск с видеозаписями от 24.04.2025; копию медицинской карты (данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Семашко В.В., 00.00.0000 года рождения; заверенную копию медицинской карты ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Семашко В.В., 00.00.0000 года рождения; выписку по платежному счету от 18.09.2025; копии двух медицинских карт ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Семашко В.В., 00.00.0000 года рождения; копии двух медицинских карт ОГБУЗ (данные изъяты) поликлиника № 000 на имя Семашко В.В., 00.00.0000 года рождения, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
- медицинскую карту (данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Семашко В.В., 00.00.0000 года рождения, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;
- две медицинские карты ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Семашко В.В., 00.00.0000 года рождения, хранящиеся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;
- две медицинские карты ОГБУЗ (данные изъяты) поликлиника № 000 на имя Семашко В.В., 00.00.0000 года рождения, хранящиеся в поликлинике № 000 ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;
- сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе синего цвета с чехлом, банковскую карту ПАО (данные изъяты) на имя Семашко В.В., хранящиеся у Семашко В.В., – оставить Семашко В.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 28.01.2026.