ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого КСФ, его защитника - адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты)) в отношении
КСФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ККС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официального нетрудоустроенного, работающего (со слов) сортировщиком в СХАО «Белореченское», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
КСФ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, КСФ, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в 250 метрах в северо- восточном направлении от дома по адресу: <адрес> (координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.), где произрастает дикорастущая конопля и умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, собрал растения конопля в виде: верхушечных частей растения с листьями, соцветий, небольшого количества семян, без центрального стебля, сложив их в полимерный пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 256,432 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого КСФ, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес указанное наркотическое средство до участка местности расположенного в 4 метрах в юго-западном направлении от ворот дома по адресу: <адрес> (координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.), и хранил при себе до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно в 4 метрах в юго-западном направлении от ворот дома по адресу: <адрес> (координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.) с участием КСФ, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 256,432 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.
Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов он пошел собирать растение на поле вблизи озера <адрес>, взяв с собой полимерный пакет синего цвета с надписью «Жемчужна Сибири». Прибыв на место, увидел дикорастущую коноплю, которую решил собрать для личного употребления, набрав примерно 1/3 пакета, пошел домой, где по пути следования в сторону <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которым он сообщил, что у него в пакете находится конопля. Далее сотрудник полиции сообщил в дежурную часть, после чего приехала следственная группа, следователь провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла полимерный пакет, в котором лежала растительная масса конопли, а также смывы с рук и с поверхности одежды. Кроме того, в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, дополнил, что состояние его наркотического опьянения в котором находился не повлияло на его решимость совершить данное преступление. (л.д. 53-57, 120-122) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на участок местности, расположенный в 4 метрах в юго-западном направлении от ворот дома по адресу: <адрес> (координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.), где хранил каннабис (марихуану), затем указал на участок местности, расположенный в 250 метрах в северно-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> (координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.), где собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 66-71). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, сообщив, что наркотическое опьянение не повлияло на решимость к совершению преступления.
Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):
Свидетели ЮАЮ и СИВ – сотрудники ОКОН МО МВД России «Усольский», давали показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов находились на <адрес>, в этот момент мимо них проходил подсудимый со стороны полей, расположенных вблизи озера <адрес>, в руках которого находился пакет и исходил резкий запах растения конопли. На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, подсудимый сообщил, что у него с собой в пакете растительная масса конопли. После чего о данном факте ЮАЮ сообщил в дежурную часть отдела полиции. (л.д. 95-96, 97-99)
Свидетели ДАА и ПГВ сообщили, что были понятыми при осмотре места происшествия и подтвердили результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. (л.д. 100-105, 106-111)
Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на явке их не настаивал.
Согласно протоколу местом происшествия является участок местности, расположенный в 4 метрах от ворот дома <адрес>, где изъят полимерный пакет синего цвета с надписью «Жемчужина Сибири», внутри которого находилась растительная масса конопли, а также смывы, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 11-15, 16-17, 25-26, 27-29, 30)
Согласно постановления Усольского городского суда и протоколу выемки в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя подсудимого с указанием диагноза «Синдром зависимости от каннабиноидов 2 стадия, активная зависимость», осмотренная и приобщенная к материалам дела. (л.д. 81,83-85,86,87-89, 90-92, 93)
Согласно заключению экспертизы (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ — окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводов которой представленная на экспертизу масса растительного происхождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес 256,432 г. На салфетке со смывами с рук подсудимого, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. На салфетке со смывами с одежды подсудимого, каннабиноидов не обнаружено. (л.д. 36-42)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого обнаруживает признаки синдром зависимости нескольких психоактивных веществ (алкоголь, канкабиноиды), эпизодическое употребление (<данные изъяты>). Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Кроме того, нуждается в лечении от данной зависимости и нуждается в медико-социальной реабилитации. (л.д. 177-180)
Из акта медицинского освидетельствования (данные изъяты) – (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения. (л.д. 20-21)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.
Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: ЮАЮ и СИВ - задержавших подсудимого с наркотическим средством, ДАА и ПГВ – присутствовавших при осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.
Так, протоколом осмотра места происшествия, было изъято наркотическое, установлено наличие на руках подсудимого наркотического средства; протоколом выемки была изъята медицинская документация на подсудимого, ставшая впоследствии объектом экспертного исследования; заключением химической экспертизы, установлен вид и размер наркотического средства; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями и как следствие умышленный характер совершения преступления; актом освидетельствования у подсудимого выявлено наркотическое опьянение.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Суд отмечает, что подсудимый в стадии предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос подсудимого произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Учитывая значительное расстояние от места сбора до места ее хранения, суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств.
Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в количестве наркотического средства – 256,432 грамм, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 177-180) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый судим, привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиноидов 2 стадия, активная зависимость», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, имеет семью.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) подсудимый дал признательные показания, раскрыл место, способ сбора наркотического средства, цель его хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как подсудимый себя не изобличил.
Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, поскольку он в судебном заседании указал на отсутствие влияние наркотического опьянения при совершении преступления. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием подсудимого в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи, с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, без дополнительного вида наказаний (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств).
Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КСФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: каннабис (марихуана), общей массой 256,432 грамм сухого веса, салфетки со смывом с рук, со смывом с одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» (квитанция 2328) – уничтожить; медицинскую карту, хранящуюся в ОГБУЗ ИОПНД «Усольский» - хранить в медицинской организации; копию медицинской карты, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова