ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого Марищука Д.Д., его защитника – адвоката Скутилина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-004707-02 (номер производства 1-582/2025) в отношении:
Марищука Даниила Дмитриевича, (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Марищук Д.Д. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
Марищук Д.Д., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения, в период времени с 00:00 часов 01.04.2025 и не позднее 14:25 часов 16.08.2025, точное время не установлено, находясь в комнате своего дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), не имея права управления транспортными средствами категории «С, С1, СЕ, СЕ1, М», незаконно, при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством обмена сообщениями на сайте «(данные изъяты)», умышленно, в целях дальнейшего использования, заказал у неустановленного лица за денежную плату в размере 96000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, находясь в помещении почтового отделения «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (данные изъяты), в апреле 2025 года получил конверт с поддельным водительским удостоверением серии 9932 № 215568 с категориями «В, В1, С, С1, СЕ, СЕ1, М» на имя Марищука Даниила Дмитриевича со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть приобрел поддельное водительское удостоверение. Затем, Марищук Д.Д., имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, незаконно хранил в период с 00:00 часов 01.04.2025 и не позднее 14:25 часов 16.08.2025 при себе, а также в доме по адресу: (данные изъяты). Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, использовал его для законности управления автомобилем «ТОYОТА CHASER» (ТОЙОТА ЧАЗЕР) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Марищук Д.Д., 16.04.2025 не позднее 14:25 часов, точное время не установлено, находясь в патрульном автомобиле Госавтоинспекции (данные изъяты), расположенном на участке автодороги (данные изъяты), действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9932 № 215568 с категориями «В, В1, С, С1, СЕ, СЕ1, М» на имя Марищука Д.Д., предъявив его инспектору ДПС (данные изъяты) Госавтоинспекции. (данные изъяты)
Заслушав предъявленное обвинение, подсудимый Марищук Д.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, обстоятельства совершения преступления, квалификацию не оспорил, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данные им на стадии следствия, из существа которых установлено, что в апреле 2025 года он хотел устроиться на работу в качестве водителя-дальнобойщика, однако у него не было водительского удостоверения с категорией С, С1, СЕ. У него имеется водительское удостоверение с категорией В, В1, которое он получил в ГАИ г. (данные изъяты) в ноябре 2019 года после сдачи экзамена, и обучения в автошколе. Также ему известно, что водительское удостоверение возможно получить только в ГИБДД после успешной сдачи экзамена. Также ему известно, что в водительском удостоверении должна стоять его личная подпись. Однако у него было мало свободного времени для посещения курсов по вождению, поэтому он решил приобрести водительское удостоверение с категорией С, С1, СЕ, в сети «Интернет». В апреле 2025 года, находясь у себя дома по адресу: (данные изъяты), он со своего сотового телефона зашел на сайт «(данные изъяты)», где нашел объявление, в котором было указано, что могут помочь с приобретением водительских прав. Он написал по данному объявлению, пояснил, что ему необходимо водительское удостоверение категории С, С1, СЕ на что ему ответили, что это возможно, данная услуга будет стоить около 100000 рублей. Его это устроило. Он предоставил свое фото, фото его водительского удостоверения с категориями В и В1, образец его подписи и копию паспорта. За данную услугу он оплачивал частями, путем перевода по реквизитам, которые ему были предоставлены, по номеру телефона (данные изъяты) на карту ПАО «(данные изъяты)», где в качестве получателя по данному номеру отображалось имя Д. Всего он оплатил около 96000 рублей. Примерно через месяц готовое водительское удостоверение на его имя пришло письмом в почтовое отделение р.п. (данные изъяты). Письмо находилось в бумажном конверте белого цвета. Кто был указан в качестве отправителя, не помнит, так как он сразу его порвал и выкинул. В конверте находилось водительское удостоверение серии 9932 № 215568 с категориями В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М на его имя, с его фотографией. О том, что он оформлял водительское удостоверение в сети «Интернет», никому не рассказывал. Всю переписку на сайте «(данные изъяты)» он удалил. Водительское удостоверение всегда находилось при нем, в документах. Он понимал, что данное водительское удостоверение является не подлинным, поскольку он не проходил обучение и медицинскую комиссию для получения прав, но он думал, что оно внесено в базу данных ГИБДД. 16.08.2025 около 14-30 часов он проезжал на своем автомобиле марки «TOYOTA СHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты), по автодороге (данные изъяты), где был остановлен сотрудниками ДПС (данные изъяты) Госавтоинспекции (данные изъяты). Когда он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В этот момент у него возник преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения и он предъявил ему вместе с документами на автомобиль и водительское удостоверение серии 9932 № 215568 категориями «В, В1, С, С1, СЕ, СЕ1, М» на его имя, которое он приобрел. После чего сотрудник ГАИ попросил его проследовать за ним в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему сообщили, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как оно было проверено по базе ГИБДД, и по данному номеру водительского удостоверения числился другой гражданин. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГАИ, был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свои подписи. Свою вину в приобретении, хранении и использовании поддельного водительского удостоверения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48, 90-92).
Аналогичные показания Марищук Д.Д. дал и в ходе проверки показаний на месте от 21.10.2025, указав участок дороги (данные изъяты), где он был остановлен сотрудниками ГИБДД 16.08.2025 и предъявил водительское удостоверение с признаками подделки; указал адрес своего места жительства: (данные изъяты), где в апреле 2025 года со своего сотового телефона через сеть «Интернет» он приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение на свое имя (л.д. 73-83).
Заслушав оглашенные показания, Марищук Д.Д. подтвердил их достоверность, показал, что показания на стадии следствия давал добровольно, в присутствии защитника.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей И., Ж., К.
Так, из показаний свидетелей И. и Ж. установлено, что они проходят службу в должности инспекторов ДПС (данные изъяты) Госавтоинспекции (данные изъяты). 16.08.2025 в составе экипажа «(данные изъяты)» они находились в командировке г. (данные изъяты) районе. Находясь на автодороге (данные изъяты) 16.08.2025 около 14-25 часов Ж. был остановлен автомобиль марки «TOYOTA СHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты), для проверки документов. Водитель автомобиля выполнил требование об остановке и совершил остановку на обочине автодороги (данные изъяты). Ж. подошел к правой передней двери автомобиля со стороны водителя. Из автомобиля вышел водитель-мужчина, который передал документы на имя Марищука Даниила Дмитриевича. Ж. попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле мужчина представился Марищуком Даниилом Дмитриевичем, 00.00.0000 года рождения, также предъявил свой паспорт и водительское удостоверение серии 9932 № 215568 на свое имя. Проверив Марищука Д.Д. по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он имеет водительское удостоверение серии 9911 № 422996 выданное 12.11.2019 категории В, В1 (AS). После чего он проверил по базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение серии 9932 № 215568, которое предъявил Марищук Д.Д., и было установлено, что оно принадлежит другому гражданину Т. Марищук Д.Д. пояснил, что водительское удостоверение серии 9932 № 215568 на свое имя, он заказал в сети «Интернет». После чего И. составил в отношении Марищука Д.Д. протокол об изъятии вещей и документов. Прежде он разъяснил Марищуку Д.Д., что составление процессуального действия будет происходить без участия понятых, с применением видеофиксации. После чего Марищук Д.Д. был ознакомлен с составленным протоколом, и поставил свои подписи. У Марищука Д.Д. было изъято водительское удостоверение серии 9932 № 215568 на его имя. Так как водительское удостоверение серии 9932 № 215568 на имя Марищука Д.Д. имело признаки подделки, Марищук Д.Д. был доставлен в отдел дознания МО (данные изъяты) для дачи объяснений. Также Ж. был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, по факту того, что в действиях Марищука Д.Д. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Видеозапись оформления протокола изъятия водительского удостоверения, в отношении Марищука Д.Д., была перекопирована на ДВД-диск и приложена к материалу проверки (л.д. 60-62, 69-71).
Так, из показаний свидетеля К. установлено, что он проходит службу в должности инспектора ГИБДД РЭО Госавтоинспекции МО (данные изъяты). Получение водительского удостоверения осуществляется в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № 80 от 20.02.2021 года (в ред. от 05.03.2024) и в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. от 14.11.2024). Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных действий, связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, выдачей водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами и организациями при предоставлении государственной услуги. Согласно регламенту предоставлять государственную услугу по выдаче водительского удостоверения имеет право только ГИБДД МВД РФ. Согласно п. 28 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют: заявление, которое может быть представлено при личном обращении в РЭО, направлено в электронной форме с использованием Единого портала либо подано через многофункциональный центр; документ, удостоверяющий личность заявителя; медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; документ об уплате государственной пошлины; фотографии в цветном или черно-белом варианте, на матовой фотобумаге, размером 35x45 мм, если отсутствует один из перечисленных документов, если истекли сроки их действия и внесены какие-либо изменения. Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. от 14.11.2024), установлен порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений. Проведение экзаменов, выдача водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений, то есть другие подразделения и организации, не имеют права осуществлять проведение экзаменов и выдавать водительские удостоверения, так как на них не возлагались такие обязанности. Кандидат в водители, освоивший основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств, допускается к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством, то есть кандидат должен пройти обучение в Автошколе, зарегистрированной в установленном порядке, и предоставить документ о ее окончании. После предоставления гражданином вышеуказанных документов, ему назначается дата сдача экзамена. Согласно п. 6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений ГИБДД. Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты, установленных на учебных персональных компьютерах РЭО ГИБДД, результаты теоретического экзамена автоматически отображаются в указанной подсистеме. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется МВД РФ. Если кандидат не сдал теоретический экзамен, то он в течение 30 суток может его сдать повторно. Также если кандидат не сдал теоретический экзамен, то к практическому экзамену он не допускается. После успешной сдачи экзаменов кандидат получает водительское удостоверение в том же отделении ГИБДД, где сдавал экзамен. Согласно информации, имеющейся в РЭО ГИБДД МО (данные изъяты), Марищук Д.Д., экзамены на получение водительского удостоверения сдавал, имеет водительское удостоверение серии 9911 №422996 от 12.11.2019 действительное до 12.11.2039, и право управления транспортными средствами категории «В, В1». Однако согласно данных «ФИС ГИБДД-М» предъявленное Марищуком Д.Д. водительское удостоверение серии 9932 № 215568 выданное 11.01.2025 зарегистрировано на имя Т., 00.00.0000 года рождения. В соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № 80 от 20.02.2021 (в ред. от 05.03.2024) и Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. от 14.11.2024) кроме РЭО ГИБДД МВД России теоретические и практические экзамены на получение водительского удостоверения никакая организация принимать не имеет право. Невозможно получить водительское удостоверение без практического и теоретического экзамена, так как теоретический и практический экзамены обязательны для сдачи и получения водительского удостоверения. В МВД России имеется сайт ГИБДД 38.ру, где любой гражданин может по своим анкетным данным проверить наличие штрафов и регистрационных действий любого автомобиля. Проверка водительского удостоверения на указанном сайте не предусмотрена. Каких-либо других сайтов ГИБДД в России нет (л.д. 64-67).
Подсудимый с показаниями свидетелей согласился, их не оспорил.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела:
-протоколом об изъятии вещей и документов 38 ЛС 011877 от 16.08.2025 у Марищука Д.Д. изъято водительское удостоверение серии 9932 № 215568, выданное 11.01.2025. Копия протокола вручена Марищуку Д.Д., о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 6);
-свидетельством о регистрации транспортного средства согласно которому, Марищук Д.Д. является владельцем транспортного средства марки «TOYOTA СHASER» государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 10);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2025 согласно которому, изъятое водительское удостоверение, протокол изъятия вещей и документов, ДВД-диск с видеозаписью на которой зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении Марищука Д.Д., рапорт об обнаружении признаков преступления, осмотрены дознавателем, установлено, что содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и административным материалам (л.д. 12-21), все осмотренное признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 22);
-заключением эксперта № 173 от 20.08.2025-01.09.2025 согласно которому, водительское удостоверение серии 9932 № 215568 на имя Марищука Даниила Дмитриевича, отличается по качеству от образца водительского удостоверения, описанного в специальной литературе ЭКЦ МВД России, и изготовлено не производством Госзнак. Фоновая сетка, тест «Водительское удостоверение», линии графления, выполнены плоской офсетной печатью, фотография мужчины, нумерация строк, серия и номер водительского удостоверения с лицевой и оборотной сторон выполнены с помощью цветного струйного принтера, текст в строках 1-5, 8, 9, таблицы с открытыми категориями, штрих-код выполнены с помощью электрофотографии, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом поверхностного нанесения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации (л.д. 27-29);
-информацией начальника Госавтоинспекции МО (данные изъяты) Р. от 27.08.2025, из которой следует, что согласно данных базе ФИС ГИБДД М водительское удостоверение № 9932 215568 от 11.01.2025, предъявленное осуждаемым в ходе проверки документов сотруднику ДПС, выдано на имя Т., 00.00.0000 года рождения. На имя Марищука Д.Д. выдано водительское удостоверение № 9911 422996 от 12.11.2019 (л.д. 35).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Подсудимый Марищук Д.Д. в судебном заседании не настаивал на просмотре видеозаписи, на которой зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении Марищука Д.Д., пояснив, что был ознакомлен с ее содержанием при ознакомлении с материалами дела, ее содержание соответствует. Замечаний к фиксации процессуальных действий и видеозаписи не имеет.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Марищука Д.Д., данные в ходе предварительного и судебного следствия, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания Марищука Д.Д. в части даты, времени, места и обстоятельств совершения им преступления, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку соответствуют показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления и материалам дела, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд отмечает, что показания даны подсудимым в условиях, исключающих какое-либо давление на него, с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренных в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса Марищука Д.Д. соблюдена, что придает показаниям подсудимого доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.
Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей И., Ж., К., суд учитывает, что их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий в них не установлено, они взаимодополняют друг друга и в совокупности с иными доказательствами восстанавливают единую картину преступления. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали и не испытывают, в связи с чем, суд принимает их показания как относимые, допустимые и достоверные доказательства.
Оценивая приведенное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что данное заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, сторонами не оспаривалось, а потому суд признает указанное заключение экспертизы допустимым и достоверным, и кладет его выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.
Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем предъявляемым требованиям, имеют доказательственное значение, как результаты фиксации следов преступления и подтверждают вину Марищука Д.Д. в совершении инкриминируемого преступления.
Согласно обвинению Марищук Д.Д. совершил преступление не имея права управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, СЕ1, М», вместе с тем, из показаний осуждаемого и сведений ГИБДД МО (данные изъяты) следует, что подсудимый на момент совершения преступления имел водительское удостоверение с категориями «В, В1». В связи с чем, следует уточнить обвинение, указав, что Марищук Д.Д. не имел права управления транспортными средствами категории «С, С1, СЕ, СЕ1, М».
Действия Марищука Д.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, удостоверяющего права.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Марищук Д.Д. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», в ОГБУЗ «(данные изъяты)», на учете у врача (данные изъяты) не состоит и никогда не состоял (л.д. 112, 113, 114, 115), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 199-107, 111). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Поведение Марищука Д.Д. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
Таким образом, Марищук Д.Д. совершил уголовно наказуемое деяние и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Марищук Д.Д. не судим (л.д. 109), холост, детей не имеет, имеет регистрацию (л.д. 97) и постоянное место жительство, по которому УУП МО (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты) (л.д. 121).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний на досудебной стадии производства, в том числе в части приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, которые не были известны правоохранительным органам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Марищуком Д.Д. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Марищуком Д.Д., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Марищука Д.Д. и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Марищуку Д.Д. наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением ограничений и возложением обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. При этом согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, как вид основного наказания, заключается в установлении судом осужденному конкретных ограничений, подлежащих возложению на него.
Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен с учетом положений ст.132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марищука Даниила Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Марищуку Д.Д. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Усольский район» и не изменять место жительства или пребывания.
Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу таковую отменить.
Контроль за исполнением Марищуком Д.Д. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, по месту жительства (пребывания) осужденного.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
-водительское удостоверение серии 9932 № 215568 на имя Марищука Д.Д., хранящееся в ЭКЦ ГУ (данные изъяты), – оставить по месту хранения до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного изготовления указанного поддельного водительского удостоверения;
-протокол об изъятии вещей и документов 38 ЛС 011877 от 16.08.2025, ДВД-диск с видеозаписью от 16.08.2025, рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.08.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова