ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ЖЕМ, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:
ЖЕМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, сожительствующего с ИЕИ имеющего двоих малолетних детей, (данные изъяты) и (данные изъяты) года рождения, работающего дворником в Администрации р.<адрес>, не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЖЕМ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> — мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ЖЕМ отбыл наказание в виде административного ареста. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ЖЕМ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ЖЕМ, находясь в состоянии опьянения, не имя права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - самоходным транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством – самоходным транспортным средством на базе мотоблока «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) без государственных регистрационных знаков, на автодороге в районе <адрес> в 19 часов 30 минут был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ЖЕМ указанным транспортным средством с признаками опьянения.
В 20 часов 20 минут ЖЕМ, находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (данные изъяты), показание которого составило 0,000 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ЖЕМ не было установлено состояние алкогольного опьянения, но имея достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ЖЕМ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, имеет семью.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение подсудимого и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми. Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, самодельное самоходное транспортное средство с двигателем «<данные изъяты>» внутреннего сгорания объемом 420 куб. см без регистрационных знаков, принадлежащее на праве собственности ЖЕМ, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Кроме того, суд не входит в обсуждение вопроса о снятии ареста с указанного транспортного средства, поскольку арест не накладывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖЕМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал, диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ЖЕМ– самодельное самоходное транспортное средство с двигателем «<данные изъяты>» внутреннего сгорания объемом 420 куб. см без регистрационных знаков, хранящееся на специализированной стоянке временно задержанного транспорта по адресу: <адрес> (акт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова