ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимой Трубициной Н.Ю., ее защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2025-004714-78 (номер производства 1-585/2025) в отношении:
Трубициной Натальи Юрьевны, (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Трубицина Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 04:31 до 08:26 часов 10.08.2025 Трубицина Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), где, используя установленное приложение «(данные изъяты)» в сотовом телефоне марки «Реалми» принадлежащем П., получила доступ к личному кабинету потерпевшего в приложении «(данные изъяты)», где обнаружила, что на банковском счете потерпевшего имеются денежные средства, в результате чего у неё возник единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (данные изъяты), открытого 15.02.2025 в офисе №(данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), на имя П. банковской карты №. (данные изъяты)
Трубицина Е.В., находясь по тому же адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, с целью получения личной материальной выгоды, используя открытое приложение «(данные изъяты)», установленное в сотовом телефоне марки «Реалми», принадлежащем П., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 10.08.2025 осуществила переводы денежных средств с указанного банковского счета на банковский счета лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, а именно:
на банковский счет № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты), открытый на имя М., в 08:26 часов в сумме 50 000 рублей;
на банковский счет № (данные изъяты) АО «(данные изъяты)», открытый на имя К., находящийся в пользовании М., в 08:31 часов в сумме 30000 рублей, в 09:07 часов в сумме 50 000 рублей;
на банковский счет №(данные изъяты) «(данные изъяты) Банк», открытый на имя Г. в 09:39 часов на сумму 2 000 рублей; в 09:43 часов на сумму 2 000 рублей, в 10:01 часов на сумму 1 000 рублей.
Далее, Трубицина Н.Ю., продолжая свой преступный умысел, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), используя открытое приложение «(данные изъяты)», установленное в своем сотовом телефоне марки «Хонор», убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 11.08.2025 осуществила переводы денежных средств с банковского счета П. на банковский счета лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, а именно:
на банковский счет № (данные изъяты) «(данные изъяты) Банк», открытый на имя Г., в 04:48 часов на сумму 2 500 рублей, в 07:04 часов на сумму 1 500 рублей, в 07:39 часов на сумму 3 000 рублей, в 07:50 часов на сумму 3 000 рублей;
на банковский счет № (данные изъяты) АО «(данные изъяты)», открытый на имя В., в 07:08 часов на сумму 1 000 рублей.
Всего Трубицина Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, в период времени с 04:31 часов 10.08.2025 до 07:50 часов 11.08.2025 тайно похитила денежные средства с указанного выше банковского счета банковской карты, принадлежащие П., на общую сумму 146 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Трубицина Н.Ю. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В судебном заседании подсудимая Трубицина Н.Ю. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, обстоятельства совершения преступления не оспорила, с суммой причиненного ущерба и его значительностью для потерпевшего согласилась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из существа которых следует, что 10 августа 2025 года она вместе с Е., Л. и Н. распивали спиртные напитки у друга последнего по имени П. в комнате общежития по адресу: (данные изъяты). В ходе распития спиртных напитков П. стал рассказывать, что работает в г. (данные изъяты) и у него хорошая зарплата, что он откладывает денежные средства на лечение зубов. В этот момент она вспомнила, что в августе 2025 года ей необходимо было вернуть долг ее знакомому С., и она решила занять денежные средства в сумме 10 000 рублей у П. П. согласился и перевел со своего счета на карту С. деньги. После П. передал ей сотовый телефон, чтобы дальше слушать музыку, при этом приложение «(данные изъяты)» было открыто. Она зашла в мобильное приложение «(данные изъяты)», увидела, что на банковском счете имеется крупная сумма денег, около 150 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства с банковского счета П., который в тот момент уже прилег на кровать и уснул. Н., Е. и Л. сидели за столом, выпивали, разговаривали, и за ее действиями никто не наблюдал. Время было около 08:00 часов 10.08.2025. Так как у нее в пользовании нет банковской карты, она решила перевести денежные средства, тем самым похитить их, на банковскую карту дочери. Тогда она, с разрешения дочери М., которой пояснила, что заняла денежные средства у знакомого, через мобильное приложение «(данные изъяты)», установленное в сотовом телефоне П., перевела на счет дочери М. в ПАО (данные изъяты) денежные средства в сумме 50 000 рублей. Затем перевела еще 80 тысяч рублей на банковский счет дочери в АО «(данные изъяты)» платежами по 30000 и 50000 рублей. Далее она решила занять деньги своей знакомой Г. Она позвонила той, спросила, нужны ли денежные средства в долг, услышав положительный ответ, через мобильное приложение «(данные изъяты)» перевела на счет банковской карты «(данные изъяты) Банк» по номеру Г. (данные изъяты) денежные средства суммами 2 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей. Так как на улице уже начинало светать, и она хотела идти домой, то с целью совершения дальнейших переводов с карты П., решила подключить его банковскую карту ПАО «(данные изъяты)» к своему сотовому телефону. Она вошла в мобильное приложение «(данные изъяты)», установленное на телефоне П., и подключила его к своему абонентскому номеру, после чего сотовый телефон П. положила на стол. Затем все разошлись по домам, уходя, П. будить не стали. Приехав к себе домой по адресу: (данные изъяты), она легла спать. Проснувшись 11.08.2025, она вошла в телефоне в мобильное приложение «(данные изъяты)» и перевела со счета П. на счет банковской карты «(данные изъяты) Банк» по номеру Г. денежные средства в сумме 2 500 рублей и 1 500 рублей. Так как ей захотелось опохмелиться, она позвонила знакомому В., и с его разрешения через мобильное приложение «(данные изъяты)» перевела со счета потерпевшего на банковскую карту В., выпущенной в «(данные изъяты)», денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, оставшиеся на счете П. денежные средства в сумме 6 000 рублей, она двумя переводами по 3000 рублей перевела на счет банковской карты «(данные изъяты) Банк» по номеру Г. Так как денежных средств на банковском счете П. не осталось, то она удалила мобильное приложение «(данные изъяты)» со своего сотового телефона. Хищение она осуществляла с помощью своего сотового телефона марки «Хонор», который она впоследствии утеряла. Г., В. и дочери М. она не рассказывала, что переведенные денежные средства похищенные. Она понимала, что не имеет права распоряжаться денежными средствами П. Все денежные средства, которые она перевела со счета потерпевшего, были сняты со счетов М., Г., В., и переданы ей, она распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Всего со счета П. она похитила 146 000 рублей, которые обязалась вернуть (т. 1 л.д. 115-122, 149-153, т. 2 л.д. 8-10).
При проведении проверки показаний на месте от 11.10.2025 подсудимая Трубицина Н.Ю. в присутствии защитника указала комнату общежития № (данные изъяты), принадлежащую П., где 10.08.2025 через мобильное приложение «(данные изъяты)», установленное в сотовом телефоне П., перевела денежные средства в сумме 135000 рублей на счета своих знакомых и дочери, тем самым, похитив их, а также подключила свой абонентский номер к мобильному приложению «(данные изъяты)» П.; указала место своего жительства по адресу: (данные изъяты), где 11.08.2025 со своего сотового телефона через мобильное приложение «(данные изъяты)», подключенное к банковской карте П., перевела денежные средства в сумме 11000 рублей на счета своих знакомых, тем самым их похитила (т. 1 л.д. 154-163).
Заслушав оглашенные показания, Трубицина Н.Ю. подтвердила их достоверность, показала, что показания на стадии предварительного следствия давала добровольно, в присутствии защитника.
Помимо признательных показаний Трубициной Н.Ю., ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Н., Е., М., З., С., У., В., Ю., Л.
Из существа показаний потерпевшего П., данных на стадии следствия (т. 1 л.д. 42-46, 239-240) и подтвержденных в суде, установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) банковский счет № (данные изъяты), открытый на его имя в отделении ПАО «(данные изъяты)» по адресу (данные изъяты). На банковскую карту он ежемесячно получает заработную плату. В его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «(данные изъяты)», при этом пароли на сотовом телефоне и для входа в личный кабинет установлены не были.
09.08.2025 он совместно со знакомым по имени Н., а также Натальей и Е. распивали спиртное сначала у него дома по адресу: (данные изъяты), а затем у него в комнате общежития по адресу: (данные изъяты). Спиртное, закуску покупал он с помощью банковской карты. В ходе распития спиртного к ним присоединилась девушка по имени Л., знакомая Е.. Они сидели выпивали, слушали на его телефоне музыку, сотовый телефон был в руках то у Натальи, то у Л., которые переключали музыку, он не возражал.
В какой-то момент к нему с его сотовым телефоном подошла Наталья и начала ему рассказывать, что у нее финансовые проблемы, что она заняла в долг у знакомого 10 000 рублей и их срочно нужно вернуть, а денег у нее нет, и попросила его занять ей денежные средства, поскольку он был пьян, ему стало жалко Наталью и он согласился занять ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего Наталья позвонила кому-то, сказала, что сейчас переведет долг, после чего, он на своем сотовом телефоне вошел в мобильное приложение «(данные изъяты)», Наталья продиктовала ему номер телефона, и он перевел деньги, получателем был С., более точных данных он не запомнил. После чего он передал свой сотовый телефон Наталье, чтобы она включила на нем музыку, а сам присел на диван, а через некоторое время уснул.
Проснулся утром 10.08.2025, в комнате никого не было, входная дверь в комнату была приоткрыта. Он встал, закрыл входную дверь и дальше уснул, проснулся на следующий день 11.08.2025, на улице было светло, он хотел посмотреть время на телефоне, но тот в комнате отсутствовал. Он сразу же предположил, что его сотовый телефон кто-то похитил, так как после того, как они вернулись в комнату, он никуда не выходил, утерять свой сотовый телефон не мог. Он решил пойти к себе домой по адресу: (данные изъяты), по пути зашел в магазин купить продукты, однако в кошельке не обнаружил свою банковскую карту. Он предположил, что карту мог утерять, так как последний раз расплачивался ею за продукты в магазине в районе трамвайной остановки «(данные изъяты)». Придя домой, он хотел взять наличные денежные средства, чтобы сходить в магазин и купить продукты, однако, под матрацем их не оказалось (ранее там лежало 150000 руб., он их копил на лечение зубов). Он понял, что денежные средства, и его сотовый телефон похитили те, с кем он распивал спиртное. Впоследствии по факту кражи сотового телефона и денежных средств в сумме 150000 рублей было возбуждено уголовное дело. В отделении банка ПАО «(данные изъяты)» он заблокировал свою банковскую карту и перевыпустил новую. Поскольку он плохо себя чувствовал, то сразу не пошел в отдел полиции.
12.08.2025, он приобрел себе новый сотовый телефон, установил мобильное приложение «(данные изъяты)», войдя в которое увидел, что на счете только часть зарплаты, а остальные накопления отсутствуют. Он начал просматривать все операции и увидел, что со счета его банковской карты были совершены множественные переводы денежных средств, которые он не совершал, а именно:
10.08.2025 в 08:26 часов перевод клиенту (данные изъяты) получателю М., телефон получателя +(данные изъяты), номер счета получателя (данные изъяты) сумма перевода 50 000 рублей, комиссия 712,50 рублей;
10.08.2025 в 08:31 и 09:07 часов платежный счет (данные изъяты) телефон получателя +(данные изъяты) банк получателя(данные изъяты) получателю К., суммы переводов 30 000 рублей и 50000 рублей соответственно, комиссии 450 рублей и 750 рублей;
10.08.2025 в 09:39, 09:43, 10:01 часов, а также 11.08.2025 в 04:48, 07:05, 07:39, 07:50 часов переводы по СБП получателю Г., номер телефона получателя + (данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) два перевода по 2 000 рублей, один перевод на сумму 1000 руб.; один перевод на сумму 2500 руб.; один перевод на сумму 1500 рублей; два перевода по 3000 руб. (итого на сумму 15000 руб.);
11.08.2025 в 07:08 часов платежный счет (данные изъяты) телефон получателя + (данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) получатель В. сумма перевода 1000 рублей, комиссия 15 рублей;
Всего, без его ведома, без его разрешения и согласия с банковского счета его банковской карты ПАО «(данные изъяты)» были переведены и похищены денежные средства па общую сумму 146000 рублей. Данные кому были переведены денежные средства и номера телефонов ему неизвестны. Впоследствии ему стало известно, что хищение денежных средств было совершено Трубициной Н.Ю., которая в настоящий момент ущерб не возместила, в связи с чем, им подано исковое заявление.
Свидетели Н. и Е., будучи допрошенными на стадии предварительного следствия, подтвердили показания потерпевшего П. об обстоятельствах распития спиртных напитков 09 и 10 августа 2025 года, указали, что распивали спиртное вместе с П., Трубициной Н.Ю., а также Л., сначала в квартире потерпевшего, затем в его комнате общежития. 10.08.2025 около 02:00 часов П. уснул, а они продолжили распивать спиртное. На сотовом телефоне П. играла музыка, которую переключали, то Трубицина Н.Ю., то Л. Они сотовый телефон П. в руки не брали. Распивали спиртное до утра 10.08.2025, разошлись примерно в обеденное время 10.08.2025, при этом П. спал. Когда они уходили, прикрыли входную дверь в комнату и ушли. Н. указал, что через несколько дней после распития спиртного ему позвонил П. и рассказал, что у него похитили сотовый телефон, денежные средства с его банковского счета, кроме того, денежные средства в сумме 150000 рублей из-под матраца в его квартире по адресу: (данные изъяты). Он сказал П., что ничего не похищал и не видел, кто это сделал, посоветовал ему обратиться в отдел полиции. Кто мог похитить все имущество П. и его денежные средства он не знает. О хищении Н. рассказал Е., которая отрицала свою причастность к преступлению (т. 1 л.д. 78-81, 84-87).
Из показаний свидетеля Л. установлено, что 09.08.2025 в вечернее время, ее знакомая Е. пригласила ее употребить спиртные напитки к П., который проживает в ее общежитии по адресу: (данные изъяты). Когда она пришла по указанному адресу, в комнате были два ранее незнакомых ей мужчины по имени Н. и П., а также Трубицина Н.Ю., с которой она была знакома. П. был сильно пьян, рассказывал о том, где он работает и получает хорошую зарплату. Она вместе с ребятами стала распивать спиртное. На сотовом телефоне все слушали музыку. П. передал ей свой сотовый телефон, попросил включить какую-нибудь веселую песню. Она включила песню и увидела, что в сотовом телефоне открыто мобильное приложение «(данные изъяты)». Она зашла в мобильное приложение «(данные изъяты)», где увидела, что на балансе счета П. около 200 000 рублей. Ей очень нужны были денежные средства и у нее возник умысел похитить часть денежных средств. Она в мобильном приложении «(данные изъяты)», установленном в сотовом телефоне П., перевела на номер телефона (данные изъяты) знакомого У. денежные средства в общей сумме 37500 рублей, после чего сразу же отдала сотовый телефон Трубициной Н.Ю., попросив ее включить музыку, чтобы никто не догадался, что именно она похитила денежные средства. Больше денежные средства с банковского счета П. она не похищала. По данному факту она уже допрошена в качестве подозреваемой по другому уголовному делу. В комнате П. они распивали примерно до обеда 10.08.2025, потом разошлись по домам, дверь в комнату прикрыли, будить П. не стали. Спустя какое-то время, после распития спиртного, ей позвонила Е., рассказала, что у П. с банковского счета его банковской карты похитили денежные средства, а также его сотовый телефон и какие-то деньги из-под матраца на другой квартире по адресу: (данные изъяты). Она об этом ничего не знает, сотовый телефон не похищала. Е. она не стала рассказывать, что похитила с банковского счета П. денежные средства в сумме 37500 рублей. О том, что оставшиеся на банковском счету П. похитила Трубицина Н.Ю., ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 209-211).
Свидетель М. при допросе на стадии следствия подтвердила, что ее мать Трубицина Н.Ю. 10.08.2025 в утреннее время перевела на ее счет ПАО (данные изъяты) денежные средства в сумме 50000 рублей, затем на счет в АО (данные изъяты), открытый на имя ее подруги К., однако находящийся в ее пользовании, еще 80000 рублей, переводами по 50 тыс. и 30 тыс. руб. соответственно, отправителем был П. Со слов матери, указанные деньги она заняла у знакомого для приобретения подарка для ее сына Ф. на день рождение. О том, что денежные средства, поступившие на ее счета, были похищены, узнала от сотрудников полиции. 11.08.2025 Трубицина Н.Ю. попросила ее снять ранее переведенные денежные средства в сумме 130000 рублей, и передать ей, что она и сделала. Куда Трубицина Н.Ю. потратила деньги, ей неизвестно (т. 1 л.д. 90-93).
Из показаний свидетеля З. установлено, что о факте хищения денежных средств он узнал 17.09.2025 от своей жены М., которая рассказала, что ее мать Трубицина Н.Ю. перевела ей на счета чужие денежные средства, а после попросила снять деньги и передать ей, что М. и сделала (т. 1 л.д. 131-133).
Из показаний свидетеля Г. установлено, что в начале августа 2025 года она встречалась со знакомой Трубициной Н.Ю., просила занять денежные средства, на что та ответила, что посмотрит по средствам, когда придет пенсия. Примерно неделю спустя, в ночное время, ей позвонила Трубицина Н.Ю. и сообщила, что может занять денежные средства, также спросила, куда ей можно перевести денежные средства. Она сообщила, что можно перевести по ее абонентскому номеру (данные изъяты). Через некоторое время после звонка, в 14-39 часов по (данные изъяты) времени, ей поступили денежные средства на ее банковский счет банка «(данные изъяты)» в размере 2000 рублей от П. После чего, следом поступили еще 2000 рублей, в 20-01 часов также от П. поступили денежные средства в размере 1000 рублей. 11.08.2025 поступили денежные средства в размере 2500 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей также на ее банковский счет банка «(данные изъяты)» с банковского счета ПАО «(данные изъяты)» от П. О том, что денежные средств были похищены, она не знала (т. 1 л.д. 192-194).
Из показаний свидетеля В. установлено, что в начале августа 2025 года ему позвонила Трубицина Е.Ю., спросила, есть ли у него выпить что-нибудь из алкогольной продукции, он сообщил, что ничего нет, тогда она предложила перевести ему денежные средства в размере 1000 рублей. 11.08.2025 в 12-08 часов ему поступили денежные средства на его номер банковской карты банка АО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) с банковского счета ПАО «(данные изъяты)» от имени П. Данные денежные средства он потратил. О том, что эти денежные средства были похищены, не знал (т. 1 л.д. 1776-179).
Из показаний свидетеля С. установлено, что в течении июня - июля 2025 года ему звонила Трубицина Н.Ю. и просила занять ей денежные средства в размер от 1000 рублей до 3000 рублей, так у нее накопился долг в размере 10 000 рублей. 10.08.2025 ему позвонила Трубицина Н.Ю. и сообщила, что может вернуть долг в размере 10000 рублей, спросила, может ли она перевести денежные средства по абонентскому номеру, которым он пользуется. Он ответил согласием и продиктовал свой абонентский номер + (данные изъяты), привязанный к банковскому счету ПАО «(данные изъяты)». Через некоторое время ему поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от П. Данный человек ему не знаком. О том, что эти денежные средства были похищены, не знал (т. 1 л.д. 164-166).
Из показаний свидетеля У. установлено, что с П. он не знаком, ранее о нем не слышал. Летом 2025 года и еще несколько раз, он видел Трубицину Н.Ю., которая является подругой Л. В начале августа 2025 года в утреннее время к нему пришла Л. и сообщила, что перевела ему денежные средства по его абонентскому номеру (данные изъяты) на банковский счет ПАО «(данные изъяты)» и попросила вместе с ней пройти к банкомату в торговом центре «(данные изъяты)» для того, чтобы снять денежные средства в размере 37500 рублей. Где Л. взяла эти денежные средства, ему неизвестно, однако та сообщила ему, что проблем с законом у него не будет (т. 1 л.д. 169-171).
Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимая Трубицина Н.Ю. не оспорила, согласилась с ними.
Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:
-протоколами осмотра места происшествия от 20.08.2025, согласно которым следователем в присутствии понятых и потерпевшего П. осмотрены квартира по адресу: (данные изъяты) и комната в общежитии по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотров ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 7-13, 14-19);
-протоколом выемки от 10.09.2025 у потерпевшего П. изъят сотовый телефон марки «Техно» с имеющейся информацией (т. 1 л.д. 48-50), который осмотрен и установлено, что в приложении «(данные изъяты)» имеются операции по банковской карте банковского счета № (данные изъяты), а именно:
-10.08.2025 в 08:26 часов перевод клиенту (данные изъяты) получателю М., телефон получателя +(данные изъяты), номер счета получателя (данные изъяты), сумма перевода 50000 рублей, комиссия 712,50 рублей;
-10.08.2025 в 08:31 часов, платежный счет (данные изъяты), телефон получателя +(данные изъяты) банк получателя(данные изъяты) получатель К., сумма перевода 30000 рублей, комиссия 450 рублей;
-10.08.2025 в 09:07 часов платежный счет (данные изъяты), телефон получателя +(данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) получатель К., сумма перевода 50000 рублей, комиссия 750 рублей;
-10.08.2025 в 09:39 часов перевод по СБП получателю Г., номер телефона получателя +(данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) сумма перевода 2000 рублей;
-10.08.2025 в 09:43 часов перевод по СБП получателю Г., номер телефона получателя +(данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) сумма перевода 2000 рублей;
-10.08.2025 в 10:01 часов перевод по СБП получателю Г., номер телефона получателя +(данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) сумма перевода 1000 рублей;
-11.08.2025 в 04:48 часов перевод по СБП получателю Г., номер телефона получателя +(данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) сумма перевода 2500 рублей;
-11.08.2025 в 07:05 часов перевод по СБП получателю Г., номер телефона получателя +(данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) сумма перевода 1500 рублей;
-11.08.2025 в 07:08 часов платежный счет (данные изъяты), телефон получателя +(данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) получатель В., сумма перевода 1000 рублей, комиссия 15 рублей;
-11.08.2025 в 07:39 часов перевод по СБП получателю Г., номер телефона получателя +(данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) сумма перевода 3000 рублей;
-11.08.2025 в 07:50 часов перевод по СБП получателю Г., номер телефона получателя +(данные изъяты) банк получателя (данные изъяты) сумма перевода 3000 рублей (т. 1 л.д. 51-72).
Изъятый сотовый телефон марки «Техно» с имеющей информацией признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73);
Операции списания денежных средств по банковской карте № (данные изъяты) банковского счета № (данные изъяты), зарегистрированного на имя потерпевшего П., приведенные в приговоре выше, соответствуют выписке по операциям банковской карты потерпевшего представленной ПАО «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 138-140), которая также осмотрена (т. 1 л.д. 141-144), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 145);
-протоколом выемки от 17.09.2025 у свидетеля М. изъят сотовый телефон марки «Айфон 15» с имеющейся информацией (т. 1 л.д. 96-98), который осмотрен и установлено, что в приложении «(данные изъяты)» имеются операции по банковской карте № (данные изъяты) банковского счета № (данные изъяты), а именно: 10.08.2025 в 03:26 часов поступление денежных средств в сумме 50000 рублей от отправителя П. (т. 1 л.д. 99-102). Изъятый сотовый телефон марки «Айфон 15» с имеющей информацией признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 103);
-протоколом выемки от 22.10.2025 у свидетеля В. изъят сотовый телефон марки «Самсунг Н 15» с имеющейся информацией (т. 1 л.д. 183-185), который осмотрен и установлено, что в приложении «(данные изъяты)» имеется операция по банковской карте банковского счета № (данные изъяты), а именно: 11.08.2025 в 12-08 часов поступление денежных средств в сумме 1000 рублей от П. (т. 1 л.д. 186-189). Изъятый сотовый телефон марки «Самсунг Н 15» с имеющей информацией признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 190);
-протоколом выемки от 22.10.2025 у свидетеля Г. изъят сотовый телефон марки «Самсунг Н 15» с имеющейся информацией (т. 1 л.д. 198-200), который осмотрен и установлено, что в приложении «(данные изъяты)» имеются операции по банковской карте банковского счета № (данные изъяты), а именно: 10.08.2025 пополнение на сумму 2000 рублей; 10.08.2025 пополнение на сумму 2000 рублей; 10.08.2025 пополнение на сумму 1000 рублей; 11.08.2025 пополнение на сумму 2500 рублей; 11.08.2025 пополнение на сумму 1500 рублей; 11.08.2025 пополнение на сумму 3000 рублей; 11.08.2025 пополнение на сумму 3000 рублей. Все переводы денежных средств от отправителя П. (т. 1 л.д. 201-204). Изъятый сотовый телефон марки «Самсунг Н 15» с имеющей информацией признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 205);
-сведениями ФНС, согласно которым в АО «(данные изъяты)» на имя К. зарегистрирован счет № (данные изъяты) (т. 1 л.д. 224-225);
-информацией АО «Альфа-Банк» согласно которой, владельцем банковского счета № (данные изъяты) карты АО «(данные изъяты)» является К., на который 10.08.2025 поступили денежные средства в сумме 30000 рублей и в сумме 50000 рублей переводом из ПАО «(данные изъяты)» по номеру телефона отправителя П. (т. 1 л.д. 227-229). Указанная информация осмотрена следователем (т. 1 л.д. 230-232), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 233).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу принимаемого решения.
Письменные доказательства также добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Трубициной Н.Ю. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Трубициной Н.Ю. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимой правдивые, заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступлений. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено. Суд отмечает, что все допросы Трубициной Н.Ю. на стадии следствия происходили с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемой ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, а потому, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, и суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Трубициной Н.Ю. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.
На основании совокупности всех исследованных судом доказательств достоверно установлено, что хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего.
Суд квалифицирует действия Трубициной Н.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. Трубицина Н.Ю. из корыстных побуждений умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета, что обусловило квалификацию ее действий. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
При определении значительного ущерба, суд исходит не только из суммы похищенных денежных средств, составляющей не менее пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего П., размер его дохода.
Оснований сомневаться в психическом здоровье Трубициной Н.Ю. у суда не имеется. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, активно вступала с участниками процесса в речевой контакт, наличие психических заболеваний отрицала. На учете у врача нарколога-психиатра в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ « (данные изъяты)» и ОГБУЗ « (данные изъяты)» Трубицина Н.Ю. не состоит, ранее не состояла (т. 1 л.д. 19).
Учитывая изложенное, Трубицина Н.Ю., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, направлено против собственности. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценивая сведения о личности подсудимой Трубициной Н.Ю., суд учитывает, что она не судима (т. 2 л.д. 17), не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, имеет регистрацию (т. 2 л.д. 17) и постоянное место жительства, по которому врио начальника ОУУП (данные изъяты) характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 23).
К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит признание Трубициной Н.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, не противоречивых, изобличающих себя показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, в том числе, проверке показаний на месте от 11.10.2025; неблагоприятное состояние здоровья осуждаемой; принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждаемой, суд не признает в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием Трубициной Н.Ю. в состоянии опьянения с совершенным ею преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.
В связи с наличием в действиях осуждаемой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить Трубициной Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, путем применения условного осуждения. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшим П. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Трубициной Н.Ю. суммы материального ущерба в размере 146 000 рублей (т. 1 л.д. 244).
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями Трубициной Н.Ю. и подтвержден материалами уголовного дела. С размером исковых требований Трубицина Н.Ю. согласилась.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен с учетом положений ст.132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трубицину Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трубициной Н.Ю. следует считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Трубицину Н.Ю. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Контроль за поведением условно осужденной Трубициной Н.Ю. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Трубициной Натальи Юрьевны в пользу потерпевшего П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-сотовые телефоны марки «Техно», «Айфон 15», «Самсунг Н 15», «Самсунг Н 15» - считать возвращенным по принадлежности законным владельцам П., М., В., Г. соответственно;
-ответы ПАО «(данные изъяты)», АО «(данные изъяты)», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова