ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя Данилова А.С., подсудимой Першиной С.А., её защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-63 (номер производства 1-588/2025) в отношении:
Першиной Светланы Анатольевны, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Першина С.А. совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
12.11.2024 в дневное время в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у Першиной С.А., находившейся в здании ГАУ «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту «МФЦ»), расположенном по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>.
Во исполнение своего преступного умысла, 12.11.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Першина С.А., находясь здании в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, получила от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы, необходимые для регистрации по месту жительства иностранного гражданина, где Першина С.А., выступая принимающей стороной, обратилась к специалисту МФЦ Свидетель №4, которая ее уведомила о правах и обязанностях принимающей стороны при осуществлении регистрации по месту жительства иностранного гражданина в Российской Федерации и об уголовной ответственности.
После чего, Першина С.А., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, преследуя цель фиктивной регистрации иностранного гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту проживания и принадлежащем ей на праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин не будет фактически пребывать и проживать в жилом помещении по указанному адресу и, не имея намерения предоставить ему указанное жилое помещение для пребывания и проживания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина, и, желая их наступления, будучи уведомленной надлежащим образом о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлении органов миграционного контроля об их месте проживания (пребывания), а также об уголовной ответственности, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 1, 3, 5, 7 части 1 статьи 2, части 2 статьи 8, статей 14, 15, 16, 17, 18 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 3, 4, 11 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из иной личной заинтересованности в виде оказания содействия ранее знакомому лицу - Свидетель №1 в создании законности его пребывания на территории Российской Федерации и для недопущения им нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, указала в заявлении о согласии на регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному адресу, заведомо недостоверные сведения о месте его дальнейшего проживания (пребывания), и предоставила их специалисту МФЦ Свидетель №4 После чего, 13.11.2024 предоставленные Першиной С.А. документы из МФЦ были направлены в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОВМ МО МВД России <адрес> где на основании представленных Першиной С.А. документов с содержащимися в них недостоверными сведениями, специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России <адрес> Ф.И.О9., не осведомлённой о преступных намерениях Першиной С.А., в служебном кабинете помещения ОВМ МО МВД России <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, 13.11.2024 в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, было принято положительное решение о регистрации по месту жительства иностранного гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1 по адресу: <адрес>, и проставлена отметка о регистрации по месту жительства Свидетель №1 в заявлении иностранного гражданина, тем самым проведена регистрация иностранного гражданина по месту жительства. Вследствие преступных действий Першиной С.А. должностные лица ОВМ МО МВД России <адрес> осуществляющие исполнение миграционного законодательства Российской Федерации, были лишены возможности осуществлять контроль над соблюдением иностранным гражданином Республики Узбекистан Свидетель №1 миграционного законодательства, в том числе контроль за соблюдением иностранным гражданином правил регистрационного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.
В период с 09 часов 00 минут 12.11.2024 по 14 часов 44 минут 28.03.2025 иностранный гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту проживания (пребывания) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не пребывал и не проживал, что было выявлено сотрудниками ОВМ МО МВД России <адрес> в ходе проверки миграционного законодательства.
Подсудимая Першина С.А. в судебном заседании выразив своё отношение к предъявленному обвинению пояснила, по вину признает, но она думала, что Свидетель №1 будет проживать по месту регистрации. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалась давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, из совокупности показаний Першиной С.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №4 (том 1 л.д.38-43, 87-92, 210-215, 223-228), судом установлено, что Першина С.А., в присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, поясняла, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отчимом ее мужа - Ф.И.О3 Знакома с Свидетель №1 около трех лет, он приехал из Республики Узбекистан. В настоящее время Свидетель №1 проживает в <адрес> со своей женой и 6-ю детьми. Примерно в ноябре 2024 году Свидетель №1 обратился с просьбой к ее мужу, чтобы они его прописали в их доме по адресу: <адрес> ее муж сказал, что Свидетель №1 лучше обратиться к ней, так как данный дом записан на нее, в связи с чем, с вышеуказанным вопросом Свидетель №1 обратился к ней. Свидетель №1 ей пояснил, что ему необходима регистрация на территории <адрес>, чтобы получить гражданство РФ, также сказал, что обязуется проживать в данном доме. Она решила ему помочь и зарегистрировать его, так как тот является родственником и отчимом ее мужа. Когда Свидетель №1 попросил помочь ему с регистрацией, он со своей женой и детьми проживал в <адрес>, и не просил ее, чтобы она прописывала его семью в свой дом. 12.11.2024 с Свидетель №1 они обратились в МФЦ <адрес> по адресу: <адрес>, чтобы зарегистрировать его по адресу: <адрес>. В МФЦ они взяли талончик и их направили к окну, номер не помнит. Подойдя с Свидетель №1 к девушке, работающей в МФЦ, они объяснили их ситуацию. Та объяснила им весь порядок, объяснила ей, что за фиктивную регистрацию иностранного гражданина её ждет уголовная ответственность. Она все поняла, все выслушала и была согласна. Также девушка объяснила, что Свидетель №1 необходимо будет проживать по месту его будущей регистрации, тот пояснил, что все понял и пообещал, что будет проживать по адресу регистрации. Затем она заполнила все документы, чтобы зарегистрировать Свидетель №1, и они ушли. Свидетель №1 говорил ей, что будет проживать в доме, где она его зарегистрировала. Спустя некоторое время Свидетель №1 обратился в отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес> в <адрес>, для получения гражданства РФ. Сотрудники отделения ему объяснили, что ему необходимо обратиться в отделение по месту его регистрации. Затем Свидетель №1 обратился в отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес> в <адрес> для получения гражданства РФ. Сотрудники объяснили ему, что гражданство он получить не может, так как на территории РФ он работает не официально, и он не зарегистрирован в официальном браке со своей женой, а также спросили, проживает ли он по адресу регистрации, Свидетель №1 пояснил, что нет, но сказал, что приедет по адресу регистрации с семьей, чтобы проживать, однако не приехал и там не проживал. Ей было известно, что фиктивная регистрация иностранного гражданина на территории РФ влечет уголовную ответственность, однако, несмотря на это, она зарегистрировала у себя по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 2025 года Свидетель №1 выписался из ее дома, по какой причине, не знает. С Свидетель №1 они общаются, поддерживают контакт, он пояснял, что в случае чего отплатит штраф, но какой штраф, она не знает. Першина С.А. точно не знает, работает ли Свидетель №1 в какой-нибудь организации. Дополнила, что когда она была в МФЦ, девушка, которая оформляла ее документы для регистрации Свидетель №1 у нее в доме, устно ей разъясняла статью 322.2 УК РФ, она была ознакомлена с ней и согласна, ей была понятна суть данной статьи и что может в дальнейшем ей грозить за ее нарушение, в связи с чем, она понимала, что фиктивная регистрация иностранного гражданина на территории РФ влечет уголовную ответственность. Также под расписку ей разъяснили статью 322.3 УК РФ
Подсудимая Першина С.А. в судебном заседании полностью подтвердила данные ею показания в стадии предварительного следствия, не оспорила обстоятельств совершения преступлений, квалификацию содеянного. Отвечая на вопросы суда и участников процесса, Першина С.А. пояснила, что Свидетель №1 говорил ей, что будет проживать в ее доме, и она ему поверила. Дачный дом в зимнее время для проживания не пригоден, так как в нем нет воды и электричества. Она вину признает, в содеянном раскаивается.
Несмотря на позицию подсудимой Першиной С.А. ее вина в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.47-50, 220-222) с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности старшего инспектора ОВМ МО МВД России <адрес>. Согласно должностному регламенту в ее должностные обязанности входит: контрольно-надзорная деятельность в отношении иностранных граждан, постановка на миграционный учет иностранных граждан и т.д. 12.11.2024 года в ходе проведения локального оперативно-профилактического мероприятия «ОПМ день профилактики» ею совместно с инспектором УВМ ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О10 К.Н. было установлено, что гражданка Першина Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в здании ГАО «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина Свидетель №1, 17.021975 г.р., по месту жительства в доме по адресу: <адрес>. 28.03.2025 она совместно с инспектором Ф.И.О10 выехали на указанный адрес, поскольку гражданин Свидетель №1 стоит на миграционном учете по данному адресу. Приехав на вышеуказанный адрес, они установили, что в доме никого нет, после чего позвонили в дежурную часть и сообщили, что у гражданки Першиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ. Кроме того, ей не удалось никого опросить, так как в данном доме никто не проживает. По данному факту ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ в отношении Першиной С.А., и передан в МО МВД России <адрес>. Кроме того ею была составлена фототаблица по месту выезда по вышеуказанному адресу и приложена к рапорту. По факту нарушения миграционного законодательства в отношении Свидетель №1 были составлены административные протоколы по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ (предоставление ложных сведений иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета), назначены штрафы, которые впоследствии взысканы с указанного иностранного гражданина. С целью разъяснения миграционного законодательства при постановке на миграционный учёт по месту пребывания (жительства) принимающей (приглашающей) стороне Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> в 2021 году разработаны памятки, разъясняющие уголовную ответственность по статьям 322.2 (322.3) УК РФ. В связи с этим в настоящее время в ГУ МВД России по <адрес> и ГАУ «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» имеются памятки, разъясняющие уголовную ответственность по статьям 322.2 (322.3) УК РФ, для того, чтобы лица, желающие зарегистрировать иностранного гражданина у себя в жилище или поставить на миграционный учет, были уведомлены должным образом. Однако данное уведомление носит профилактический характер и в законодательстве не закреплено.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.68-71, 216-219, 223-228), она состоит в должности <данные изъяты> в МФЦ. Ее рабочее место находится по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: прием и выдача документов. 12.11.2024 она находилась на своем рабочем месте. В дневное время в МФЦ пришли граждане, которые подошли к стойке администратора, пояснили, что им необходимо зарегистрировать по месту жительства иностранного гражданина у себя в жилище. Администратор МФЦ выдал им талон, с которым они подошли к ее окну, предоставили свои документы, представились как Першина С.А. и Свидетель №1 Першина С.А. пояснила, что желает зарегистрировать у себя в доме иностранного гражданина Свидетель №1 Затем она удостоверила их личность, попросила у Першиной С.А. предоставить ей документы о праве собственности на жилище, согласие от принимающей стороны, то есть от Першиной С.А. Кроме того, если собственником помещения является несовершеннолетний гражданин или у него имеется доля, то от несовершеннолетнего необходимо согласие не регистрацию иностранного гражданина. Поскольку собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась Першина С.А., а также ее несовершеннолетний сын Ф.И.О8, от него необходимо было согласие на регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Свидетель №1 Данное согласие подписывается законным представителя несовершеннолетнего, то есть его подписывала Першина С.А. В 2024 году сотрудники МФЦ могли сами заполнить данные заявления и согласия, она их составила, ознакомила Першину С.А. и Свидетель №1 Также им был объяснен порядок регистрации иностранного гражданина по месту жительства, она объяснила и уведомила об уголовной ответственности Першину С.А., что за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства гражданина РФ предусмотрена уголовная ответственность. Першина С.А. была согласна, и весь порядок ей был понятен. Затем она расписалась в уведомлении. Также об уголовной ответственности был уведомлен Свидетель №1, ему был объяснен порядок, а именно: что если его, как иностранного гражданина регистрируют по месту жительства гражданина РФ, он обязан проживать по месту его регистрации. Если он не проживает по месту регистрации, то в последующем за предоставление ложных сведений и за фиктивную регистрацию иностранного гражданина предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с УК РФ. После того, как все документы были собраны, в последующем их направили в МО МВД <адрес> для регистрации иностранного гражданина Свидетель №1 Затем данный пакет документов был направлен обратно в МФЦ, и был выдан вид на жительство иностранному гражданину Свидетель №1, где его регистрация на территории <адрес> была по адресу: <адрес> Она уведомила Першину С.А. об уголовной ответственности по статье 322.2 УК РФ, на что Першина С.А. была согласна, ей была понятно данная статья УК, однако в уведомлении указана статья 322.3 УК РФ, поскольку другого уведомления у нее не было.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.106-109) она состоит в должности заместителя начальника ОВМ МО МВД России <адрес>. В ее должностные обязанности входит: контроль за сотрудниками, прием и выдача документов иностранным гражданам и гражданам РФ, контроль за деятельностью по регистрационному учету, оформлению паспортов. 12.11.2024 в ходе проведения локального оперативно-профилактического мероприятия «ОПМ день профилактики» старшими инспекторами Свидетель №2 и Ф.И.О10 было установлено, что гражданка Першина Светлана Анатольевна. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в здании ГАО «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства в доме по адресу: <адрес>. 28.03.2025 старший инспектор Свидетель №2 совместно с инспектором УВМ ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О10 выехали на вышеуказанный адрес, поскольку гражданин Свидетель №1 стоит на миграционном учете по данному адресу. Приехав на вышеуказанный адрес, Свидетель №2 и Ф.И.О10 установили, что в доме никого нет, после чего Свидетель №2 позвонила в дежурную часть и сообщила о том, что в действиях гражданки Першиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ. Также Свидетель №2 пояснила, что по данному адресу никто не проживает, опросить очевидцев ей не удалось. После этого, Свидетель №2 приехала в отдел и ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ в отношении Першиной С.А. Затем был собран материал проверки и передан в МО МВД России <адрес> а по факту нарушения миграционного законодательства в отношении Свидетель №1 были составлены административные протоколы по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ (предоставление ложных сведений иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета), ему назначены штрафы, которые впоследствии взысканы с указанного иностранного гражданина.
Из показаний Свидетель №1 (том 1 л.д.110-115) судом установлено, что он около 7 лет проживает с сожительницей Ф.И.О11 и шестью несовершеннолетними детьми, по адресу: <адрес>. Он является отчимом Ф.И.О3. У Ф.И.О3 есть жена - Першина Светлана Анатольевна. Он общается с семьей, иногда Ф.И.О3 приезжает к нему в гости в <адрес>, может у него остаться переночевать. С Першиной Светланой общение также поддерживает, они созваниваются по телефону. У него имеется водительское удостоверение. Когда пришло время продлевать страховку, узнал, что страховка будет стоить 30 тысяч рублей. Также ему сказали, что если бы у него была прописка в деревне, то страховка стоила бы дешевле, поэтому он вспомнил, что у Першиной С.А. в собственности есть дом по адресу: <адрес>. Сначала он обратился к Ф.И.О3 с просьбой, чтобы его прописали в вышеуказанном доме, однако Ф.И.О4 ему пояснил, что собственником дома является Першина С.А., поэтому он обратился к Першиной С.А., объяснил всю ситуацию, также сказал, что будет находиться в данном доме. Тогда они с Першиной Светланой 12.11.2024 обратились в МФЦ по адресу: <адрес>, взяли талончик, и подошли к окну регистрации. Они с Першиной С.А. объяснили, по какой причине обратились в МФЦ. Сотрудник МФЦ удостоверила их с Першиной С.А. личности по их паспортам. Затем Першина С.А. написала заявление на согласие о том, что он будет зарегистрирован в ее доме по адресу: <адрес> и подписала согласие от ее несовершеннолетнего сына о том, что он будет зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Кроме того, их с Першиной С.А. уведомили об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту жительства его по вышеуказанному адресу. После этого, сотрудник МФЦ сообщила, что данные документы будут направлены в ОВМ МО МВД России <адрес> а после его зарегистрируют в вышеуказанном адресе. Он думал, что будет проживать по вышеуказанному адресу, то есть в доме Першиной С.А., несколько раз приезжал в вышеуказанный дом, хотел поставить забор, но на постоянной основе там не проживал. Он не думал, что за это Першину С.А. могут привлечь к уголовной ответственности. На территорию РФ он приехал в 2011 году на заработки, он уже выезжал с территории РФ и обратно возвращался. В настоящее время он собирает документы, чтобы получить гражданство РФ.
Подсудимая Першина С.А. показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 не оспорила, подтвердив их в полном объеме. Показания свидетеля Свидетель №1 подтвердила частично, пояснив, что последний говорил ей о том, что регистрация ему необходима для получения гражданства.
Вина подсудимой Першиной С.А. в совершении указанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного 322.2 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.58-67), с участием Першиной С.А. с ее согласия в присутствии защитника осмотрен дом по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.74-80) осмотрено здание многофункционального центра, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.53-57), изъято личное дело на имя Свидетель №1, которое следователем осмотрено (том 1 л.д.93-102). В ходе осмотра установлено, что личное дело содержит: заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, в котором указаны данные Свидетель №1, подпись Свидетель №1; уведомление о привлечении к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а также за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства; согласие Першиной С.А. на предоставление жилья Свидетель №1 по адресу: <адрес>, от ее имени и несовершеннолетнего сына Ф.И.О8; заявление Першиной С.А. на предоставление жилья Свидетель №1 по адресу: <адрес> копия паспортов Свидетель №1, Першиной С.А., копия свидетельства о рождении Ф.И.О8, копия свидетельства о заключении брака; копия свидетельства о государственной регистрации права, в котором объектом права: дом, назначение: жилое, площадь 45 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, который принадлежит на основании договора купли продажи Першиной С.А.; копия миграционной карты Свидетель №1; квитанция.
Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.103), после чего возвращены на ответственное хранение в ОВМ МО МВД России <адрес> (том 1 л.д.104-105).
В соответствии с ответом ГАУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.139), Першина С.А. и Свидетель №1 обращались в отдел по обслуживанию заявителей в <адрес> 12.11.2024 в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 43 минут, окно (данные изъяты), талон № П93, за услугой: «Осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которую оказывает ГУ МВД России по <адрес>. Документы принимала <данные изъяты> Свидетель №4
Подсудимой Першиной С.А. и ее защитником письменные доказательства оспорены не были.
По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой Першиной С.А. и её вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Оценивая показания подсудимой Першиной С.А. на стадии расследования, суд отмечает, что показания даны подсудимой в условиях, исключающих какое-либо давление на неё, с соблюдением УПК РФ, с участием её защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса Першиной С.А. соблюдена. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено. А потому, суд принимает показания Першиной С.А. как допустимые и относимые доказательства.
При этом, суд учитывает, что обстоятельства обращения Першиной С.А. и Свидетель №1 в МФЦ, обстоятельства приема у нее документов, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, а также с исследованными судом письменными доказательствами, а потому в этой части могут быть признаны судом достоверными.
При этом к показаниям подсудимой на стадии расследования в части того, что Свидетель №1 намеревался проживать в принадлежащем ей доме, суд относится критически и расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности, поскольку в этой части показания подсудимой опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, а также протоколом осмотра дома, в котором был зарегистрирован Свидетель №1
У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, которые являются логичными, последовательными, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимой в части, признанной судом достоверными, а также с письменными доказательствами. Протоколы допроса свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется. Поводов для оговора подсудимой не усматривается, а потому суд учитывает показания указанных свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности Першиной С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования суд учитывает, что по обстоятельствам обращения в МФЦ его показания полностью согласуются с показаниями подсудимой Першиной С.А. и свидетеля Свидетель №4, с письменными доказательствами, а потому в данной части принимаются судом как достоверные. При этом к показаниям свидетеля Свидетель №1 о его намерении проживать по месту регистрации, суд относится критически, поскольку в этой части его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что таким образом Свидетель №1 в силу родственных отношений с подсудимой хотел оказать ей содействие в избежании уголовной ответственности. Указание Свидетель №1 иной причины необходимости регистрации по месту жительства в доме, принадлежащем подсудимой, чем в показаниях самой подсудимой, не влияют на достоверность показаний Свидетель №1 по обстоятельствам обращения его и Першиной С.А. в МФЦ.
Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд приходит к выводу о том, что виновность Першиной С.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует её действия по статье 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой Першиной С.А., судом установлено, что на учете <данные изъяты> она не состоит (том 1 л.д.122, 125-128). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. В судебном заседании Першина С.А. вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что Першина С.А. должна понести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.
Оценивая сведения о личности подсудимой Першиной С.А. суд учитывает, что она не судима (том 1 л.д.177-179), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающая с семьёй, жалоб со стороны соседей и родственников на нее не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в нарушении общественного порядка не замечена, на учете в МО МВД России <адрес> не состоит, в злоупотреблении алкоголем, потреблении наркотических средств не замечена (том 1 л.д.133). Согласно информации предоставленной ОДН МО МВД России <адрес> семья Першиной С.А. проживает в благоустроенной квартире, где у несовершеннолетних имеются отдельные спальные места, места для занятий и отдыха. Продукты питания в достаточном количестве и разнообразии, одежда соответствует полу, возрасту, сезону, вся необходимая мебель имеется. Жалоб и заявлений со стороны субъектов профилактики в адрес ОДН не поступало (том 1 л.д.134).
При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также ее личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.
Суд при назначении наказания принимает во внимание, что преступление, совершенное Першиной С.А. в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Першиной С.А. является признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у нее двоих малолетних детей, согласно части 2 статьи 62 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, молодой возраст осуждаемой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.
Обсуждая вопрос о наказании, которое следует назначить Першиной С.А., суд, полагает, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, наказание в виде принудительных работ назначено Першиной С.А. быть не может, поскольку последняя имеет малолетнего ребенка, не достигшего 3-х летнего возраста.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу назначить Першиной С.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Першиной С.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением статьи 64 УК РФ. Оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не усматривается, а равно судом не усматривается оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.
При этом, принимая во внимание данные о личности Першиной С.А., которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и семью, где воспитывается трое несовершеннолетних детей, раскаивается в содеянном, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Першина С.А. должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением обязанностей по исполнению приговора.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Першину Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Першиной С.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Обязать Першину С.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган.
Контроль за поведением условно осуждённой Першиной С.А. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Першщиной С.А. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: личное дело Свидетель №1, возвращенное в ОВМ МО МВД России <адрес> - оставить по месту хранения, копию личного дела, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Конева