ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г.Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Колесниченко В.В., подсудимой Сердюковой Л.Н., её защитника - адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-004697-32 (номер производства 1-61/2026 (1-576/2025)) в отношении:
Сердюковой Лидии Николаевны, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Сердюкова Л.Н. приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
Сердюкова Лидия Николаевна, имея умысел на приобретение, хранение и использование поддельного удостоверения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 21 мая 2025 года, находясь в неустановленном месте, не имея права управления транспортными средствами, незаконно, при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредствам обмена сообщениями в мессенджере «Телеграмм», умышленно, в целях дальнейшего использования, заказала у неустановленного лица за денежную плату в размере 130 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, находясь в помещении СДЭК, расположенном по адресу: (данные изъяты), 07 июля 2025 года получила конверт с поддельным водительским удостоверением серии (данные изъяты) на имя Сердюковой Лидии Николаевны со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть приобрела поддельное водительское удостоверение. Затем Сердюкова Л.Н., имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, незаконно хранила в период не ранее 07 июля 2025 года до 12 августа 2025 года при себе, а также в квартире по адресу(данные изъяты). Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная о том, что имеющееся у нее водительское удостоверение является поддельным использовала его для законности управления автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Сердюкова Лидия Николаевна 12 августа 2025 года около 12 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в патрульном автомобиле Госавтоинспекции (данные изъяты), расположенном на обочине автодороги, расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, использовала заведомо поддельное водительское удостоверение серии (данные изъяты) на имя Сердюковой Лидии Николаевны, предъявив его инспектору ДПС ОВ (ДПС) Госавтоинспекции (данные изъяты).
Подсудимая Сердюкова Л.Н., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что события, фактические обстоятельства, место, время в обвинении изложены верно; квалификацию содеянного не оспаривает; согласна со всеми доказательствами, добытыми в ходе дознания, указанными в обвинительном акте; от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Сердюковой Л.Н., данные ею в ходе дознания.
Из существа показаний Сердюковой Л.Н., данных в качестве подозреваемой 27.08.2025 (л.д. 25-29), установлено, что с августа 2023 года по ноябрь 2023 году она проходила обучение в автошколе, но в Отделе Госавтоинспекции не смогла сдать вождение. Поэтому решила заказать себе водительское удостоверение. Примерно в мае 2025 года в интернете на сайте «Авито» она увидела рекламу, где за денежное вознаграждение изготавливают водительские удостоверения. На ее сообщение пришло ответное сообщение с просьбой написать свой номер телефона. Она написала номер своего телефона, и спустя некоторое время в мессенджере «Телеграмм» ей пришло смс-сообщение от пользователя по имени «П.». П. сообщил ей стоимость изготовления водительского удостоверения, а также сообщил перечень необходимых сведений для изготовления водительского удостоверения, а именно она должна была отправить свою фотографию и свидетельство о профессии водителя. Стоимость водительского удостоверения составляла 60 000 рублей. Когда она отправила П. все необходимые данные, то П. сказал, что необходимо внести полностью оплату за водительское удостоверение, а также отправил реквизиты для перевода денежных средств, а именно отправил номер карты (данные изъяты) банка (данные изъяты). Она перевела по указанному номеру карты 60 000 рублей. Спустя некоторое время П. отправил ей фотографию готового водительского удостоверения на ее имя. Она сообщила П. адрес доставки, после чего П. отправил ей трек номер для отслеживания доставки. Доставка осуществлялась через СДЭК. Также П. ей отправил адрес сайта ГИБДД РФ, по которому она прошла и увидела, что на данном сайте, набрав номер водительского удостоверения, появлялись ее данные. Она решила проверить через Госуслуги водительское удостоверение серии (данные изъяты) на ее имя, однако указанное водительское удостоверение не отображалось. После чего она написала П. На что П. сообщил, что для того, чтобы водительское удостоверение отображалось на портале Госуслуги, ей необходимо было перевести еще 70 000 рублей. Она перевела П. по ранее указанному номеру карты, сумму в размере 70 000 рублей. Однако, П. сообщил ей, что оплату он не получил. После чего, она сказала П., что более она переводить денежные средства не будет. 07.07.2025 года на адрес СДЭК, а именно по адресу: (данные изъяты) она получила конверт, в конверте находилось водительское удостоверение на ее имя, серии (данные изъяты), на котором имелась ее фотография. При визуальном осмотре водительское удостоверение было идентично оригинальному. Она понимала и осознавала, что данное водительское удостоверение она купила за денежное вознаграждение, а не получила его в органах Госавтоинспекции.
У нее имеется в собственности автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который она приобрела в 2025 году стоимостью 270 000 рублей. 12.08.2025 в дневное время она двигалась на машине по автодороге в районе дома № 000 по (данные изъяты), где была остановлена сотрудниками Отдела Госавтоинспекции (данные изъяты). Инспектор попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она предъявила водительское удостоверение на ее имя, которое ранее она приобрела через «Интернет» за денежное вознаграждение. После чего инспектор ДПС пригласил ее в патрульный автомобиль. При проверке документов, пояснили ей, что ее водительское удостоверение вызывает подозрение по поводу его подлинности. Она понимала, что ее водительское удостоверение является поддельным, так как она его приобрела незаконно, в связи с чем она призналась инспектору ДПС, что данное водительское удостоверение купила на сайте «Авито». После чего автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку, расположенную по адресу: (данные изъяты). Она была доставлена в МО МВД России (данные изъяты), расположенный по (данные изъяты), где дознавателем у нее было изъято водительское удостоверение на ее имя с признаками подделки. Она понимала, что предъявила инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение на свое имя.
Свою вину в том, что в мае 2025 году она приобрела и хранила заведомо поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение с целью его использования, а также 12.08.2025 года, когда была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции, предъявила поддельное водительское удостоверение, признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 25-29).
В судебном заседании подсудимая Сердюкова Л.Н. после исследования её показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам дознания. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию преступления не оспаривает.
Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Сердюковой Л.Н. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Г., Б., а также иными доказательствами, приведенными ниже.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Г., Б.
Из показаний свидетелей Г. от 19.09.2025 и Б. от 13.10.2025 (л.д. 61-63, 90-92) установлено, что они проходят службу в должности старшего инспектора и инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции (данные изъяты). 12.08.2025 в дневное время около 12 часов 30 минут, находясь в районе дома № 000 по (данные изъяты), ими был замечен автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, на передних стеклах которого имелась солнцезащитная пленка. Г. представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил водителя (женщину) предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водительское удостоверение вызвало у Г. подозрение, а именно его подлинность, поэтому Г. решил проверить по базе данных ФИС ГИБДД М номер удостоверения. Проверив по базе данных им было установлено, что удостоверение принадлежит другому человеку, а именно Н. проживающему в (данные изъяты). Г. пояснил Сердюковой Л.Н., что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки в связи с чем данное удостоверение будет изъято. Сердюкова Л.Н. сказала, что данное водительское удостоверение приобрела через «Интернет». Г. пригласил Сердюкову Л.Н. в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. В связи с тем, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М Сердюкова Л.Н. не имела права управления транспортными средствами, Г. был составлен протокол об отстранении последней от управления транспортным средством. После чего в отношении Сердюковой Л.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч 1 КРФоАП. Кроме того в страховой полис ОСАГО Сердюкова Л.Н. вписана не была, в связи с чем в отношении последней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 КРФоАП. Автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта по адресу: (данные изъяты).
Подсудимая Сердюкова Л.Н. показания свидетелей Г., Б. подтвердила полностью.
Кроме этого, вина Сердюковой Л.Н. в совершении инкриминируемого деяния по части 3 статьи 327 УК РФ объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом:
Так, настоящее уголовное дело № 12501250011000683 возбуждено 16 августа 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в отношении Сердюковой Л.Н., 00.00.0000 года рождения (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции (данные изъяты) Г., зарегистрированного в КУСП за входящим №11362 от 12.08.2025 (л.д. 3) и материала проверки по данному факту.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2025 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 64-66, 67) с участием свидетеля Г. осмотрен участок обочины автодороги в районе дома № 000, расположенного по адресу: (данные изъяты), где Сердюкова Л.Н. предъявила водительское удостоверение с признаками подделки.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2025 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 8-10, 11), осмотрен служебный кабинет № 106 ОД МО МВД России (данные изъяты), в ходе которого у Сердюковой Л.Н. было изъято водительское удостоверение (данные изъяты)на имя Сердюковой Лидии Николаевны с признаками подделки, которое в дальнейшем было осмотрено (л.д. 12-15), после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 18).
Из заключения эксперта № 170 от 01.09.2025 (л.д. 39-41) установлено, что представленное на экспертизу водительское удостоверение (данные изъяты) на имя Сердюковой Лидии Николаевны отличается по качеству от образца водительского удостоверения, описанного в специальной литературе ЭКЦ МВД России, и изготовлено не производством Гознак. Фоновая сетка, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», линии графления, выполнены плоской офсетной печатью; фотография женщины, нумерация строк, серия и номер водительского удостоверения с лицевой и оборотной сторон выполнены с помощью цветного струйного принтера; текст в строках 1-5 и 8, 9, таблицы с открытыми категориями, штрих-код выполнен с помощью электрофотографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом поверхностного нанесения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размере и конфигурации.
Исследовав приведенное выше заключение эксперта, суд считает, что указанное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспаривается подсудимой. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.
Из информации Госавтоинспекции (данные изъяты) от 17.09.2025 (л.д. 56, 59) установлено, что согласно ФИС Госавтоинспекции, сведений о наличии у Сердюковой Лидии Николаевны водительского удостоверения нет. Водительское удостоверение № (данные изъяты) зарегистрировано на Н., 00.00.0000 года рождения, что также подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 60).
Согласно протоколу выемки от 24.10.2025 (л.д. 97-100), у подозреваемой Сердюковой Л.Н. изъят сотовый телефон марки (данные изъяты), который в дальнейшем был осмотрен (л.д. 101-133), установлено, что в нем содержатся сведения приобретения водительского удостоверения (данные изъяты) на имя Сердюковой Л.Н. После осмотра указанные сотовый телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 134), а затем возвращен подозреваемой Сердюковой Л.Н. (л.д. 135, 136).
Из протокола 38 МС 323946 от 12.08.2025 (л.д. 142) установлено, что Сердюкова Л.Н. была отстранена от управления транспортным средством, копию такового получила, о чем собственноручно поставила подпись в протоколе.
Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 472150 от 12.08.2025 (л.д. 143), установлен факт совершения Сердюковой Л.Н. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, копию указанного протокола получила, о чем собственноручно поставила подпись в протоколе.
Из протокола 38 КТ 202540 от 12.08.2025 (л.д. 144) суд установил, что было задержано транспортное средство – автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий Сердюковой Л.Н., согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 57), который в дальнейшем перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты); копию указанного протокола (38 КТ 202540 от 12.08.2025) получила, о чем собственноручно поставила подпись в протоколе.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810038250001023683 от 12.08.2025 (л.д. 145), Сердюкова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.08.2025 (л.д. 146), Сердюкова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 08.09.2025 (л.д. 51), согласно протоколу выемки от 22.09.2025 (л.д. 69-72), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), изъята медицинская карта на имя Сердюковой Л.Н., которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 73-83), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в копии (л.д. 84), а оригинал мед.карты затем возвращен в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 147).
Исследованные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Сердюковой Л.Н., данные в ходе дознания, суд находит достоверными, согласующимися с представленными доказательствами, не имеющими пороков и признаков самооговора, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания свидетелей Г. и Б., также исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются с показаниями Сердюковой Л.Н. с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий Сердюковой Л.Н. и согласуются с письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина Сердюковой Л.Н. в совершении инкриминируемого преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.
Действия Сердюковой Л.Н. суд квалифицирует по части 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из материалов уголовного дела следует, что Сердюкова Л.Н. на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 157, 158), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась, обращалась за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: (данные изъяты) (л.д. 154, оборот л.д. 159), ранее в отношении нее не проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ей проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты) (л.д. 87-89).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Сердюковой Л.Н. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Сердюкову Л.Н. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Сердюковой Л.Н., относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая сведения о личности Сердюковой Л.Н., суд учитывает, что она (данные изъяты) (л.д. 150, 151, 152, 153), по месту проживания участковым уполномоченным полиции она характеризуется (данные изъяты) (л.д. 161). По месту работы в ООО (данные изъяты) Сердюкова Л.Н. характеризуется (данные изъяты) (л.д. 34).
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Сердюковой Л.Н. своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном; в ходе дознания и в суде давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; (данные изъяты) состояние здоровья осуждаемой, наличие (данные изъяты); наличие (данные изъяты), совершение преступления (данные изъяты).
Суд не учитывает письменное объяснение Сердюковой Л.Н. от 12.08.2025, данное ею до возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 4-6), как «явку с повинной», поскольку последняя добровольно не сообщала сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, а была ими задержана непосредственно на месте совершения преступления, кроме того, само объяснение не содержит сведений, которыми не располагали сотрудники полиции, проводившие проверку по выявленному им факту.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюковой Л.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сердюковой Л.Н. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет.
Судом установлено, что Сердюкова Л.Н. совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроена, социально адаптирована. Также судом учитывается и поведение Сердюковой Л.Н. после совершения настоящего преступления, а именно, то, что последняя никуда не скрылась, в ходе производства дознания дала признательные, изобличающие себя показания. Кроме того, судом установлено, что Сердюкова Л.Н. в содеянном искренне раскаялась, своими действиями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации и принадлежность к гражданству указанного государства по месту проживания, суд убежден, что исправление Сердюковой Л.Н. возможно достичь, назначив наказание в виде ограничения свободы.
При этом согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы, как вид основного наказания, заключается в установлении судом осужденной конкретных ограничений и запретов, подлежащих возложению на нее, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования города (данные изъяты), где осужденная проживает, без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и подобные заведения) без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая вид назначаемого наказания, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.
Адвокат Осадчий А.А. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сердюкову Лидию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённой Сердюковой Л.Н. следующие ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования города (данные изъяты), где осужденная проживает, без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и подобные заведения) без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением Сердюковой Л.Н. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган – УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения Сердюковой Л.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- водительское удостоверение серии (данные изъяты) на имя Сердюковой Лидии Николаевны, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по (данные изъяты) области, – оставить по месту хранения до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного изготовления указанного поддельного водительского удостоверения;
- сотовый телефон марки (данные изъяты), хранящийся у Сердюковой Л.Н., – оставить Сердюковой Л.Н. по принадлежности;
- медицинскую карту (данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты)» на имя Сердюковой Л.Н., хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;
- копию медицинской карты (данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Сердюковой Л.Н., приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Широкова
Приговор вступил в законную силу 28.01.2026.