ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Усолье-Сибирское 03 февраля 2026 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого Лобова В.Е., его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., подсудимого Самсонова А.Е., его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-004736-12 (номер производства 1-68/2026 (1-590/2025)) в отношении:
Лобова Василия Евгеньевича, (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
Самсонова Алексея Евгеньевича, (данные изъяты), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.01.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Лобов В.Е. и Самсонов А.Е. обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Лобов В.Е. и Самсонов А.Е., 01.12.2024 около 13 часов 00 минут, находились в квартире по месту жительства Лобова В.Е. по адресу: (данные изъяты), когда у Лобова В.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение бытовой техники из магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (данные изъяты). Лобов В.Е. из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, предложил Самсонову А.Е. совершить тайное хищение бытовой техники из магазина «(данные изъяты)» по указанному выше адресу совместно с ним. Самсонов А.Е. с предложением Лобова В.Е. согласился, тем самым вступив с Лобовым В.Е. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления.
Реализуя свой преступный умысел, Лобов В.Е. и Самсонов А.Е. не позднее 14 часов 19 минут 01.12.2024 пришли в помещение торгового зала магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (данные изъяты), где подошли к витрине с утюгами. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Лобов В.Е. похитил утюг синего цвета марки «Leben 249-045» стоимостью 2879 рублей 00 копеек, а Самсонов А.Е. похитил утюг черного цвета марки «Leben 249-040», стоимостью 2499 рублей 00 копеек. Завладев похищенным имуществом, Лобов В.Е. и Самсонов А.Е. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ИП П. материальный ущерб на общую сумму 5378 рублей 00 копеек.
До начала судебного заседания от представителя потерпевшего С., извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Лобова В.Е. и Самсонова А.Е., в связи с тем, что с подсудимыми примирилась, причиненный преступлением вред ИП П. заглажен, претензий материального характера к Лобову В.Е. и Самсонову А.Е. ИП П. не имеет.
Подсудимые Лобов В.Е. и Самсонов А.Е. в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указали, что вину в совершении преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, достигли с представителем потерпевшего примирения, возместили ИП П. причиненный вред. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Адвокаты Брюханова А.Н. и Пелевин В.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лобова В.Е. и Самсонова А.Е. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Кузнецова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив заявление представителя потерпевшего С., выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Лобова В.Е. в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, Лобов В.Е. и Самсонов А.Е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный вред ИП П., что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, пояснениями самих подсудимых, объективно материалами уголовного дела.
При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Лобова В.Е. и Самсонова А.Е.
Так, Лобов В.Е. не судим (т. 2 л.д. 36, 60), женат, имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 67-68), на учете ОГБУЗ «(данные изъяты)» у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 55, 56), обращался за медицинской помощью в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ «(данные изъяты)» к врачу (данные изъяты), проходил медицинское обследование по линии ГВК (т. 2 л.д. 68), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 79 от 16-17.01.2025 в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 144-145), имеет регистрацию (т. 2 л.д. 35) и постоянное место жительство, по которому начальником УУП (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 62).
Самсонов А.Е. не судим (т. 2 л.д. 72), холост, детей не имеет, на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «(данные изъяты)» у врача (данные изъяты) не находился, за консультацией не обращался, однако получал (данные изъяты) лечение (т. 2 л.д. 78, 80), на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит (т. 2 л.д. 82), состоит на диспансерном наблюдении в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» у врача (данные изъяты) (т. 2 л.д. 84), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 515 от 06-23.05.2025 в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 234-236), имеет регистрацию (т. 2 л.д. 75) и постоянное место жительство, по которому начальником УУП (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 86).
Также судом учитывается, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых сделано добровольно, без оказания давления с целью примирения. Лобов В.Е. и Самсонов А.Е. после совершения преступления приняли реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба ИП П., принесении извинений, которые приняты потерпевшей стороной.
Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Лобова В.Е. и Самсонова А.Е. прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвокатов разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего С. – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Лобова Василия Евгеньевича и Самсонова Алексея Евгеньевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Лобова Василия Евгеньевича и Самсонова Алексея Евгеньевича, от уголовной ответственности.
Меру пресечения Лобову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Меру пресечения Самсонову А.Е. в виде заключения под стражей до вступления в законную силу постановления изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу таковую отменить.
Освободить Самсонова А.Е. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- утюги синего и черного цветов марки «Leben 249-045» и «Leben 249-040», коробки от них, хранящиеся у ИП П., - оставить по принадлежности ИП П.;
- договор купли-продажи от 01.12.2024, акты выборочной инвентаризации на утюги марки «Leben 249-045», «Leben 249-040» от 01.12.2024, акт выборочной инвентаризации о выявленной недостаче от 01.12.2024, выписку из ЕГРН, CD-диск с видеозаписью от 01.12.2024, - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
Председательствующий И.Б. Туглакова