ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» июля 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>3 с участием государственного обвинителя <ФИО>4 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>6.
подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 умышленно использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером <номер> от <дата> имя «<ФИО>1, <дата> года рождения», являющийся документом, который, согласно п. 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 в действующей редакции, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для проверки.
В нарушение данных правил <ФИО>1, достоверно зная о порядке и сроках получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, примерно в 17 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного лица заказал изготовление поддельного водительского удостоверения, передав указанному лицу свои личные данные.
<дата> примерно в 16 часов 00 минут <ФИО>1, находясь по адресу<адрес>, получил от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производства, поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером <номер> от <дата>, заполненное на имя «<ФИО>1, <дата> года рождения», способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения РФ соответствующего образца.
Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованиями Федерального закона № 313-ФЗ от 10.07.2023 «О безопасности дорожного движения», <ФИО>1, управляя транспортным средством «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак 0572КР/75, незаконно, умышленно использовал водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером <номер> от <дата>, заполненное на имя «<ФИО>1, <дата> года рождения», когда <дата> примерно в 02 часа 30 минут во исполнение п. 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от <дата>, предъявил инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку младшему лейтенанту полиции <ФИО>5 по адресу: г. <адрес>, как документ, предоставляющий право управления транспортным средством, таким образом использовал данный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения, который, как вызывающий сомнение в своей подлинности, был изъят инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку младшим лейтенантом полиции <ФИО>5 в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут 10.06.2026 протоколом изъятия вещей и документов.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>6. - поддержала заявление <ФИО>1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.
При постановлении приговора просила учесть факт осознания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, оказание благотворительной помощи КГКУ «Комплексный центр помощи семье и детям <адрес>», участие в специальной военной операции и награждение медалью «За отвагу», наличие инвалидности, осуществление ухода за родственником, являющимся инвалидом.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с.2 ст.61 УК РФ, суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи КГКУ «Комплексный центр помощи семье и детям <адрес>», участие в специальной военной операции и награждение медалью «За отвагу», наличие инвалидности, осуществление ухода за родственником, являющимся инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд не усматривает правовых оснований для назначения <ФИО>1 как наказания в виде лишения свободы, так и альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, в виде принудительных работ.
Назначение же <ФИО>1 наказания в виде ограничения свободы фактически препятствует ему в реализация трудовой функции, что недопустимо.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание <ФИО>1 обстоятельств суд признает существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.64 УК РФ, полагает необходимым назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
По изложенному, суд полагает необходимым применить наказание в виде штрафа, размер которого определяется исходя из имущественного положения <ФИО>1, а также возможности получения им дохода.
Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения подсудимого, суд не усматривает препятствий для применения данного виде наказания.
Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - не имеется.
Оснований для применения рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру процессуального принуждения <ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения с серийным номером <номер> от <дата> имя «<ФИО>1, <дата> года рождения», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья Т.В. Бессараб