ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«16» июля 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>4 с участием государственного обвинителя <ФИО>5 потерпевшего Потерпевший №1 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>7 подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г<адрес>, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ФИО>1 в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут <дата>, будучи осведомленным о том, что его знакомый Потерпевший №1 желает произвести кузовные работы своего автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, встретился с Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где был припаркован вышеуказанный автомобиль.
Примерно в 14 часов 25 минут <дата>, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом выполнения кузовного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, у <ФИО>1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, <ФИО>1 в 14 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу<адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив, что готов за денежное вознаграждение выполнить для него услугу, заключавшуюся в приобретении автозапчастей и кузовном ремонте автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, а также указав, что для начала работ Потерпевший №1 необходимо передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом, <ФИО>1 заведомо не намеривался выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять кузовной ремонт автомобиля Потерпевший №1, в том числе, приобретать какие-либо автозапчасти, а использовал этот ложный предлог как средство обмана, с целью завладеть денежными средствами Потерпевший №1 и обратить их в свою пользу.
Для придания достоверности своим преступным действиям <ФИО>1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, а также сделал расчет стоимости материалов и планируемых ремонтных работ, тем самым создавая видимость заинтересованности в оказании обещанной Потерпевший №1 услуги.
Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным в том, что <ФИО>1 добросовестно выполнит взятые на себя обязательства по кузовному ремонту автомобиля, в 14 часов 28 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, передал <ФИО>1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Примерно в 14 часов 29 минут <дата> <ФИО>1, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по покупке автозапчастей и кузовному ремонту автомобиля Потерпевший №1, получив от последнего денежные средства в сумме 250 000 рублей, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>1 в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 29 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением.
Указал, что подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>1, простил его.
Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
Защитник поддержала позицию подзащитного.
До прекращения уголовного дела <ФИО>1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель высказала возражения относительно прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1 ранее несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
<ФИО>1 имеет малолетнюю дочь - <ФИО>2, <дата> года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
<ФИО>1 загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшему и возместил ущерб, в содеянном раскаялся.
Меры, принятые <ФИО>1 и направленные на заглаживание вреда потерпевшему (возмещение причиненного ущерба и принесение извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившего волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>1, существенно изменилась.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности <ФИО>1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, номер кузова – <номер>, номер двигателя – <номер>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить у Потерпевший №1;
- копию свидетельства о регистрации ТС № <номер> на 2-х листах формата А4;
- копию паспорта транспортного средства № <адрес> на 2-х листах формата А4;
- копию фотографий автомобиля с повреждениями после ДТП на 2-х листах формата А4;
- копию решения Артемовского городского суда Приморского края от <дата> на 5-листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.
Судья Т.В. Бессараб