ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>4 с участием государственного обвинителя <ФИО>5 потерпевшей Потерпевший №1 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>11 подсудимой <ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 16 часов 00 минут, находясь в Торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <ФИО>1 обнаружила на полу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <номер>, оснащенную системой «NFC», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности.
Данную банковскую карту <ФИО>1 подняла и решила оставить себе, тем самым <данные изъяты> похитив ее, достоверно зная, что данной банковской картой возможно расплатиться в магазинах без ввода пин-кода, в результате чего у нее в указанное время возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк»
№ 40<номер>, эмитированного <дата> на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>
<ФИО>1, реализуя свой преступный умысел, проследовала в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где достоверно зная, что похищенная ею банковская карта, держателем которой является Потерпевший №1, ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете
№ 40<номер> указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты, оснащенной системой «NFC», <дата> в 17 часов 19 минут (по Владивостокскому времени), путём прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, совершила покупку на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенной банковской картой покинула помещение магазина.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, <ФИО>1 проследовала в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что похищенная ею банковская карта, держателем которой является Потерпевший №1, ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения имущественного вреда, посредством данной банковской карты, оснащенной системой «NFC», <дата> в 17 часов 28 минут (по Владивостокскому времени), путем прикладывания банковской карты к терминалу контактной оплаты, совершила покупку на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенной банковской картой покинула помещение магазина.
Далее <ФИО>1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, <дата> проследовала в помещение пиццерии «Оки Доки», расположенное в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу:
<адрес> где достоверно зная, что похищенная ею банковская карта, держателем которой является Потерпевший №1, ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете <номер> указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», являются чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты, оснащенной системой «NFC», <дата> в 17 часов 42 минуты (по Владивостокскому времени), путём прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, совершила покупку на сумму <данные изъяты> рубля, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенной банковской картой покинула помещение пиццерии.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, <ФИО>6 <дата> проследовала в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где достоверно зная, что похищенная ею банковская карта, держателем которой является Потерпевший №1, ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете <номер> указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты, оснащенной системой «NFC», <дата> в 18 часов 31 минуту (по Владивостокскому времени), путём прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, совершила покупку на сумму <данные изъяты> рублей, далее <дата> в 18 часов 33 минуты (по Владивостокскому времени), путём прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, совершила покупку на сумму <данные изъяты> рубль, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 После совершения указанных действий <ФИО>1 с похищенной банковской картой вышла из помещения вышеуказанного магазина и выкинула похищенную банковскую карту.
Таким образом, <ФИО>1 при указанных обстоятельствах совершила <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, на общую сумму <данные изъяты> рубля, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Пояснила, что события и действия, о которых указано в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности.
Принесла извинения потерпевшей, указав, что ей очень стыдно за совершенное преступление, она извлекла для себя надлежащие выводы и впредь никогда подобного не повторит.
Причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме.
<дата> <ФИО>1 дана явка с повинной, протокол которой содержит сведения об обстоятельствах совершения ею преступления (том 1, л.д. 39-40).
Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания потерпевшей и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
С ее участием осмотрена видеозапись представленная в материалах уголовного дела из магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу:
<адрес>, где последняя указала, что действительно <дата> в 18 часов 31 минуту в указанном магазине осуществила покупку с помощью банковской карты Потерпевший №1, опознала себя.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, будучи допрошенной <дата> и <дата> пояснила, что <дата> у нее имеется банковский счет № 40<номер>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № <номер>.
<дата> примерно в 14 часов 00 минут находилась в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>.
В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» узнала, что в течение <дата> происходили списания денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля, покупки в указанное время не совершала. После обнаруженного, с помощью указанного приложения осуществила перевод оставшихся денежных средств с банковской карты
№ <номер> на другой свой счет; утраченную банковскую карту не блокировала.
С участием потерпевшей осмотрена выписка по платежному счету
№ 40<номер>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г<адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № <номер> на ее имя с движением денежных средств за <дата>, установлено, что в указанное время произведены следующие операции по банковскому счету:
<дата> 17:19 <данные изъяты> Vladivostok RUS (<адрес>), сумма <данные изъяты>;
<дата> 17:28 <данные изъяты> Vladivostok RUS (<адрес>), сумма <данные изъяты>;
<дата> 17:42 <данные изъяты> Vladivostok RUS (<адрес>), сумма <данные изъяты>;
<дата> 17:31 <данные изъяты> Vladivostok RUS <адрес>, сумма <данные изъяты>;
<дата> 17:33 <данные изъяты> Vladivostok RUS (<адрес>), сумма <данные изъяты>.
Потерпевший №1 указала, что данные покупки не совершала.
Ущерб, причиненный преступлением, составил <данные изъяты> рубля, который возмещен <дата>.
Свидетель <ФИО>7, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, <дата>, указала, что является продавцом-консультантом магазина «Фикс-прайс» с <дата> года. <дата> находилась на рабочем месте в магазине по адресу:
<адрес>, всех посетителей за тот день не помнит, однако в указанном магазине имеется терминал банковский терминал для безналичной оплаты товаров.
С участием свидетеля осмотрено место происшествия <дата> по указанному адресу, где установлено наличие банковского терминала ПАО «Сбербанк».
Свидетель <ФИО>8, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, <дата>, пояснила, что трудоустроена продавцов-консультантом магазина «<данные изъяты>», <дата> находилась на рабочем месте в магазине по адресу:
<адрес>. Осуществляла ли покупки <дата> <ФИО>1 не помнит, однако в указанном магазине имеется терминал банковский терминал для безналичной оплаты товаров.
С участием свидетеля осмотрено место происшествия <дата> по указанному адресу, где подтверждено наличие банковского терминала ПАО «Сбербанк».
Свидетель <ФИО>9, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, <дата>, указала, что является кассиром в пиццерии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Об обстоятельствах <дата> дала аналогичные показания свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8, пояснила, что в пиццерии имеется терминал банковский терминал для безналичной оплаты.
С участием свидетеля осмотрено место происшествия <дата> по указанному адресу, где установлено наличие банковского терминала ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты.
Свидетель <ФИО>10 оглы, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, <дата>, сообщил, что трудоустроен в ИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> продавцом. <дата> находился на рабочем месте в магазине всех покупателей за указанную дату не помнит, однако в магазине имеется терминал банковский терминал для безналичной оплаты товаров.
С участием свидетеля осмотрено место происшествия <дата> по указанному адресу, где установлено наличие банковского терминала ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты товаров.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего у суда не имеется.
Каких-либо сведений об их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой - судом не установлено.
У суда нет оснований сомневаться также в правдивости показаний <ФИО>1, данных ею в ходе судебного следствия, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными.
Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт совершения <ФИО>1 инкриминируемого ей преступления.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.
По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
При этом, субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.
Наличие у подсудимой прямого умысла, направленного на завладение денежными средствами, полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В ходе судебного следствия установлено, что о принадлежности иному лицу денежных средств, хранящихся на банковском счете банковской карты, подсудимому было бесспорно известно, изъятие денежных средств со счета произведено <ФИО>1 втайне от собственника, при этом действия <ФИО>1 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием.
Сама <ФИО>1 факт хищения денежных средств с банковского счета не отрицала. Ею показания суд признает достоверными, оснований для самооговора не установлено.
С учетом показаний потерпевшего суд признает размер причиненного ему ущерба значительным.
Ущерб <ФИО>1 не оспорен и возмещен, гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим не заявлен.
По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают <ФИО>1 в совершении преступления.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину <ФИО>1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете в ГБУЗ «ККДПБ» и ГБУЗ «КНД» не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным положительно, имеет хроническое заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, являются:
- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт осознание вины, искреннее и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать ее исправлению.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого <ФИО>1 должна поведением доказать свое исправление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Преступление, совершенное <ФИО>1, отнесено в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отсутствии каких-либо претензий к <ФИО>1, указала о возмещении ущерба в полном объеме и просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник и подсудимая поддержали ходатайство потерпевшей в случае изменения категории совершенного <ФИО>1 преступления.
Государственный обвинитель высказал возражения относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
<ФИО>1 совершено тяжкое преступление, квалифицированное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая размер причиненного ущерба и факт его возмещения потерпевшей, а также то обстоятельство, что <ФИО>1 впервые совершила преступление, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, потерпевший просил о прекращении уголовного дела, суд полагает возможным изменить категорию совершенного <ФИО>1 преступления (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую и признает установленной и доказанной ее вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.
Судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ принято решение об изменении категории преступления, совершенного <ФИО>1, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.
Судом установлена вина <ФИО>1 в совершении преступления средней тяжести.
<ФИО>1 впервые совершила преступление.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд полагает возможным и необходимым освободить <ФИО>1 от назначенного наказания за примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Обязать <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного <ФИО>1 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), на менее тяжкую и освободить <ФИО>1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету, диск с видеозаписью, расписка, копия чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Судья Т.В. Бессараб