РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе Васильева В. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» 3 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева В. А., 03.08.1966 года рождения, уроженца с.Рейд Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего в п.Ягодный Комсомольского района Хабаровского края, ул. 70 лет Октября д.3, кв.2, работающего, паспорт 0813 № 222197, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», 3 июля 2026 года Васильев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Данным постановлением Васильев В.А. признан виновным в том, что 12 апреля 2026 года в 18 час. 14 мин. в районе 131 км автодороги А-376 «город Хабаровск - Лидога- Ванино- город Комсомольск-Амуре» Комсомольского района Хабаровского края, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, двигаясь в направлении от города Комсомольска-на-Амуре в сторону города Хабаровска, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехав на встречную полосу движения осуществил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив повторно в течении года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Васильев В.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие вину Васильева В.А. в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку из представленной в материалы дела записи невозможно установить начало и окончание маневра в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен». Также мировым судьей не затребована в уполномоченном органе исполнительной власти схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, находящихся в комплексных схемах организации дорожного движения. Также не являются допустимыми доказательствами схемы, на которые указано в постановлении, так как при оформлении протокола такая схема не составлялась, а составление схемы в ходе рассмотрения дела сотрудником ГИБДД по памяти не допустимо и является существенным нарушением в силу ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ. Мировой судья самостоятельно устанавливает новое доказательство по делу «Обгон под запрещающий знак на затяжном повороте», при чем на основании данных видеозаписи из салона патрульного автомобиля. При этом не указано как данная запись появилась в материалах дела, опечатан ли носитель, какое отношение запись имеет е событию административного правонарушения. Ссылка на то, что автобус пересёк знак 3.20, расположенный на встречной полосе, не имеет никакого отношения к нахождению автобуса на своей полосе движения. При рассмотрении дела мировой судья так и не установил достоверно точное место начала обгона. Из представленной в материалы дела схемы организации дорожного движения знак 3.20 в районе 129-32 км отсутствует. Его фактическое наличие не имеет никакого правового значения, так как размещение на дороге технических средств организации дорожного движении, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается. Мировой судья не оценил установлен ли знак в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку в силу ст. 1.5.КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, то правовых оснований для привлечения к ответственности Васильева В.А. не имеется.
Васильев В.А., его представитель Миюсов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что вину во вменяемом правонарушении Васильев В.А. не признавал и не признает, обгон им был совершен в месте, где знака 3.20 и разметки 1.1. не было. Обгон был совершен на отрезке автодороги 131 км-132 км, а не 130 км-131 км, как указано в протоколе. Об этом свидетельствует видеозапись, согласно которой сотрудники ГАИ развернулись перед поворотом на железнодорожную станцию Эльдиган, который находится на отрезке дороги 131-132 км. Поэтому они не могли видеть, что обгон был начат под запрещающий знак. На данном участке дорожный знак 3.20 отсутствовал. Расстановка дорожных знаков, на основании которых Васильев В.А. привлечен к ответственности, не действует с 21 июня 2024 года. Организация дорожного движения на спорном участке дороги на дату вменяемого Васильеву В.А. правонарушения фактически отсутствовала. Полагают, что видеозапись смонтирована сотрудниками ГАИ. Кроме того, должностным лицом нарушение разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД Васильеву В.А. не вменялось. Также при рассмотрении жалобы на ранее вынесенное постановление о привлечении Васильева В.А. к ответственности за данное правонарушение, вышестоящий суд установил, что на записи, представленной в материалы дела, невозможно установить, что начало и окончание маневра было осуществлено в зоне действия знака 3.20. Доказательства виновности Васильева В.А. в нарушении правил обгона не представлено, наоборот, имеются доказательства, что сотрудники ГАИ не могли видеть обгон, совершенный Васильевым В.А. до пересечения места примыкания дороги на станцию Селихино, так как обзор сверху по направлению движения закрыт изгибом дороги. Прямой участок дороги начинается после примыкания дороги на станцию Селихино и тем самым обгон совершен правомерно. Мировой судья при вынесении постановления превысил свои полномочия, исследовав видеозаписи и установив по ним место совершения правонарушения, а не как указано в протоколе. Просили отменить обжалуемое постановление.
Инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Комсомольскому району Шаламов Е.Ю., надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОН 340716 от 12.04.2026, Васильев В.А. 12.04.2026 в 18 часов 14 минут на 131 км автодороги г. Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре Комсомольского района Хабаровского края, управлял транспортным средством – «<данные изъяты>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав указанный протокол об административном правонарушении, параметры поиска, копию постановления о привлечении Васильева В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, содержание видеороликов, мировой судья пришел к выводу о нарушении Васильевым В.А. требований, пункта 1.3 ПДД РФ, выразившегося в совершении обгона движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2026 года №, видеозаписью, данных о привлечении Васильева В.А. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается, что Васильев В.А., будучи привлеченным 30 июля 2025 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. в районе 131 км автодороги А-376 «город Хабаровск-поселок Лидога-поселок Ванино-город Комсомольск-Амуре» в Комсомольском районе Хабаровского края, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, двигаясь из города Комсомольска-на-Амуре в город Хабаровск, при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехал на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив повторно в течении года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району Бедрий В.В., будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 12 апреля 2026 года он в составе экипажа с инспектором ДПС Шаламовым Е.Ю. на патрульном автомобиле двигались по автомобильной дороге А-376 «город Хабаровск - поселок Лидога- поселок Ванино- город Комсомольск-Амуре». Выехав с автозаправки, расположенной на ст. Селихино, двигаясь в сторону г. Комсомольска-на-Амуре на 131 км указанной автодороги в районе 131.600 км по встречной полосе автобус «DAEWOO», государственный регистрационный знак АВ 498 27 совершил обгон в зоне действия знака 3.20, который установлен между 131.800 км и 131.700 км. Поскольку транспортное средство двигалось в сторону г. Хабаровска, то действие знака 3.20 не отменялось. Развернувшись, они догнали автобус на ст. Селихино, где были оформлены материалы о совершенном правонарушении.
Исходя из представленной ФКУ ДСД «Дальний Восток» схемы организации дорожного движения участка км 130-км132 (подъезд к г. Комсомольск-на-Амуре) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре на стороне движения из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск между 131.800 км и 131.700 км установлен знак 3.20, дорожных знаков либо ближайших перекрестков от указанного знака, отменяющих его действие, на схеме организации дорожного движения нет.
Согласно п. 3 Правил дорожного движения в Российской Федерации зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
При таких обстоятельствах, факт выезда Васильева В.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.
Учитывая, что ранее Васильев В.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (постановлением от 30 июля 2025 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.
Доказательства, что правонарушение совершено не на 131 км указанной в постановлении автомобильной дороги материалы дела не содержат.
Дорожные знаки соответствуют представленной ФКУ «ДСД Дальний Восток» действующей в момент совершения правонарушения схеме организации дорожного движения участка км 130 – км 132 (подъезд к г.Комсомольск-на-Амуре) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре.
Также доводы жалобы о том, что видеозапись смонтирована сотрудниками ГАИ, ничем не подтверждены, так как на записи указаны даты и время, которые не прерываются.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Васильева В.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом требований, установленных статьями 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соразмерно содеянному и является справедливым.
Постановление о привлечении Васильева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 3 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильева В. А. оставить без изменения, а жалобу Васильева В.А.. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Н.Ю.Богатырева