РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цукерман С.Ю., при секретаре Самойловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации сельского поселения «Новоберезовское» к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании решения Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановила взыскать с администрации сельского поселения «Новоберезовское» муниципального района «<адрес>» <адрес> исполнительский сбор в размере 50000 руб. Финансовое положение администрации сельского поселения «Новоберезовское» не позволяет в полностью исполнить решение Шилкинского районного суда <адрес>, поскольку заявитель является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий финансовый год. Администрации сельского поселения «Новоберезовское» денежные средства из бюджета района были выделены частично только в сентябре 2025 года, после чего был заключен муниципальный контракт. Решение суда исполнено частично. Мероприятия по организации уличного освещения требуют значительные финансовые затраты. Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было. Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца администрации сельского поселения «Новоберезовское» о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при это просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 В.Е., представители СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, представители Главного межрегиональное (специализированного) управления ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовал об отложении слушания дела, кроме того, каких-либо возражений на заявление, суду не представили.
Заинтересованное лицо представитель Шилкинской межрайонной прокуратуры о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены административные исковые требования и.о. Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Новоберезовское» и постановлено: возложить обязанность на администрацию сельского поселения «Новоберезовское» организовать уличное освещение в <адрес>, Нагорная; в <адрес>; в <адрес>; в <адрес> в вечернее и ночное время суток в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании вышеуказанного решения суда, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации сельского поселения «Новоберезовское», предмет исполнения: обязать организовать уличное освещение в <адрес>, Нагорная; в <адрес>; в <адрес>; в <адрес> в вечернее и ночное время суток в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, в размере 50000 руб.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 В.Е. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.
При этом как следует из представленных суду материалов дела, администрации сельского поселения «Новоберезовское» денежные средства из бюджета района были выделены частично только в сентябре 2025 года, после чего был заключен муниципальный контракт №, цена контракта составляет 699999 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата выполненных работ по контракту, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения «Новоберезовское» был заключен договор на ремонт уличного освещения в сельском поселении «Новоберезовское» на сумму 364672,78 руб. Решение суда исполнено частично.
Как указано в административном иске, в данном случае невозможно исполнить решение суда при отсутствии денежных средств в бюджете поселения.
Поскольку в настоящий момент имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в установленный срок.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец в течение всего периода не бездействовал, а изыскивал возможность для исполнения решения суда, то есть предпринимал меры для исполнения обязательств по решению суда.
При этом административные ответчики и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений в части доводов административного искового заявления, суду не представили.
В соответствии с ч.1,2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 указанного).
Часть 6 ст.112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом ч.7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч.7 ст.112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.
Вместе с тем, решение суда не было исполнено в установленный законом срок по объективным причинам.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях административного истца виновного поведения, направленного на неисполнение решения суда, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации сельского поселения «Новоберезовское» к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию сельского поселения «Новоберезовское» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года.
Судья С.Ю. Цукерман