К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-118/2026 (2а-1056/2025) ~ М-1159/2025

Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Шилкинский районный суд Забайкальского края · судья Подойницына Елена Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
08.12.2025
Решение
14.01.2026
Категория
Исполнительное производство

Решения

№ 2а-118/2026

УИД75RS0027-01-2025-001833-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре Барановой В.В., с участием помощника прокурора Шафоростова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения «Мирсановское» муниципального района «<адрес>» к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника за неисполнение без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Администрация сельского поселения «Мирсановское» муниципального района «<адрес>» решение суда исполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, просит освободить от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Помощник прокурора ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора к администрации сельского поселения «Мирсановское» об обязании совершить определенные действия были удовлетворены. Постановлено обязать администрацию сельского поселения «Мирсановское» разработать и утвердить муниципальную программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в соответствии с требованиями действующего законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении Администрации сельского поселения «Мирсановское» муниципального района «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.

В настоящее время решение суда администрацией сельского поселения «Мирсановское» муниципального района «<адрес>» исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Принимая во внимание изложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации сельского поселения «Мирсановское» муниципального района «<адрес>» к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию сельского поселения «Мирсановское» муниципального района «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Подойницына

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Административный истец

  • Администрация сельского поселения Мирсановское

    ИНН 7527007131ОГРН 1057527013290

Административный ответчик

  • Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России

Заинтересованное лицо

  • Шилкинская межрайонная прокуратура

Ход дела

  1. 17:49

    Регистрация административного искового заявления

  2. 17:50

    Передача материалов судье

  3. 15:21

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 17:34

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление/привлечение заинтересованного лица

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 10:02

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:39

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства