РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре Барановой В.В., с участием помощника прокурора Шафоростова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «<адрес>» к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника за неисполнение без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Администрация муниципального района «<адрес>» решение суда исполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора к администрации муниципального района «<адрес>» о признании норм противоречащими законодательству, обязать внести изменения были удовлетворены. Постановлено Признать подпункты 1 и 2 пункта 3, а также пункт 38 Правил, утвержденных постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуаций природного характера связанной с выходом грунтовых вод, образованием наледи и подтоплением территории населенных пунктов» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими действующему законодательству.
Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» внести изменения в подпункты 1 и 2 пункта 3, а также пункт 38 Правил, утвержденных постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N° 293 «О вопросах финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуаций природного характера связанной с выходом фунтовых вод, образованием наледи и подтоплением территории населенных пунктов», в подпунктах 1 и 2 пункта 3 Правил заменить слова «на территории <адрес>» на «на территории <адрес>», в пункте 38 Правил слова «на территории муниципального района «<адрес>» заменить на слова «на территории <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении Администрации муниципального района «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).
Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.
Вместе с тем, в настоящее время решение суда администрацией муниципального района «<адрес>» исполнено в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Администрации муниципального района «<адрес>» к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Администрацию муниципального района «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Е.А. Подойницына
Решение изготовлено 23 января 2026 года.