ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., с участием Фан Ван Тхань, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Вьетнам, паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, место регистрации: <адрес>А, адрес фактического проживания: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
27.02.2026 в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом № KN877, следовавшим из Пекина, при прохождении Ф. через «зелёный» коридор, в его багаже обнаружены незадекларированные в установленном законом порядке товары: аппарат для биоэнергического массажа «LQ-B701» - 3 шт. В момент предъявления товара Фан Ван Тхань пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких либо разрешительных коммерческих, таможенных документов Фан Ван Тхань не предъявил.
Из объяснений Ф. следует, что данное оборудование для массажа приобретено им для массажного салона, который он планировал открыть.
Ф. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал расследованию административного дела, просил назначить наказание в виде штрафа без конфискации.
Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в отсутствие таможенного органа не поступало, причины неявки не известны.
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя таможни.
Выслушав Ф., исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Ф. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и применении санкций указанной части и статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьей 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.
В соответствии с Решением от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке товары, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортам средств, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаем багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
В соответствии с п. 2 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность б соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что 27.02.2026 в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом № KN877, следовавшим из Пекина, при прохождении Ф. через «зелёный» коридор, в его багаже обнаружены незадекларированные в установленном законом порядке товары: аппарат для биоэнергического массажа «LQ-B701» - 3 шт. В момент предъявления товара Фан Ван Тхань пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких либо разрешительных коммерческих, таможенных документов Фан Ван Тхань не предъявил.
Опрошенный в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ф. пояснил, что прилетел рейсом № KN877 Пекин-Владивосток. Привез с собой в багаже 3 массажных оборудования для массажного салона, который планировал открыть. К информационному стенду не подходил, с правилами перемещения товаров не знаком.
По данному факту 27.02.2026 должностным лицом ОСТП № 1 ТП АВ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ф. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
К товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия. Изъятый товар по протоколу изъятия вещей и документов от 27.02.2026 и передан на ответственное хранение СХВ ООО «Карго-Владивосток» (Приморский край, г. Артем, ул. Владимира Сайбеля, д.47) по акту приема-передачи от 28.02.2026.
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы -региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного правления г. Владивосток № 12406004/0006914 от 13.05.2025 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на момент его совершения, а именно 27.02.2026, составила 94 334 рубля 01 копейка.
В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Таким образом, Ф. нарушил требования ст.ст. 84, 104, 106, 127 ТК ЕАЭС и, следовательно, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В данном случае противоправное бездействие Ф. заключающееся в невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование товара, в соответствии с порядком, предусмотренным таможенным законодательством, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 15 Конституции России установлено, что любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Фан Ван Тханем установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 84, 104, 106, 127 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования установлено не было.
Факт совершения административного правонарушения и вина Фан Ван Тханя подтверждаются следующими доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов от 27.02.2026, протоколом опроса Ф., актом таможенного досмотра №10702010/270226/Ф100069, решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №10702010/270226/000010 и иными документами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Ф. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку Фан Ван Тхань не предпринял меры по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ф. судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию правонарушения. Отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ судом не установлено.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к Ф. наказания, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере половины рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации предметов административного правонарушения.
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к Ф. административного наказания в виде административного штрафа без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать гражданина РФ Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 47167 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.
Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ);
ИНН – 7730176610; КПП – 773001001; БИК – 024501901; ОКТМО – 45328000; КБК – 15311601161010000140;
номер счета банка получателя – 40102810045370000002;
номер счета получателя средств – 03100643000000019502;
код таможенного органа – 10000010;
наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;
Основание платежа (24) – штраф по делу об АП № 10702000-000467/2026. Владивостокская таможня.
УИН – 15310107020000467266.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения: Аппарат для биоэнергического массажа «LQ-B701» - 3 шт., возвратить законному владельцу после совершения необходимых таможенных операций.
Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Нефёдова Н.В. Н.В. Нефёдова Нефёдова Н.В.