ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года <адрес>А
Судья Фрунзенского районного суда г. <ФИО>4Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>10, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Республики Узбекистан <номер>, выдан <дата> МВД Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1у., <дата> г.р., <дата> около 11 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Passo» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями <ФИО>11 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Законный представитель Потерпевший №1 – <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что ребенок переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, была сбита автомобилем. Ей позвонили очевидцы ДТП, когда она пришла на место ДТП, <ФИО>1 предлагал не вызывать ГИБДД, предлагал решить вопрос на месте. Она вызвала СМП и ГИБДД. <ФИО>13 сам не звонил, когда она позвонила ему с предложением оказать помощь в лечении ребенка, он перевел ей 5000 рублей. Больше состоянием здоровья ребенка не интересовался, не звонил, помощи не оказывал. Просит лишить его права управления транспортными средствами.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судом, <ФИО>15, <дата> г.р., <дата> около 11 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Passo» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р.
Факт нарушения <ФИО>22 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от <дата> <номер>, КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой о ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, схемой места ДТП от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата> г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ <номер>» <дата> и при судебно-медицинском обследовании <дата>, имелись повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, тангенциального воздействия твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>16 следует, что <дата> около 11:20 он управлял автомобилем «Toyota Passo» г/р/з <номер>, который взял в аренду. Двигался по <адрес> со скоростью 20 км/ч. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не заметил, как подошла девочка, когда заехал на пешеходный переход девочка начала переходить дорогу, тогда он затормозил, однако, зацепил пешехода правым зеркалом. После ДТП девочка позвонила маме, и та вызвала скорую помощь.
В своем объяснении законный представитель Потерпевший №1 – <ФИО>5 пояснила, что <дата> около 11:26 ей с мобильного телефона ее дочери Потерпевший №1 позвонила женщина и сообщила, что ее дочь сбил автомобиль на пешеходном переходе у <адрес> она сразу же пришла на место ДТП и увидела дочь с травмами. Дочь сообщила, что она посмотрела по сторонам, начала переходить дорогу и ее сбил автомобиль на пешеходном переходе. Затем приехала скорая помощь и увезла их в больницу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>21 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>20 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, что <ФИО>19 управляя автомобилем имеющим лицензию такси, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, не имея национального российского водительского удостоверения, следовательно, не имея права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, пренебрег соблюдением ПДД РФ, совершил ДТП. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства не имелось, а так же тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, действия <ФИО>18 после ДТП, что он извинений потерпевшей не принес, её состоянием здоровья не интересовался, помощи не оказывал, не возместил причиненный ущерб, а так же учитывая мнение законного представителя потерпевшего.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить <ФИО>17 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
При этом суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) и задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что <ФИО>23 за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по факту не предоставления преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>24 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>8 <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>25, <дата> г.р., к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
<ФИО>26, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская