ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженки п. Ливадия г. Находки Приморского края, паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, замужней, имеющей на иждивении детей 2009 и 2014 г.р., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Honda Vezel» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны ул. Находкинская в сторону ул. Таежная, не учла особенности данного участка дороги, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем «Nissan Juke» г/р/з <номер>, под управлением Потерпевший №2, <дата> г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, <дата> г.р.
Указанными действиями <ФИО>1 нарушила требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>1 суду пояснила, что вину в ДТП признает, пояснила, что не смогла среагировать и избежать ДТП, произошло столкновение с автомобилем «Nissan Juke» г/р/з <номер>, под управлением Потерпевший №2, имеется обоюдная вина в произошедшем ДТП. После ДТП с потерпевшей не общалась, состоянием ее здоровья не интересовалась, помощи не оказывала, поскольку после ДТП Потерпевший №1 не выглядела пострадавшей. Вред здоровью Потерпевший №1 был установлен позже.
Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Honda Vezel» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны ул. Находкинская в сторону ул. Таежная, не учла особенности данного участка дороги, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем «Nissan Juke» г/р/з Т413СХ125, под управлением Потерпевший №2, <дата> г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>, телефонограммой из ТР 3 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата>, имелись: закрытая черепно-мозговая травма: «сотрясение головного мозга», ротационная дисфункция 1-го шейного позвонка, что могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, резкого и/или чрезмерного сгибания и/или разгибания в шейном отделе позвоночника с элементами ротации, и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений Потерпевший №2 следует, что <дата> примерно в 15:20 по ул. Маковского 284, двигаясь на автомобиле «Nissan Juke» г/р/з <номер>, выехав от Фетисов Арены, в заднюю часть ее автомобиля совершил столкновение автомобиль «Honda Vezel» г/р/з <номер>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>1 имела реальную возможность избежать ДТП.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Родовым объектом административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является общественная безопасность (в части, касающейся сферы дорожного движения).
Согласно имеющегося списка нарушений, <ФИО>1 в период времени с <дата> по <дата> неоднократно привлекалась к административной ответственности, за нарушение статей Главы 12 КоАП РФ (6 раз).
Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность суд признает в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, что управляя источником повышенной опасности <ФИО>1 не проявила должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП с впереди движущемся транспортным средством, тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что после совершения вменяемого административного правонарушения <ФИО>1 многократно привлекалась к административной ответственности, за нарушение статей Главы 12 КоАП РФ (11 раз).
Суд также принимает во внимание, что произошедшее ДТП случилось в следствии нарушения водителем автомобиля «Nissan Juke» г/р/з <номер> Потерпевший №2 п. 13.9 ПДД РФ, за что последняя постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> привлечена к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская