ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2, <дата> г.р., уроженца г. Владивосток, паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, <дата> г.р., <дата> в 15 часов 35 минут, по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 28Б, управляя т/с «Toyota Sprinter Carib» г/р/з <номер>, при движении со стороны ул. Черёмуховая в сторону ул. Спортивная, по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автобусу «Simaz 2258» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>4, <дата> г.р., двигающегося по главной дороге, и совершил столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>2, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании защитник <ФИО>2- <ФИО>5 пояснил, что <ФИО>2 вину в ДТП признает, возместил ущерб потерпевшей, просит назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший №1 суду пояснила, что ехала в пассажирском автобусе, автобус резко затормозил, на нее упали люди, ее нога была зажата, от чего получила травму- двойной перелом левой ноги со смещением. В ДТП потерпевших было больше, остальные не обратились за медицинской помощью. После ДТП <ФИО>2 ей не звонил, состоянием ее здоровья не интересовался. После прохождения лечения, через какое-то время мать <ФИО>2 позвонила ей, предложила возместить причинённый вред, выплатил 100 000 рублей, претензий она к <ФИО>2 не имеет. Вопрос о мере административного наказания оставила на усмотрение суда, не настаивала на лишении <ФИО>2 права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено судом, <ФИО>2, <дата> г.р., <дата> в 15 часов 35 минут, по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 28Б, управляя т/с «Toyota Sprinter Carib» г/р/з <номер>, при движении со стороны ул. Черёмуховая в сторону ул. Спортивная, по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автобусу «Simaz 2258» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>4, <дата> г.р., двигающегося по главной дороге, и совершил столкновение.
В результате ДТП телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, <дата> г.р.
Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, схемой места ДТП от <дата>; телефонограммой из ТП 2 от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата> г.р., при обращении в медицинское учреждение имелся закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с минимальным смещением отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>2 следует, что <дата> в 15:35 он двигался на автомобиле «Toyota Sprinter Carib» г/р/з <номер> по ул. Калинина в сторону ул. Черёмуховая. После знака «Уступи дорогу» он притормозил, убедился в отсутствие машин и начал движение, завершая манёвр, почувствовал сильный удар в боковую заднюю часть своего автомобиля.
В своем объяснении Потерпевший №2, пояснил, что <дата> около 15:35 он управлял автобусом «Simaz 2258» г/р/з <номер> и двигался по ул. Калинина. Перед ним решил повернуть автомобиль «Toyota Sprinter Carib» г/р/з <номер> со встречного движения. Он принял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.
Потерпевший №1 в своем письменном объяснении показала, что <дата> около 15:30 она ехала в автобусе по маршруту <номер> со стороны порта «Диомид» в сторону ул. Спортивная по ул. Калинина. Сидела за спиной водителя, подъезжая к остановке «Чайка», встала с места, готовясь к своему выходу и оплаты проезда. Автобус проезжал перекресток ул. Калинина и ул. Черёмуховая, тогда она увидела автомобиль, водитель которого не тормозил и совершил столкновение с автобусом. От удара на неё упали стоящие пассажиры, зажав между поручнем и креслом. После чего, она почувствовала боль в левой ноге, которая стала опухать. Водитель автобуса вызвал скорую помощь. Виновник ДТП к ней не подходил, самочувствием не интересовался. Далее скорая помощь увезла ее в травмпункт.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд признает в соответствии повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, что <ФИО>2 управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения (протокол по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, акт медицинского освидетельствования <номер> от <дата>), не выполнив установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, соблюдению ПДД РФ, что привело к ДТП с общественным маршрутно-транспортным средством, автобусом.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановки транспортного средства не имелось.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
При этом суд приходит к выводу, что мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении <ФИО>2 права управления транспортными средствами, не является безусловным основанием для не применения к лицу данного вида административного наказания, поскольку в данном конкретном случае назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) и задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская