ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2, <дата> г.р., уроженца г. Владивосток, паспорт <номер>, выдан <дата> Первомайским РУВД гор. Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2009 г.р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, <дата> г.р., <дата> в 12 часов 40 минут, по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-лет Владивостоку, 28Г, управляя т/с «Suzuki Jimny» г/р/з <номер>, двигаясь в сторону ул. Ильичева, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании <ФИО>2 вину в ДТП признал, суду пояснил, что отвлекся на рядом ехавшую машину, скорость была минимальной, передней частью автомобиля ударил пешеходов. После ДТП вызвал СМП, ГАИ. Был всегда на связи с потерпевшей, принес извинения. Также при назначении наказания просил учесть, что он дополнительно работает водителем-логистом в ООО «Восточное».
Потерпевший №1 суду пояснила, что начали переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу, машины остановились, неожиданно произошел наезд. Машина ударила ее, а что касается второго пешехода машина проехала по ноге. Падение было от толчка машины. После ДТП <ФИО>6 оплачивал расходы, связанные с такси, звонил, интересовался состоянием ее здоровья, принес извинения. Полагала возможным назначить наказание в виде штрафа.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судом, <ФИО>2, <дата> г.р., <дата> в 12 часов 40 минут, по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-лет Владивостоку, 28Г, управляя т/с «Suzuki Jimny» г/р/з <номер>, двигаясь в сторону ул. Ильичева, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р.
Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП 11709 от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, схемой места ДТП от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата>, имелись: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой кости со смещением отломков, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> инспектор ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции указывает на заключение эксперта <номер> от <дата>, что суд признает технической опиской, по существу не влияющей на обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Из письменных объяснений Потерпевший №3, следует, что <дата> около 12:40 по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-лет Владивостоку, 28б, она стала участником ДТП в качестве пешехода. Шла с подругой Потерпевший №1 со стороны ул. Молодежная в сторону стадиона «Строитель». Переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в отсутствие машин. Затем почувствовали удар от машины, отчего обе упали на дорогу. Основной удар пришелся на Потерпевший №2 Потом водитель вышел из машины, вызвал скорую помощь и полицию. Скорая помощь доставила их в ВКБ <номер>. Скорость у автомобиля была небольшой, после удара остались рядом с машиной.
В своем объяснении Потерпевший №1, пояснила, что <дата> около 12:40 по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-лет Владивостоку, 28б, она стала участником ДТП в качестве пешехода. Шла с подругой Потерпевший №3 со стороны ул. Молодежная в сторону стадиона «Строитель». Переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в отсутствие машин. Затем почувствовали удар, основной удар пришелся на нее. Они упали. Потом водитель вышел из автомобиля, вызвал службы. Скорая помощь доставила их в ВКБ № 2, где им оказали помощь. Скорость у автомобиля была небольшой, после удара остались рядом с машиной.
<ФИО>2 в своем письменном объяснении показал, что <дата> около 12:40 он управлял автомобилем «Suzuki Jimny» г/р/з <номер> и двигался по проспекту 100-лет Владивостоку от остановки Молодежная в сторону стадиона «Строитель», поворачивал на ул. Печерская. При повороте он заранее снизил скорость движения управляемого им автомобиля, видел, что на тротуаре у пешеходного перехода стоят женщины, их намерения были непонятны. Женщины начали движение по пешеходному переходу, тогда он нажал на педаль тормоза, но женщины ударились о правое переднее крыло и колесо, и упали. Далее он вышел из автомобиля и вызвал скорую помощь с полицией.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание помощи потерпевшей.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановки транспортного средства не имелось.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, суд полагает возможным назначить <ФИО>2 наказание в виде административного штрафа, размер которого определить максимальный.
Из материалов дела следует, что <ФИО>2 за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по факту не предоставления преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2, <дата> г.р., к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
<ФИО>2, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская