ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца Республики Узбекистан, вид на жительство иностранного гражданина 83 <номер>, выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю, паспорт гражданина Республики Узбекистан <номер>, выдан <дата> МВД Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении ребенка <дата>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., <дата> около 00 часов 10 минут, по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 43/1, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер>, при движении со стороны <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на препятствие в виде припаркованной автомашины «Sitrak C7H» г/р/з <номер>, полуприцеп «Amur» г/р/з <номер>.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями <ФИО>1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>1 в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, суду пояснил, что работает поваром, было жарко в июле, поднялось давление, ему стало плохо, потемнело в глазах, потерял контроль над управлением транспортного средства в результате чего произошло ДТП. Очевидцы вызвали СМП и ГАИ. После ДТП он звонил потерпевшему, предлагал помощь, сказал, что никакой помощи не нужно, если будет необходимость, ему позвонят. Он готов и не отказывается возместить причиненный ущерб. Просит назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший №1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> г.р., <дата> около 00 часов 10 минут, по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 43/1, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер>, при движении со стороны ул. Некрасовская в сторону проспекта Красного Знамени, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на препятствие в виде припаркованной автомашины «Sitrak C7H» г/р/з <номер>, полуприцеп «Amur» г/р/з <номер>.
В результате ДТП телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер> Потерпевший №1, <дата> г.р.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от <дата> <номер>, КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой о ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, схемой места ДТП от <дата>; телефонограммой из ТП 1 <номер> от <дата>, телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата> г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ № 2» <дата>, имелись повреждения: закрытый перелом нижней трети тела грудины, со смещением отломков, и перелом мечевидного отростка грудины; закрытый перелом диафиза V пястной кости правой кисти, со смещением отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>1 следует, что <дата> около 00:10 он управлял автомобилем «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер> и двигался со стороны ул. Некрасовская в сторону ул. 3-я Рабочая по Народному проспекту. Потерял управление над автомобилем и врезался в грузовик.
В своем объяснении Потерпевший №1 пояснил, что <дата> около 23:30 он заказал такси, приехал автомобиль «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер> за рулем был иностранный гражданин, и он сел на заднее сиденье. Когда ехали, за дорожным движением он не следил. При движении по Народному проспекту он почувствовал, что автомобиль отклоняется вправо, он поднял голову и увидел, что водитель уснул, а машина едет в грузовик. Потом произошел удар, он вышел из машины, через 10 минут заболела голова, правая рука и грудь. Вызвали скорую помощь, по приезду ему оказали помощь и увезли в ВКБ № 2.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>1 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, суд принимает во внимание тот факт, что <ФИО>1 являлся водителем такси, который должен осуществлять вождение, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров, управляя источником повышенной опасности, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, управлял транспортным средством в утомленном состоянии, чем подверг опасности жизнь и здоровье пассажира, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства не имелось.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
При этом суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) и задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская