РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева Ю. В. к Парчевскому С. А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки;
УСТАНОВИЛ:
Белослудцев Ю.В. обратился в суд с иском к Парчевскому С.А. о вселении в жилое помещение-(адрес). 64 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать комплект ключей от жилого помещения, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 в день в случае неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик на основании ордера имеют право пользования указанной квартиры, зарегистрированы в ней. В настоящее время ответчик, являющийся братом истца, препятствуют истцу в проживании в жилом помещении, не впускает его в квартиру, заменил замки, ключи от жилого помещения не передал. Тем самым ответчик нарушает права истца на жилое помещение, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.
В судебном заседании истец Белослудцев Ю.В. на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что с детства проживал в квартире по (адрес)108, квартира является трехкомнатной. После смерти отца в 2000 году они остались проживать с братом вдвоем, истец работал вахтовым методом, в квартире проживал периодами отдыха, в квартире начал ремонт. В последствии он познакомился с девушкой, женился и стал проживать с женой, у него малолетняя дочь. С 2019 года он не может войти в квартиру, т.к. брат заменил замки, ключей от новых замков у него нет, сосед по лестничной площадке также не открывает дверь перегородки, когда истец приходит. Он с братом не ссорился, по какой причине брат его не впускает в квартиру неизвестно. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Парчевский С.А. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что истец приходится ему братом, они вместе до 2011-2012 проживали в квартире. С 2007 года отношения с братом испортились, когда он понял, что истец его начал травить, он начал подозревать, что брат его хочет лишить жизни. По данному поводу он только в марте 2026 года обратился в полицию, но решения по его заявлению нет. Замки он поменял в 2019 году, и добровольно ключи истцу не собирается отдавать, он поменял только замок на двери на лестничной площадке, ограждающую спорную квартиру и соседскую. Он не сможет проживать с братом в одной квартире, поскольку истец будет стараться выжить его из квартиры.
В судебное заседание представитель 3-его лица- администрации г.Комсомольска-на-Амуре не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера от (дата) право пользования квартирой 108 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре имеют Белослудцев Ю.В. и Парчевский С.А., которые являются между собой братьями. Стороны зарегистрированы по месту жительства, истец с (дата), ответчик- с (дата).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером, поквартирной карточкой, регистрационным досье, справкой о зарегистрированных лицах и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (статья 61 ЖК РФ).
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
Согласно пояснениям истца, с 2019 года он лишен возможности пользоваться квартирой 108 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в виду препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением и отсутствием ключей от квартиры.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт замены замков входной двери квартиры и чинении препятствий истцу в проживании в жилом помещении.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что право пользования спорным жилым помещением Белослудцев Ю.В. не утратил и сохраняет до настоящего времени, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца о вселении, возложении обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и по передаче комплекта ключей от жилого помещения подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о причинах чинения им препятствий в проживании истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательства ответчиком не представлены, в полицию по поводу поведения истца он обратился лишь в марте 2026 года и решение по заявлению не принято.
Что касается требований о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 28, 31-32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Белослудцев Ю.В. просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку размер судебной неустойки в данном случае законом не определен, и определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с Парчевского С.А. в пользу истца. судебной неустойки в размере по 50 рублей в день, начиная со следующего дня с момента вступления решения суда в части возложения обязанности по передаче комплекта ключей от жилого помещения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белослудцева Ю. В. - удовлетворить частично.
Вселить Белослудцева Ю. В. (дата) года рождения (паспорт (№)) в жилое помещение- (адрес).64 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.
Возложить обязанность на Парчевского С. А. (дата) года рождения (паспорт (№)) не чинить Белослудцеву Ю. В. (дата) года рождения (паспорт 0820 698662) препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 108 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и передать комплект ключей от этого жилого помещения.
В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности по передаче ключей от жилого помещения взыскать с Парчевского С. А. (дата) года рождения (паспорт (№)) судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в указанной части по день фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2026