РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием ответчика Лупащенко С.С., его представителя адвоката Будник А.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Лупащенко С. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с иском к Лупащенко С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) на 209 км.+883 м. федеральной государственной трассе А-370 направлением Хабаровск-Владивосток, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак М044ТЕ27, под управлением Лупащенко С.С. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак К262РМ125 под управлением Ходзицкого Е.А., принадлежащего на праве собственности ИП Бурковскому А.Н.. Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ответчика. При обращении истца в АО «Совкомбанк страхование», последнему была произведена оплата ремонтно-восстановительных работ в сумме 3 801 010,80 рублей. Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 3 401 010,80 руб. (3 801 010,80- 400 000), а также государственную пошлину в сумме 47 807 руб.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечен Бурковский А.Н..
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены АО «Согаз», Ходзицкий Е.А..
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о рассмотрении дела извещен. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие.
В представленном суду заявлению, уменьшили исковые требований, с учетом заключения судебного эксперта, просили взыскать с ответчика ущерб в сумме 3 234 000 рублей, гос.пошлину в сумме 46 638 руб..
Ответчик Лупащенко С.С. в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель ответчика адвокат Будник А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Представители третьих лиц, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что (дата) на 209 км.+883 м. федеральной государственной трассе А-370 направлением Хабаровск-Владивосток, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак М044ТЕ27, под управлением Лупащенко С.С. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Volvo FH-Truck, гос.регистрационный знак К262РМ125 под управлением Ходзицкого Е.А., принадлежащего на праве собственности ИП Бурковскому.
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России «Бикинский» от (дата) в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Лупащенко С.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Как указано в постановлении, водитель автомобиля Тойота Ипсум нарушил требования п.п. 9.12, 10.1 Правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo FH-Truck, гос. регистрационный знак К262РМ125, которым является ИП Бурковский А.Н. была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» на основании страхового полиса (№) от (дата), действующего до (дата) (договор добровольного комплексного страхования транспортных средств).
В полисе страхования транспортного средства выгодоприобретателем указан лизингополучатель ИП Бурковский А.Н..
Согласно условиям страхования, порядок выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» осуществляется СТО по направлению страховщика.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак М044ТЕ27 была застрахована в АО «СОГАЗ».
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, реализуя свое право на возмещение убытков, представитель ИП Бурковского А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты счета ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства.
АО «Совкомбанк страхование» как страховщик, застраховавший ответственность собственника Volvo FH-Truck, гос. регистрационный знак К262РМ125, осуществило возмещение убытков в размере 3 636 335,81 (3 801 010,80 -400 000) рублей, согласно представленным счетам на оплату и заказ-нарядам, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Таким образом, вследствие выплаты АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения к Обществу в порядке суброгации перешло право требования к Лупащенко С.С. о возмещении вреда, т.е., в обязательстве о возмещении причиненного вреда в силу закона произошла перемена лица (кредитора), субъективное право требования перешло к страховой компании.
Определением суда от (дата) судом назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта от (дата) (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак К262РМ125, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.09.20024 года, исходя из общих оснований возмещения ущерба, по рыночным ценам, без учета износа транспортного средства составляет 3 234 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание уточнение исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 638 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Лупащенко С. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Лупащенко С. С., (дата) (паспорт 0815 (№)) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3 234 000 рублей, судебные расходы в размере 46 638? рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова