РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
25 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.
при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шарофову Н. Н., Иваницкому Е. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Шарофову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Mark II, гос. номер (№) под управлением Хибабаева Р.Д., принадлежащего Амброс А.С. и Toyota Passo, гос. номер (№) под управлением Шарофова Н.Н., принадлежащего Иваницкому Е.Г.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, виновным явился водитель Шарофов Н.Н.. Истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещении в размере 175 900 руб. Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования. Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 175 900 руб., а также государственную пошлину в сумме 6 277 руб.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амброс А.С., Хабибаев Р.Д., в качестве соответчика привлечен Иваницкий Е.Г..
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Mark II, гос. номер (№) под управлением Хибабаева Р.Д., принадлежащего Амброс А.С. и Toyota Passo, гос. номер (№) под управлением Шарофова Н.Н., принадлежащего Иваницкому Е.Г..
В результате столкновения автомобилю Toyota Mark II, гос. номер (№) причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован европротоколом, виновным был призван Шарофова Н.Н., который не оспаривал свою вину.
Далее установлено, что (дата) Иваницким Е.Г. оформлен полис добровольного страхования серии ХХХ (№) в отношении транспортного средства Toyota Passo, гос. номер (№), заключенный с СПАО «Ингосстрах», сроком до (дата), при этом, гражданская ответственность Шарофова Н.Н. не была застрахована, поскольку последний не был вписан в страховой полис.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Амброс А.С. страховое возмещение в сумме 175 900 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Также установлено, что между Шарофовым Н.Н. и Иваницким Е.Г. был заключен договор аренда транспортного средства.
Согласно договору аренды транспортного средства от (дата) Шарофов Н.Н. арендует автомобиль Toyota Passo, гос.номер Н686МА27 у Иваницкого Е.Г. на срок с (дата) по (дата).
На основании п.2.6 договора аренды Арендатор несет ответственность перед третьими лицами в случае причинения им любого вреда во время срока аренды автомобиля. Расходы по страхованию несет Арендатор.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что ксли договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ответчика, который при использовании им транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а истец выплатил денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства Toyota Mark II, гос. номер (№) находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Шарофова Н.Н., а у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к Шарофову Н.Н. о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, как непосредственному причинителю вреда, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 6277 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шарофову Н. Н., Иваницкому Е. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, -удовлетворить.
Взыскать с Шарофова Н. Н., (дата) года рождения, гражданина Республики Таджикистан (паспорт 403383980 ХШБ ВКД Токичистон), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) выплаченное страховое возмещение в сумме 175 900 руб., государственную пошлину в сумме 6 227 руб..
В удовлетворении иска к Иваницкому Е. Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова