РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., при секретаре - Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Н о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Росбанк» и Н был заключен кредитный договор (№). Ответчик, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, заемные денежные средства с процентами в установленный срок не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 156 982 рубля 15 копеек за период с (дата) по (дата). ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «Феникс» (дата) заключили договор уступки прав (№), согласно которому ПАО «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору (№). Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 рублей и образовались за период с (дата) по (дата). ООО ПКО «Феникс» направило (дата) ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку задолженность по кредитному договору не исполнено, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ранее в судебном заседании ответчик Н с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, банк неправомерно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий. Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено по материалам дела (дата) на основании заявления-анкеты Н между нею и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) (№), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 180 000 рублей под 25,9% годовых, срок пользования кредитом – «до востребования». Гашение кредита производится путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы непросроченной задолженности не позднее последнего календарного дня каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом.
ПАО «Росбанк» исполнил обязательства по кредитному договору (№), предоставив ответчику лимит по кредитной карте в размере 180 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Вместе с тем, заемщик платежи за пользование кредитной картой вносила несвоевременно, допуская образование задолженности.
Согласно расчету ООО "ПКО "Феникс", задолженность Н по кредитному договору (№) на (дата) составила 156 982 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг – 136 700 рублей 61 копейка, проценты – 20 281 рубль 54 копейки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено по материалам дела, (дата) между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования) № (№), на основании которого ПАО «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору (№) в размере 156 982 рубля 15 копеек, из них основной долг – 136 700 рублей 61 копейка, проценты – 20 281 рубль 54 копейки. Согласно условиям договора требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (п. 1.2). К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами в части открытия и ведения банковских счетов должников (п. 1.2.1.5).
ООО «ПКО Феникс» заявлено требование о взыскании с Н задолженности по кредитному договору № (№) от (дата), образовавшейся в период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей.
Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что банк в одностороннем порядке включил в кредитный договор условия применения переменной процентной ставки в зависимости от совершения операций с наличными и безналичными денежными средствами, поскольку кредитным договором переменные процентные ставки и условия их применения не предусмотрены, а в расчете применяются разные ставки по безналичным операциям (25,9%) и по операциям с наличными (49,9). Но, как следует из расчета, проценты, начисленные на наличную задолженность в сумму долга не вошли, и не повлияли на взыскиваемый размер задолженности.
Учитывая, что ответчиком Н не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Информации о направлении ответчику заключительного счет или требования о погашении задолженности в материалах дела не имеется.
Как следует из расчета задолженности о нарушении условий договора кредитору стало известно (дата), в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты. Таким образом, срок исковой давности истекал (дата).
Сведения, приведенные в расчете задолженности в разделе «Погашение задолженности по договору» не свидетельствуют о признании долга. Кроме того, Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита погашение задолженности производится путем списания кредитором денежных средств, находящихся на счете заемщика. Соответственно, погашение задолженности могло производится банком в пределах лимита денежных средств, находящихся на счете кредитной карты ответчика.
Указание истца на то, что требование о возврате задолженности было направлено ответчику (дата), что можно расценить как заключительный счет, суд не принимает во внимание, поскольку документов, подтверждающих дату направления требования, истцом не представлено. В требовании никаких дат не содержится. При этом суд не исключает возможность направления данного требования первоначальным кредитором.
По материалам дела установлено, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (дата). Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Н, который отменен (дата) по заявлению ответчика.
Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу (дата), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, датой обращения истца за защитой прав, с учетом судебного приказа, является (дата).
Вместе с тем, указанный срок находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании Н задолженности по кредитному договору № (№)КDN100599017 от (дата) удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)