РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипчук Т. С. к Пилипчук А. С. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пилипчук Т.С. обратилась в суд с иском к Пилипчук А.С. о взыскании понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80 130 рублей 47 копеек за период 2023-2025 гг.г., в порядке регресса, судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что Пилипчук Т.С. и Пилипчук А.С. являлись собственниками по ? доли в праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняла, бремя содержания недвижимого имущества не несла. Истец плату за содержание жилья, коммунальные услуги и иные платежи несла единолично из собственных денежных средств, на протяжении нескольких лет. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Пилипчук Т.С. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика оплаченные ею расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63 695 рублей 82 копеек, за вычетом расходов в размере 32 869 рублей, 31 коп., оплаченных за потребленную электроэнергию ПАО «ДЭК». Дополнительно пояснила, что квартира по (адрес)8 в г.Комсомольске-на-Амуре находилась в собственности (по 1\2 доли) истца и ответчика, которая приходится истцу сестрой, они обе были зарегистрированы в квартире до июля 2025 года, но проживала фактически в квартире истец. Приборы учета в квартире установлены только на электроэнергию, остальные услуги ГВС и ХВС начислялись на зарегистрированных в квартире лиц, т.е. на 2 человека. Оплату расходов за квартиру несла только истец, поэтому просит взыскать половину расходов с ответчика. В июле 2025 года квартира была продана, они выписались из квартиры, денежные средства от продажи поделили. Просила удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание ответчик Пилипчук А.С. не явилась, проживает и зарегистрирована в (адрес), о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебная повестка на (дата) ответчиком не была получена, в связи с истечением срока хранения. При этом, повестка направлена в адрес ответчик электронной почтой, предоставленной ею суду после получения извещения на дату подготовки дела к судебному разбирательству. Также ответчик извещена о дате рассмотрения дела путем направления смс сообщения по телефону, предоставленному ответчиком (дата).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пилипчук А.С.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.9 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно п. 27 указанного выше Пленума сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (Пункт 29 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).
В силу положений ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Пилипчук Т.С. и Пилипчук А.С. являлись собственникам, по 1\2 доли каждая в праве общей долевой собственности (на основании свидетельств о праве на наследство по закону) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Также судом установлено, что в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре были зарегистрированы истец Пилипчук Т.С. в период с (дата) по (дата), и ответчик Пилипчук А.С. в период с (дата) по (дата), что подтверждается справкой ООО «ЕРКЦ» (выпиской из поквартирной карточки) от (дата).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности сторон на спорную квартиру прекращено (дата) в связи с ее продажей.
Таким образом, поскольку стороны являлись равнодолевыми сособственниками жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на них как на участниках жилищных отношений лежало бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям. При этом, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры сторонами, достигнуто не было.
В обоснование требований о взыскании в порядке регресса с ответчика Пилипчук А.С. расходов по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение, за тепловую энергию и горячую воду, содержание и ремонт жилья, оплата взносов на капитальный ремонт) истец указывает, что оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчик не производила, совместное хозяйство стороны не ведут. Истцом производилась оплата указанных жилищно-коммунальных услуг за период с 2023 по август 2025 года. При этом, в виду отсутствия приборов потребления ХВС и ГВС оплата за данные услуги начислялась в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, т.е. на 2 человек.
Согласно расчету, представленному Пилипчук Т.С., сумма внесенных платежей за тепловую энергию и горячую воду (АО «ДГК») за указанный период составила 69 863 рубля 93 копейки, оплата взносов за капитальный ремонт за тот же период – 5 679 рублей 33 копейки; за содержание и ремонт жилья (ООО «ЖКХ-Прогресс») за тот же период – 30 548 рублей 26 копеек; за холодную воду и водоотведение (МУП «Горводоканал») – 21 292 рубля 99 копеек, всего в размере 127391 рубль 64 копейки. Факт оплаты подтверждается платежными документами, карточками оперативного учета.
Судом проверен представленный расчет истца и принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу.
Размер внесенных платежей и суммы, начисленные к оплате, ответчиком Пилипчук А.С. не оспаривались, доказательств компенсирования ею оплаты в соответствии с причитающейся доли собственности (1\2), последней представлены не были, и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Пилипчук Т.С. исполнила обязательства по оплате за предоставленные услуги (управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, потребление тепловой энергии, потребление ХВС и водоотведение, взносов на капитальный ремонт) как за себя, так и за ответчика в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца Пилипчук Т.С. возникло право требовать с ответчика Пилипчук А.С. возмещения причиненных убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 2023 по август 2025 года, в размере 1\2 доли.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в порядке регресса в размере 63 695 рублей 82 копейки (127 391, 64 /2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимые расходы).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
(дата) между истцом Пилипчук Т.С. и Волковой И.И. был заключен договор об оказании юридических услуг в виде: юридической консультации, составлению искового заявления в суд, в том числе, составление расчета иска.
Цена договора составляет 10 000 рублей (п. 2.1 Договора).
Согласно расписке на договоре, исполнитель Волкова И.И. денежные средства получила в размере 10 000 рублей.
Указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора, и соразмерными и разумными с учетом оказанной юридической помощи.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) об операции ПАО «Сбербанк».
Общая сумма судебных расходов составила 14 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пилипчук Т. С. – удовлетворить.
Взыскать с Пилипчук А. С., (дата) года рождения (СНИЛС: (№)) в пользу Пилипчук Т. С., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, 63 695 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2026.