ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
17 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретере судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Костюка А. В. к Муравьеву А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Костюк А.В. обратился в суд с иском к Муравьеву А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 739 рублей 72 копейки, судебных расходов в размере 55 925 рублей.
В обоснование иска указал, что в сентябре 2025 года между Костюк В.В. и Булгаковым В.А. был заключен устный договор на поставку рыбы для последующей реализации на территории (адрес). Письменно сделка не оформлялась. Булгаков В.А. указал, что необходима предоплата в размере 1 000 000 рублей, а в последующем необходимо доплатить оставшуюся часть суммы в размере 859 570 рублей. При этом указал на то, что перевод денежных средств необходимо осуществить по номеру телефона +7 (914) 213-62-25 на счет, принадлежащий Муравьеву А.В. Во исполнение обязательств истцом Костюк А.В. (дата) путем перечисления по указанному номеру телефона была оплачена сумма денежных средств в размере 319 280 рублей. Однако Булгаковым В.А. обязательства по поставке рыбной продукции исполнены не были, а денежные средства возвращать отказался. Получатель денежных средств на звонки и сообщения не отвечает. Таким образом, истец полагает, что ответчик необоснованно приобрел и сберег имущество истца в виде денежных средств в размере 319 280 рублей. Также полагает, что с (дата) по (дата) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 739 рублей 72 копейки. Кроме того, в связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10 925 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В предварительное судебное заседание истец Костюк А.В., его представитель Пивовар М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В предварительное судебном заседании ответчик Муравьев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. При этом, Муравьев А.Ю. ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту пребывания и фактического места жительства в соответствующий суд (адрес), поскольку он вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в июле 2025 года в (адрес).
Изучив ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от (дата) (№) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№)", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал адрес места жительства ответчика Муравьева А.Ю.: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Муравьев А.Ю. зарегистрирован по месту пребывания с (дата) по (дата) по адресу: (адрес).
Как следует из Выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: (адрес), право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Муравьевой Н.Н., являющейся супругой Муравьева А.Ю. (свидетельство о заключении брака I-ДВ (№)). При этом, право собственности на квартиру у Муравьевой Н.Н. зарегистрировано в период их брака с ответчиком.
Ответчик Муравьев А.Ю. указывает, что он вместе с семьей переехал на постоянное место жительство в (адрес) в июле 2025 года.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела выявилось, что дело было принято без нарушения правил подсудности, поскольку адрес места регистрации ответчика по месту жительства относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, однако в период рассмотрения дела ответчик сменил адрес фактического проживания и имеет регистрацию по месту пребывания в (адрес), суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Калининский районный суд (адрес).
Руководствуясь ст.ст. 33, 224,152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело (№) по иску Костюка А. В. к Муравьеву А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности в Калининский районный суд (адрес)А).
На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская