РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рагулину В. Н., Рагулиной Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рагулину В.Н., Рагулиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 1 645 784 рубля 57 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство Nissan X-Trail Hybrid, 2015 года выпуска, (№), путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 51 457 рублей 85 копеек.
В обоснование иска истец указал, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Рагулиным В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (№) на сумму 1 300 000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 32.9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Nissan X-Trail Hybrid, 2015 года выпуска, (№). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору (№) от (дата) с Рагулиной Н.Б. был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на дату (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на дату (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 435 949 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность составляет – 1 645 784 рубля 57 копеек. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору (№) от (дата) заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении обязательств перед банком, возникших из кредитного договора: залогом: транспортного средства Nissan X-Trail Hybrid, 2015 года выпуска, (№). Акцептом данного заявления в отношении является банком уведомления о залоге недвижимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рагулин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется отчет о доставке-смс сообщения по телефону, предоставленному Рагулиным В.Н. При этом, ответчик был ознакомлен с материалами дела заблаговременно. Ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Рагулина Н.Б. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, однако судебные повестки ответчиком не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Также в материалах дела имеется отчет о доставке смс-сообщения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Рагулиной Н.Б.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.
Из положений ст.ст. 820 и 434 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как указано в п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Рагулиным В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (№) на сумму 1 300 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, под 32.9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Nissan X-Trail Hybrid, 2015 года выпуска, (№).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору (№) от (дата) с Рагулиной Н.Б. был составлен договор залога.
Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог: автотранспортное средство: Nissan X-Trail Hybrid, 2015 года выпуска, (№).
Согласно п. 1.2 Договору (№) от (дата) залога движимого имущества стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 040 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика Рагулина В.Н.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Кроме того, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту, что подтверждается п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий кредитования.
Как следует из выписки по счету по кредитному договору (№) от (дата), ответчик Рагулин В.Н. вносил платежи не регулярно и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском, нарушали сроки внесения обязательных платежей.
В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Задолженность на дату обращения с иском в суд ответчиками не погашена.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) размер задолженности по кредиту составляет 1 645 784 рубля 57 копеек, из которых: 1 298 918 рублей 60 копеек – сумма основного долга по кредитному договору; 304 250 рублей 58 копеек – просроченные проценты; 4 038 рублей 97 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 8 676 рублей 69 копеек – неустойка; 25 000 рублей – неразрешенный овердрафт; 2 539 рублей 73 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту; 2 360 рублей – иные комиссии.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.
Сумма задолженности ответчиком Рагулиным В.Н. не погашена до настоящего времени, представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, как и не представлен контрасчет или сведения об отсутствии задолженности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рагулина В.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 645 784 рубля 57 копеек.
Оснований для снижения размера пени (неустойки) и освобождения ответчика от ответственности перед Банком судом не установлено.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В данном случае, ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесение платежей по кредитному договору; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно представленной в материалы дела выписки из государственного реестра транспортных средств на транспортное средство Nissan X-Trail Hybrid, 2015 года выпуска, HNT 32106522 по состоянию на (дата), владельцем транспортного средства является Рагулина Н.Б.
Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог: автотранспортное средство: Nissan X-Trail Hybrid, 2015 года выпуска, HNT 32106522.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 89 данного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В данном случае, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Автомобиль в силу условий договора является предметом залога, следовательно, на это указанное имущество может быть обращено взыскание в случае нарушений условий договора.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 457 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рагулина В.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 31 457 рублей 85 копеек (за требования имущественного характера), с ответчика Рагулиной Н.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 20 000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Рагулина В. Н., (дата) года рождения (паспорт: (№) (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 645 784 рубля 57 копеек, судебные расходы в размере 31 457 рублей 85 копеек.
Взыскать с Рагулиной Н. Б., (дата) года рождения (паспорт: (№) (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) на залоговое имущество в виде автомобиля: Nissan X-Trail Hybrid, 2015 года выпуска, (№), принадлежащего на праве собственности Рагулиной Н. Б., путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2026.