ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к О о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
П обратился в суд с иском к О о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 794 000 рублей, судебных расходов на оплату оценке стоимости восстановления автомобиля размере 9 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) в 16 часов 24 минуты в (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Vezel Hybrid г.р.з. (№) под управлением П, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована и пассажира О Согласно объяснениям О (дата) он решил сократить путь, перебегая проезжую в неустановленном для перехода месте. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Honda Vezel Hybrid г.р.з. (№) причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 794 000 рублей. Указанную сумму и судебные расходы просит взыскать с ответчика.
Истец П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик О в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по известному месту регистрации. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что (дата) в 16 часов 14 минут в (адрес) пешеход О, в нарушение п. 4.3 ПДД, пересекал проезжую часть по (адрес) в районе (адрес) в неустановленном для перехода месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего попал под движущийся автомобиль Honda Vezel Hybrid государственный регистрационный знак (№).
Постановлением от (дата) (№) О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства Honda Vezel Hybrid государственный регистрационный знак (№) является П, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 24, ст. 31 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 4.1. Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
В силу п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из объяснений О (дата) он решил сократить путь, перебегая проезжую часть в неустановленном для перехода месте, в результате чего на него был совершен наезд автомобиля. С места дорожно-транспортного происшествия его доставили в больницу, после обследования отправили домой. После на лечении не находился, было разовое обращение за медицинской помощью.
Учитывая изложенное, а именно то, что О в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, переходил дорогу вне пешеходного перехода, не оценив в полной мере расстояние до автомобиля Honda Vezel Hybrid государственный регистрационный знак (№), а также скорость его движения, вышел на проезжую часть, создав тем самым помехи для движения транспортного средства под управлением.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий О Вины П в данном происшествии, учитывая обстоятельства происшествия, не установлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Honda Vezel Hybrid государственный регистрационный знак (№) получило механические повреждения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причинение убытков собственнику автомобиля – П находится в причинно-следственной связи с нарушением О Правил дорожного движения, в связи с чем на нем лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.
Согласно заключению специалиста ИП Е от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Vezel Hybrid государственный регистрационный знак (№) без учета износа запасных частей составляет 794 000 рублей, с учетом износа – 420 600 рублей.
Указанное заключение эксперта суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. Заключение выполнено на основании нормативных документов, применяемых для исследования в данной области, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим оценочную деятельности в РФ, с использованием соответствующих методик. Таким об-разом, указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В связи с изложенным, с ответчика О в пользу П подлежит взысканию ущерб в размере 794 000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Учитывая, указанные выше нормы права, исковые требования истца в данной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту ИП Е в размере 9 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от (дата).
Заявленные истцом требования, не обладающим специальными познаниями и не являющимся экспертом, были основаны на полученном доказательстве - экспертном заключении.
Поскольку данное заключение принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для него необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена суд признает расходы на оплату заключения и уведомление ответчика о проведении экспертизы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.
Далее по материалам дела установлено, что между истцом и А (дата) был заключен договор на оказание юридических услуг (№), по условиям которого исполнитель обязался дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, провести анализ представленных документов, разъяснить этапы подготовки дела в суд, составить исковое заявление, защищать интересы заказчика по событию, произошедшему (дата) в 16 часов 24 минуты в (адрес) в районе (адрес), в результате которого был причинен ущерб, автомобилю, принадлежащему истцу (п. 1.1).
Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора составила 35 000 рублей и была оплачена (дата), что подтверждается распиской.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 20 880 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П к О о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с О ((иные данные)) в пользу П ((иные данные)) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, денежные средства в размере 794 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 880 рублей.
Взыскать с О ((иные данные)) в пользу П ((иные данные)) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)