РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.
при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
с участием ответчика Эльшами Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Эльшами Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сивак Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и Сивак Е.А. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 222100 руб. под 22,65% годовых сроком на 60 месяцев. Банк выдал заемщику сумму кредита 222100 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 56215,53 руб., просроченные проценты в сумме 23530,42 руб., всего в сумме 79745,95 руб., которую просят взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор от (дата) году, а так же государственную пошлину в сумме 8592,38 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
Определением от (дата) заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) отменено.
Судом установлено, что в связи с вступлением в брак (дата) фамилия Сивак Е.А. изменена на «Эльшами».
В судебном заседании ответчик Эльшами Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то что, что кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключала, при этом подпись в спорном кредитном договоре (дата) проставлена ее. При этом также указала на то, что задолженность по кредиту погашена. В заявлении об отмене заочного решения также указывала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, между Сивак Е.А. и ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор (№), согласно которому Сивак Е.А. предоставлен кредит в сумме 222100 руб. под 22,65% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 6216,52 руб. согласно утвержденному графику.
С условиями кредитного договора заемщик Сивак Е.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью на каждой странице кредитного договора.
Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 79745,95 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 56215,53 руб., просроченные проценты в сумме 23530,42 руб.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) выдан судебный приказ (№) о взыскании с Сивак Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 81545,53 руб., государственной пошлины в сумме 1323,18 руб.
Определением от (дата) судебный приказ (№) от (дата) по заявлению должника отменен.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления-анкеты на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита», графика платежей, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом; расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, судебным приказом (№) от (дата), определением от (дата).
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Ссылаясь на не заключение (дата) кредитного договора с ПАО Сбербанк, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции, кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривалась подлинность своей подписи на каждой странице кредитного договора.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, (дата) между Банком и Эльшами (Сивак) Е.А. заключен кредитный договор (№) со сроком возврата (дата).
(дата) ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Сивак Е.А. задолженности по спорному кредитному договору за период с (дата) по (дата). Судебный приказ (№) выдан (дата) и впоследствии отменен (дата).
Настоящее исковое заявление подано ПАО Сбербанк (дата).
Обращаясь с настоящим иском ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность за период с (дата) по (дата)
Следовательно, установленный трёхлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата), с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, не истёк, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчик надлежащих доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.
В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.3.1, «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В соответствии с п.4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Статьей 330 ГК РФ, а так же п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени, так за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Эльшами (Сивак) Е.А. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняются, в связи с чем (дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Эльшами (Сивак) Е.А. были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 8592,38 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства (№)-ИП, оно возбуждено ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) (дата) на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), исполнительное производство окончено (дата) в связи с отменой судебного акта, при его исполнении с должника взыскано 19017,94 руб.
Таким образом, взысканная на основании отмененного судебного акта – заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) задолженность подлежит зачету в счет исполнения настоящего судебного решения, в связи с чем, настоящее решение суда в части взыскания задолженности в сумме 19017,94 руб., не подлежит исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Эльшами Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сивак (Эльшами) Е. А. расторгнуть.
Взыскать с Эльшами Е. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес) края, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): просроченный основной долг в сумме 56215,53 руб., просроченные проценты в сумме 23530,42 руб., всего в сумме 79745,95 руб., а также государственную пошлину в сумме 8592,38 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 19017,94 руб. в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года