ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., при секретаре - Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Е о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Е о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 874 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 252 рубля 54 копейки, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 35 000 рублей с процентной ставкой 219,00% годовых. В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях. (дата) между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа (№) от (дата). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 165 календарных дней. За период с (дата) по (дата) сумма задолженности составила 52 874 рубля, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 29 300 рублей, задолженность по процентам – 23 574 рубля. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был выдан судебный приказ (№), который был отменен по заявлению Е Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Веритас».
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Е в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между ООО МКК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма «(№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 180 под 219% годовых. Платежи по договору производится ежемесячно, при этом, размер обязательного платежа по договору состоит из 10% от суммы основного долга и суммы процентов по состоянию на последний день соответствующего платежного периода. Количество платежей (платежных периодов) – 6.
В соответствии с п. 19 договора заемщик вправе получить новый транш.
Договор микрозайма подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Как следует из справки ООО «ЭсБиСи Технологии», на банковскую карту ответчика 220220****3028 перечислены денежные средства в общей сумме 35 000 рублей: (дата) в размере 30 000 рублей, (дата) – в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 13 договора потребительского займа, заемщик не возражал против уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно материалам дела (дата) между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-05/07/2023 (с учетом дополнительного соглашения б/н от (дата)), в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору микрозайма (№) от (дата) в размере 52 874 рубля, в том числе: 29 300 рублей – задолженность по основному долгу, 17 091 рубль 20 копеек – задолженность по процентам по займу, 6 482 рубля 80 копеек – задолженность по процентам после срока уплаты по займу.
Согласно п. 1.3 договора уступаемые права переходят к цессионарию в полном объеме в отношении сумм основного долга; процентов за пользование суммами займа; штрафных санкций; иных платежей по договорам микрозайма. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договором, в том числе выдача займов и дополнительных сумм, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями договора.
АО «ЦДУ» изменило свое наименование на ООО ПКО «ЦДУ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на основании заявления АО ПКО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с Е задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 64 558 рублей, который (дата) отменен по заявлению ответчика.
Сведений о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.
Согласно расчету, представленному истцом, с Е подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 52 874 рубля, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 29 300 рублей, задолженность по процентам – 23 574 рубля.
На основании вышеизложенного, учитывая, что начисленные проценты не превышают установленный лимит, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 52 874 рубля.
В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от (дата) (№) за пересылку ответчику копии иска с приложенными документами истцом оплачено 97 рублей 60 копеек. Перед обращением с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы на направление документов в адрес судебного участка составили 85 рублей 20 копеек, на направление должнику – 86 рублей 40 копеек. Таким образом, истцом понесены судебные расходы в размере 269 рублей 20 копеек
Суд признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, в размере, заявленном в иске – 252 рубля 54 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Е о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Е ((иные данные)) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от (дата) (№), заключённому с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Веритас», в размере 52 874 рубля, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 252 рубля 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение изготовлено (дата)