РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.
при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Афанасьеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Афанасьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Афанасьевым М.В. был заключен кредитный договор (№) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. (дата) ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) (№). (дата) ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». (дата) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». (дата) НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Афанасьева М.В. перед взыскателем составила 133 598 рублей 03 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 876 рублей 90 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 525 рублей 54 копейки; сумма задолженности по комиссии – 7 195 рублей 59 копеек. За период с момента переуступки прав (требований) по дату обращения с настоящим иском в суд, должник произвел гашения задолженности в размере 163 рубля 65 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 99 876 рублей 90 копеек; а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 26 470 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791 рубль.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Афанасьев М.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Афанасьевым М.В. на условиях, изложенных в заявлении/анкете от (дата), был заключен договор (№). Банк предоставил ответчику расчетную карту с разрешенным овердрафтом. Согласно условиям заключенного договора Афанасьев М.В. получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. ОАО «Восточный Экспресс Банк» произвел перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей, под 22% годовых сроком «до востребования». Согласно разделу «Данные о кредитовании счета», клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства – минимальный обязательный платеж, который состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек, при их наличии. Также Разделом «Данные о кредитовании счета» установлен процент за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) в размере 50%, и неустойка за просрочку минимального обязательного платежа – 3% в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 133 598 рублей 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 99 876 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 26 525 рублей 54 копейки, задолженность по комиссии 7 195 рублей 59 копеек.
(дата) между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» (ранее ОАО «ПКБ») заключен договор об уступке прав (требований) (№), согласно которому, с учетом приложения к нему, цедент ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил, а НАО ПКО «ПКБ» принял все права (требования) по кредитному договору (№) в сумме 133 598 рублей 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 99 876 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 26 525 рублей 54 копейки, задолженность по комиссии 7 195 рублей 59 копеек.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя в связи с заключением (дата) кредитного договора (№) Афанасьевым М.В. не выполняются.
Согласно расчету истца, задолженность Афанасьева М.В. по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) по основному долгу составила 99 876 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 26 525 рублей 54 копейки.
Истец исключил из общего объема заявленных требований размер задолженности по комиссии 7 195 рублей 59 копеек.
Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком Афанасьевым М.В. при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа было заявлено ходатайство о применении пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом и даты окончания обязательств по договору.
Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-КГ23-21-К4, если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком (дата), что подтверждается расчетом задолженности основного долга.
При указанных обстоятельствах, с учетом наличия даты внесения последнего платежа – (дата), датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является (дата). Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).
НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка №(адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Афанасьева М.В. задолженности по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 20 000 рублей.
Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» был вынесен судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с Афанасьева М.В. в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Вынесенный приказ отменен определением от (дата) по заявлению Афанасьева А.В.
Факт вынесения (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» судебного приказа и его отмена (дата), по выводу суда, правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении более 4 лет от даты (дата) окончания срока исковой давности. При этом, истец обратился в суд с настоящим заявлением спустя 4 года после отмены судебного приказа, т.е. по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Афанасьеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).