РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием ответчиков К1, Ю, третьего лица П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к К1, Ю о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к К1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 12 500 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и Ю был заключен договор ОСАГО ((иные данные)), владельца транспортного средства TOYOTA ALLION государственный регистрационный знак (№), сроком на 1 год. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBIHI PAJERO государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя П, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ООО «НЭК-ГРУП» (№) (ОСАГО) стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 1 872 473 рубля 44 копейки. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило (дата) потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей по платежному поручению (№) от (дата). Поскольку к страховой компании перешло право требования к ответчику указанной суммы, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены. С К1 были взысканы ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 500 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - П
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик К1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что в тот день (дата) его вызвали по телефону на работу. Он взял автомобиль жены Toyota Allion государственный регистрационный знак К808МС27, который стоял возле подъезда, и поехал на работу. Автомобиль зарегистрирован на отца супруги, и супруга им постоянно пользовалась. Он на этом автомобиле обычно не ездил, поэтому в полис ОСАГО он не был включен как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством. Полагал, что в дорожно-транспортном происшествии есть вина второго водителя, который мог избежать столкновения с автомобилем ответчика.
Ответчик Ю в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль Toyota Allion государственный регистрационный знак К808МС27 был приобретен для его дочери, машина зарегистрирована на него, автомобилем он не пользуется. Он заключил договор ОСАГО, в полис вписал дочь. Подробностей дорожно-транспортного происшествия он не знает, он приехал, уже когда все произошло. Но исходя из расположения автомобилей на дороге, имелась вина и второго водителя. Полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Третье лицо П в судебном заседении пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) был причинен ущерб его автомобилю, он сам также получил травмы. Страховая компания выплатила страховое возмещение на основании экспертизы. Попытки поговорить с ответчиком К1 не увенчались успехом. Автомобиль ответчика выехала на встречную полосу движения. Он, пытался уйти от столкновения, но произошел удар, автомобиль ответчика откинуло на обочину, а его развернуло. Оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, (дата) в 16 часов 20 минут на 178 км. автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре К1 двигаясь автомобиле Toyota Allion государственный регистрационный знак (№), в нарушение требований п. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак (№)
Постановлением руководителя СО СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) прекращено уголовное дело возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела (адрес)вого суда от (дата), установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К1 Судами установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак (№).
В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза АНО "Хабаровская судебная экспертиза", в соответствии с заключением которой с технической точки зрения, действия водителя автомобиля "Toyota Allion", государственный регистрационный знак (№) послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 15 часов 40 минут на 178 км автодороги "Хабаровск-Лидога-Ванино". Поскольку опасность для движения была создана в отношении водителя автомобиля Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак (№) и он не располагал технической возможностью предотвратить встречное столкновение, с технической точки зрения, действия водителя Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак (№) не являлись причиной дорожно-транспортного происшествия. В условиях данной дорожно-транспортной обстановки, водитель автомобиля Toyota Allion государственный регистрационный знак (№), с технической точки зрения, действуя в соответствии с требованиями п. 1.4, 8.1 абзац (часть 1) и 9.1 Правил дорожного движения, имел возможность избежать столкновения опасности для движения, аварийной ситуации и далее встречного столкновения с автомобилем Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак (№). Поскольку к моменту столкновения автомобиль Toyota Allion государственный регистрационный знак (№) заторможен не был, в условиях данной дорожно-транспортной ситуации, ни остановка, ни снижение скорости водителем Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак (№) не исключали возможности встречного столкновения с автомобилем Toyota Allion государственный регистрационный знак (№). Следовательно, с технической точки зрения, водитель автомобиля Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак (№) не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.
При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что водитель П также является виновником спорного дорожно-транспортного происшествия, поскольку они были предметом рассмотрения гражданского дела (№).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу ст. 6 данного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам.
Пунктом 1 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьей 14 указанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усыновлено в ходе рассмотрения дела гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Allion государственный регистрационный знак К808МС27 Ю была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом (иные данные) от (дата), при этом, ответчик К1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubihi Pajero государственный регистрационный знак Р526МВ27 Павлова А.А., также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по страховому полису ТТТ (иные данные)
Далее судом установлено, что (дата) П обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по факту ДТП, произошедшего (дата).
На основании выданного страховщиком направления на осмотр транспортного средства Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак (№), (дата) и (дата) ИП К составлены акты осмотра указанного транспортного средства.
Экспертом-техником НЭК-ГРУП, ООО в экспертном заключении (№) (расчетная часть) от (дата) определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак (№) в сумме 1 045 600 рублей с учетом износа, и 1 872 473 рубля 44 копейки без учета износа.
Платежным поручением (№) от (дата) САО «РЕСО-Гарантия» перечислило П денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве страхового возмещения за ущерб по Акту АТ 15240355.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и сторонами не оспаривались.
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) с момента возмещения расходов по прямому возмещению убытков страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (п. 16).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло, по вине водителя К1, управлявшего автомобилем Toyota Allion государственный регистрационный знак К808МС27, не будучи включенным в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 400 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика К1 как с лица, причинившего вред.
При этом, на основании изложенного суд считает необходимым освободить ответчика Ю от ответственности по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с К1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в общей сумме 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к К1, Ю о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с К1 ((иные данные)) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Ю – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)