РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Куличенко А. Ю. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Куличенко А.Ю. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что между Банком ВТБ (ПАО) и Куличенко А.Ю. был заключен кредитный договор (№) от (дата), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 598 131 рублей. (дата) между Банком ВТБ и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав требований (№)/ДФУ, согласно которому все права требования взыскателя по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», определением суда произведена замена взыскателя. Решением суда от (дата) с Куличенко А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору (№) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Денежные средства по кредитному договору поступили в адрес взыскателя (дата). Обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 327 668 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 692 рубля.
Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО ПКО юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворены, с Куличенко А.Ю. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору (№) от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 327 668 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 692 рубля.
Определением суда от (дата) заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не принимал участие в судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Куличенко А.Ю., его представитель адвокат Гридаева Я.А. действующая на основании ордера (№) от (дата), в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело без их участия и указали, что ранее с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное погашение кредита, в связи с чем взыскание неустойки влечет применение дух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что недопустимо. Заочное решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вступило в законную силу (дата), исполнительное производство по требованию об оплате процентов возбуждено (дата) и окончено в связи с фактическим исполнением (дата). В связи с указанными обстоятельствами просили в иске отказать, а в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, просили снизить ее.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и Куличенко А. Ю. заключили кредитный договор (№), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Куличенко А.Ю. денежные средства в сумме 598 131,00 рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а Куличенко А.Ю. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа и уплата процентов производится ежемесячными равными платежами в сумме 12 975 рублей 01 копейка, последний платеж 13 114 рублей 10 копеек.
Пунктов 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности.
Заочным решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) с Куличенко А. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в общей сумме по состоянию на (дата) включительно 549 153,96 рублей, из которых: 465 988,47 рублей - основной долг; 73 851,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 313,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 692 рубля.
Решение суда вступило в законную силу (дата), взыскателю выдан исполнительный лист ФС (№).
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).
По смыслу п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
(дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) (№)/ДФУ, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору (№) перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно приложению (№) к Договору уступки, в размере 346 228 рублей 85 копеек, из которых 254 371 рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу, 91 857 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом.
Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на его правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Задолженность ответчиком Куличенко А.Ю. погашена (дата) в рамах исполнительного производства (№)-ИП, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету Куличенко А.Ю.
Далее установлено, что заочным решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) с Куличенко А.Ю. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) по кредитному договору (№) от (дата) в размере 63762 рубля 94 копейки, судебные расходы в размере 4000 рублей.
Из содержания указанного судебного акта следует, что с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату ответчиком задолженности в общем размере 549 153 рубля 96 копеек по кредитному договору, начисленные за период с (дата) по (дата).
Указанное заочное решение суда вступило в законную силу (дата), после чего исполнительный лист (№) в электронной форме был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании указанного исполнительного документа, окончено (дата) в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
По смыслу положений п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№), одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается.
Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит условий о возможности одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы задолженности.
Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору, оснований для взыскания с него неустойки за несвоевременную выплату этой же суммы задолженности суд не усматривает, поскольку иное повлечет применение к должнику двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
Поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, вместе с тем, исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» оставлен без удовлетворения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины суд так же не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Куличенко А. Ю. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.04.2026