РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием ответчика К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 381 902 рубля 45 копеек, расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа в размере 3 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 048 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и З был заключен договор (№) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90% годовых со сроком возврата кредита до (дата). В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 342 250 рублей. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ими и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. (дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору – задолженность, образовавшаяся за период с (дата) по (дата), составила 381 902 рубля 45 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 332 723 рубля 87 копеек; задолженность по процентам – 41 578 рублей 58 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 600 рублей. (дата) по заявлению мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата). Ответчик З сменила фамилию, имя и отчество на К. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» были удержаны средства на сумму 55 383 рубля 26 копеек. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от (дата). Определением от (дата) был произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 55 383 рубля 26 копеек. Взыскана госпошлина в пользу К в размере 3 000 рублей за подачу заявления о повороте исполнения. Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
Определением от (дата) произведена замена третьего лица АО «Почта Банк» его правопреемником – Банком ВТБ (ПАО).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
В письменных пояснениях представитель истца Ч,, действующий на основании доверенности от (дата), указал на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок возврата кредита – (дата), срок исковой давности по последнему платежу – (дата). Ответчик перестала исполнять обязанности по внесению платежей с (дата). (дата) был вынесен судебный приказ. Неистекший срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа составлял 5 месяцев 4 дня. Судебный приказ был отменен (дата). Защита нарушенного права осуществлялась на протяжении 3 лет 8 месяцев 28 дней. ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском (дата). Таким образом, с учетом течения срока исковой давности, пробега почтовой корреспонденции, в соответствии с графиком платежей, подлежат взысканию платежи, возникшие с (дата). Банк перестал начислять проценты с (дата).
Ответчик К в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала на то, что исковые требования заявлены с нарушением срока исковой давности. Кредитный договор был оформлен (дата) сроком на 5 лет, датой истечения договора считается (дата). Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась (дата). Таким образом, (дата) является датой, когда лицо узнало о нарушении своих прав. По договору срок внесения платежа – 01 число месяца, просрочка идет со 02 числа. (дата) - дата досрочного требования банка о возврате всей суммы кредита. Выставив требования об уплате на эту дату, Банк расторгнул договор, тем самым измерил срок возврата суммы кредита. Трехлетний срок с (дата) истек (дата). Исковая давность по периоду с (дата) по (дата) в 2026 году уже истекла. Перерыв срока исковой давности не наступал. (дата) ООО ПКО «Филберт» направило в суд заявление о выдаче судебного приказа. Приостановление срока исковой давности произошло (дата). (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании (№). Возобновление течения срока исковой давности произошло (дата), в связи с отменой судебного приказа (№). Период с (дата) по (дата) составил 1 388 дней. 1 388 дней от (дата) составляет (дата). Период с (дата) по (дата) составил шесть месяцев для подачи искового заявления после отмены судебного приказа. Оставшаяся часть срока исковой давности менее шести месяцев. Оставшаяся часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев. С учетом выходных дней общий срок давности истек (дата). Исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (дата), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Полагала, что расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей по делу, находящемуся в мировом суде, взысканию в настоящем деле не подлежат. ООО ПКО «Филберт» не имеет лицензии на осуществление банковско деятельности и не может взыскивать задолженность. Просила применить ст. 333 ГК РФ.
Ранее принимавшая участие в судебных заседаниях представитель ответчика П, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала позицию К Дополнительно пояснила, что ответчик не была уведомлена об уступке прав требования.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и З был заключили договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (№) по условиям которого банк предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 342 250 рублей с базовой процентной ставкой 19,9% годовых, льготной процентной ставкой – 16,9%. Срок возврата кредита – (дата) (п.п. 1, 2).
В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 9 066 рублей. Платежи осуществлялись ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с (дата).
Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.
Согласно отметке в п. 17 договора ответчик была согласна по подключение услуги «Кредитное информирование». При пропуске платежей начислялась комиссия – 500 рублей за первый период; 2 200 рублей – за 2, 3, 4 периоды пропуска.
Из выписки по счету следует, что сумма кредита была перечислена на счет ответчика. С января 2018 года по апрель 2019 ответчиком вносились платежи по кредиту. Последний платеж был произведен (дата).
З (дата) изменила фамилию, имя и отчество на К, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
В связи с несвоевременным внесением платежей у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) в размере 381 902 рубля 45 копеек, включая основной долг в размере 332 723 рубля 87 копеек, задолженность по процентам в размере 41 578 рублей 58 копеек, комиссии в размере 7 600 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно материалам дела между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) (дата) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Из реестра уступаемых прав, являющегося приложением к договору от (дата) № У77-21/0670, следует, что АО «Почта банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 381 902 рубля 45 копеек, из них 332 723 рубля 87 копеек – основной долг, 41 578 рублей 58 копеек – проценты, 7 600 рублей – штрафы.
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования простой почтовой корреспонденцией (дата), по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре. Сведений об уведомлении ответчиком первоначального кредитора о смене ею фамилии, имени и отчества, а также места жительства в материалы дела не представлено. Направление уведомления простым письмом не свидетельствует о незаключенности договора цессии, поскольку обязательных требований о направлении такого уведомления заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления адресату не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из пункта 13 договора, ответчик дала свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно ст. 12 Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату уступки прав, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Согласно Уставу ООО ПКО «Филберт» основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.
При указанных обстоятельствах, учитывая согласие заемщика, АО «Почта Банк» имело право уступить права (требования) по кредитным договорам ООО ПКО «Филберт».
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность в размере 396 950 рублей 45 копеек. В обоснование требование истцом предоставлен расчет задолженности. Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком нее оспорен.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-КГ21-8-К8, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, платежи по кредиту должны были вноситься ежемесячно в соответствии с установленным графиком до (дата).
Задолженность ответчика образовалась с (дата).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в судебный участок (дата). Судебный приказ был выдан (дата) и отменен определением мирового судьи (дата). С исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд (дата). Таким образом, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с (дата) по (дата) (2 года 6 месяцев 8 дней) и с (дата) по (дата) (7 месяцев), то есть в течение 3 лет 1 месяца 8 дней.
При указанных обстоятельствах, истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности за период с (дата) по (дата).
Таким образом, учитывая дату внесения ежемесячного платежа – 01 число, с ответчика в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с (дата). Согласно графику платежей в период с (дата) по (дата) должна была быть произведена оплата в размере 17 718 рублей 24 копейки. Соответственно, с (дата) задолженность по основному долгу составит 324 531 рубль 76 копеек (342 250 – 17 718,14).
Согласно расчету задолженности за период с (дата) по (дата) были начислены проценты в размере 27 828 рублей 16 копеек. Из уточненного расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) составляет 26 456 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 324 531 рубль 76 копеек и задолженность по процентам в размере 26 456 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам в размере 7 600 рублей.
Из расчета задолженности и условий кредитного договора следует, что указанная сумма является комиссией за просрочку платежей (п. 17 кредитного договора).
Учитывая, что в пределах срока исковой давности находится период с (дата), размер комиссии за указанный период составит 4 400 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении комиссии в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также то, что по своей правовой природе данная комиссия является штрафной санкцией, суд полагает возможным снизить размер комиссии до 2 000 рублей.
Требование о взыскании суммы госпошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа в размере 3 000 рублей суд полагает не подлежащим удовлетворению.
Как установлено по материалам дела (№) по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа от (дата), по которому производились удержания, К обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. При обращении с данным заявлением, в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ею была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Определением мирового судьи от (дата), был произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Филберт» были взысканы денежные средства, удержанные по судебному приказу и расходы на оплату государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина была взыскана стороне, в пользу которой состоялось решение суда по гражданскому делу (№). Указанная сумма не является судебными расходами по настоящему делу, а также убытками истца. В связи с изложенным данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 323 рубля 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с К ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с Публичным акционерным обществом «Почта Банк», в размере 352 951 рубль 07 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 323 рубля 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение изготовлено (дата)