РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Королеве Е.И., при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Жеребченко Т. Н., Жеребченко В. Д., Руденко С. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Жеребченко Т.Н., Жеребченко В.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации (регресса), судебных расходов, указывая, что, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МИТСУБИШИ АУТЛЭНДЭР, государственный регистрационный знак (№) под управлением Жеребченко С.В. и транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована не была, в перечень лиц, допущенных к управлению, не включен. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие стразовым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере (иные данные) рублей. Обращаясь в суд, истец на основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в лице наследника, принявшего наследство после смерти Жеребченко С.В., выплаченное страховое возмещение в сумме (иные данные) рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере (иные данные) рублей, почтовые расходы в сумме (иные данные) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Руденко С.В. как наследник Жеребченко С.В.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчики Жеребченко Т.Н., Жеребченко В.Д., Руденко С.В. и ее представитель Мосёнов С.М., третье лица –нотариус Романий А.В., участия не принимали, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МИТСУБИШИ АУТЛЭНДЭР, государственный регистрационный знак (иные данные), под управлением Жеребченко С.В., и транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1
Из материалов ДТП (№) от (дата), постановления инспектора ОПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), карточек учета траспортных средств от (дата), установлено, что Жеребченко С.В. (дата) в 22-00 час., управляя транспортным средством МИТСУБИШИ АУТЛЭНДЭР, государственный регистрационный знак (№), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию при движении и до впереди расположенного транспортного средства, и совершил столкновение с транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1, остановившегося на запрещающий сигнал светофора. В результате столкновения ТС ТОЙОТА КАМРИ, г.р.з. (№), отбросило на впереди стоящее транспортное средство Тойота Пассо, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения, кроме того пассажиру ТС ТОЙОТА КАМРИ, г.р.з(№) ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии (№) (№), стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Реализуя свое право прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак (№) ФИО2 в лице представителя обратился к истцу за страховым возмещением.
В рамках рассмотрения заявления о страховой выплате истцом организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом от (дата) и составлено экспертное заключение (№) от (дата), согласно которому затраты на восстановительный ремонт с учета износа составляют (иные данные) руб.
ООО СК «Согласие», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере (иные данные) рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке, иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе, об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства МИТСУБИШИ АУТЛЭНДЭР, государственный регистрационный знак (№) застрахована не была, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая то, что на момент происшествия Жеребченко С.В. не был указана в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем МИТСУБИШИ АУТЛЭНДЭР, государственный регистрационный знак (№) у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя ответчика, к которому требования является обоснованными, суд исходит из следующего.
Из материалов наследственного дела (№) следует, Жеребченко С.В. умер (дата) и единственным наследником, принявшим наследственное имущество в виде остатков на банковских счетах, ТС марки МИТСУБИШИ АУТЛЭНДЭР, г.р.з. (№), а также квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес).м., общая стоимость которого (имущества) превышает заявленные исковые требования, является Руденко С.В.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами.
Как указано в пункте 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства
В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 ГГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как установлено статьями 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращаются в силу п. 1 ст. 418 названного кодекса смертью должника.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В обязательстве о возмещении вреда, причиненного имуществу, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пункте 61 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, смерть должника Жеребченко С.В. не влечет прекращения его обязательств по возмещению имущественного вреда, и ответчик Руденко С.В., являясь наследником, принявшим наследство, становятся должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возмещению вреда, полученной наследодателем.
В связи с изложеннным, требования истца к Руденко С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
С учетом положения ст. 132 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов только за направление искового заявления ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме (иные данные) руб., несение которых подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ составил (иные данные) рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Жеребченко Т. Н., Жеребченко В. Д., Руденко С. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Руденко С. В. (паспорт (№) (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН (№)) страховое возмещение в размере (иные данные) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей и почтовые расходы в сумме (иные данные) руб.
Взыскать с Руденко С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований к Жеребченко Т. Н., Жеребченко В. Д. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья Е.И. Королев
(иные данные)
(иные данные)