РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска –на-Амуре в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., с участием прокурора - Тищенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Кочетову М. П., Кочетову Д. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки;
по встречному иску Кочетова М. П., Кочетова Д. П. к (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
Установил:
(адрес) в лице администрации (адрес) обратился в суд с иском к Кочетову Д.П., Кочетову М.П. о возложении обязанности на ответчиков освободить муниципальное жилое помещение- (адрес).8 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности в размере по 1 000 рублей с каждого, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.
В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, трехкомнатная (адрес).8 по (адрес) является муниципальной собственностью. Прежний наниматель Кочетов П.М. умер в 2023 году, сонаниматель Кочетова О.О. умерла в октябре 2025 года. Зарегистрированных граждан в данном жилом помещении не, квартира является юридически свободной. В настоящее время в квартире проживают без регистрации сын прежнего нанимателя –Кочетов Д.П., который в телефоном разговоре сообщил, что проживает в квартире совместно с братом М. и освобождать квартиру они не намерены, поскольку считают, что имею право пользования этим жилым помещением. Ответчикам было вручено уведомление об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено. Спорное жилое помещение учитываются в реестре свободного муниципального жилищного фонда и подлежит распределению гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договором социального найма. Действия ответчиков по завладению спорным жилым помещением без законных на то оснований нарушают право муниципальной собственности и препятствуют собственнику осуществлять права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, т.е. право владения, пользования и распоряжения имуществом. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил выселить ответчиков из (адрес).8 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и взыскать судебную неустойку.
Ответчики Кочетов Д.П., Кочетов М.П. обратились в суд с встречным иском к городскому округу (адрес) в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании членами семьи нанимателя Кочетовой О. О. и Кочетова П. М. (адрес).8 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, признании права пользования жилым помещением по (адрес)97 в г.Комсомольске-на-Амуре, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование встречного иска указали, что жилое помещение по улГагарина 8-97 было предоставлено в 1984 году по ордеру Кочетову П.М. и членам его семьи супруге Кочетовой О.О., Кочетову Д.П. (сын). В 1989 году по рождению в квартиру был вселен и зарегистрирован Кочетов М.П. (сын ) нанимателя. В 2012 году Кочетов Д.П. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, но продолжал проживать в ней со своими родителями и братом и вел с ними общее хозяйство. (дата) умер Кочетов П.М., после его смерти Кочетова О.О. и истцы продолжали проживать в квартире совместно. (дата) Кочетов М.П. снялся с регистрационного учета, но также продолжал проживать в квартире. В 2025 истцы с согласия матери имели намерения зарегистрироваться в квартире, однако, (дата) мать умерла. В настоящее время истцы проживают в квартире, несут бремя содержания имущества, в квартире находятся их личные вещи, они приняли меры к сохранности имущества, находящегося в квартире, улучшению жизненных условий. (дата) Кочетов Д.П., а (дата) Кочетов М.П. обратились в Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о заключении с ними договора социального найма на спорную квартиру, в чем им было отказано в связи с тем, что они не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Необходимо обратить внимание, что с 2012 года по октябрь 2025 каких-либо требований наймодателем, а также нанимателями (при жизни) о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением не заявлялось. Кочетов М.П. в собственности жилого помещения не имеет, в приватизации не участвовал.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление Кочетова М.П. и Кочетова Д.П. принято к производству суда.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) городского округа (адрес)-на-Амуре-Окладникова А.И., действующая на основании доверенности, на исковых требований настаивала, встречный иск оставила на усмотрение суда, с учетом всех обстоятельств дела и пояснений свидетелей. Дополнительно пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и с юридической точки зрения является свободной в виду смерти нанимателей, поэтому и был подан первоначальный иск. При опросе соседей по спорной квартире установлено, что действительно Кочетов Д.П., Кочетов М.П. практически проживали в спорной квартире, ухаживали за своей матерью, покупали и приносили продукты, делали ремонт в квартире, помогали с оплатой спорного жилого помещения. Соседи отзывались об ответчиках и их действиях по отношению к жилому помещению и к родителям положительно. Оплата за спорное жилое помещение производится.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Кочетов Д.П. на встречном иске настаивал, иск городского округа (адрес) не признал, дал пояснения, изложенные во встречном иске. Дополнительно пояснил, что он проживал с родителями в квартире по (адрес)97 с 1984 г., был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства до 2012 г. В 2012 году он снялся с регистрационного учета, но в квартире продолжал проживать. После этого он был зарегистрирован в квартире по (адрес), после ее продажи в квартире Гагарина 19-18, приобретенной в общую долевую собственность его, детей и супруги. В настоящее время в квартире по (адрес)18, проживает его супруга Пастьян Е.В. с детьми. В зарегистрированной браке с Пастьян Е.В. состоит с 2010 (адрес) с супругой он проживал до 2013 г., после чего расстались, вновь возобновили отношения и окончательно расстались в 2017 году. С указанного времени он постоянно проживал в квартире по (адрес)97 совместно с родителями, помогал им, вел с ними общее хозяйство. Спорная квартира является трехкомнатной, в ней две смежные комнаты и одна изолированная. Он проживал в большей из смежных комнат, брат Кочетов М.П. в дальней комнате с лоджией, родители в изолированной комнате. Он больше помогал финансово. В 2023-2024 г. он временно в связи с работой в АО «Альтаир» проживал в (адрес). В 2024 году я перевелся в обособленной подразделение в г. Комсомольск-на-Амуре, место работы и (адрес), и г. Комсомольск-на-Амуре. В 2025 году уволился, и в настоящее время работает в ООО «Экология-Сервис» в г. Комсомольске-на-Амуре. Зарегистрироваться в спорной квартире он не успел, но намеревался, поскольку хотел свою долю в квартире по (адрес)18, передать детям. После смерти матери и отца он продолжает проживать в квартире, оплата за квартиру производится. Мама перед смертью временно поехала пожить к дочери по Ленина, 3, побыть с внуком, где и умерла. Они вместе с братом занимались похоронами матери. Просил удовлетворить встречный иск, а в удовлетворении иска о выселении отказать.
Ответчик (истец по встречному иску ) Кочетов М. П. в судебном заседании на встречном иске настаивал, в иске администрации г.Комсомольска-на-Амуре просил отказать. Пояснил, что он проживал в квартире по (адрес)97, с рождения. В 2009-2010 гг. проходил срочную службу в армии, после возвращения снова стал жить с родителями в спорной квартире. В 2016 г. вступил в брак и первое время с супругой проживали в спорной квартире. В последствии отец супруги приобрел квартиру по (адрес)27 в г.Комсомольске-на-Амуре, в которой супруга и дети были зарегистрированы, а он остался зарегистрированным в спорной квартире. Посокльку с супругой сложные отношения, возникали конфликтные ситуации, он проживал и с супругой и с родителями, при этом, в квартире родителей всегда оставались его личные вещи. В 2023 г. он снялся с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку накопились долги за квартиру, он опасался ограничения выезда за границу, и с согласия собственника квартиры по (адрес)27 был зарегистрирован в квартире, снявшись из спорной квартиры с регистрационного учета. В конце 2023 года после рождения второго ребенка отношения с супругой испортились и он окончательно переехал в спорную квартиру. Мама умерла скоропостижно, явных болезней у нее было. Он работает участковым уполномоченным в УМВД России с 2014 года, на учете на предоставление жилья не состоит. С родителями и братом они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, ухаживали за родителями, содержали квартиру. Просил удовлетворить встречный иск, а иск о выселении оставить без удовлетворения.
Свидетель Савинова Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что с 1984 года проживает в квартире по (адрес)77. Примерно в тоже время в (адрес) вселилась семья Кочетовых- супруг с женой и сыном Д., потом родился второй сын М.. Кочетова О.О. работала педиатром, она часто обращалась к ней за помощью, могли подойти как в поликлинику, так и к ней домой. Кочетовы Д. и М. в квартире проживают по настоящее время, Кочетова Д.П. она видит постоянно, Кочетова М.П. реже. Видела истцов как они шли с продуктами. Отец Кочетов П.М. умер осенью примерно 4 года назад, братья продолжали проживать в квартире вместе с матерью. Кочетова О.О. после смерти супруга в квартире проживала, болела, но все равно двигалась, изредка выходила на улицу. Кочетова О.О. перед смертью выехала к дочери Олесе. После смерти Кочетовой О.О. она видит истцов в подъезде дома постоянно.
Представитель 3-его лица УМВД России по г.Комсомольску –на-Амуре в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании свидетель Бочаров С.Н. пояснил, что с детства проживаю в квартире по (адрес)105, он проживает на 9 этаже, семья Кочетовых на 7 этаже в (адрес). Семья Кочетовых ( отец, мать, Д. и сестра Олеся) вселились в квартиру примерно в одно время с ним, позднее родился Кочетов М.. Свидетель больше общался с Д., поскольку они ближе по возрасту. М. и Д. практически всегда проживали в квартире, он встречал их во дворе дома или в подъезде. Отец у них умер 2-3 года назад, мать- в 2025 году, после их смерти братья продолжают проживать в квартире.
Суд, выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), истцов (ответчиков по первоначальному иску), свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Кочетова М.П. и Кочетова Д.П. подлежащими удовлетворению, а требования (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре не обоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера от (дата) (адрес) по (адрес) была предоставлена Кочетову П.М. на состав семьи 4 человека (него, супругу Кочетову О.О., дочь Кочетову О.П., сына Кочетова Д.П.) Указанные лица были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем. По рождению Кочетов М.П. (дата) года рождения был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем. В последствии Кочетова О.П. выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета.
Далее установлено, что Кочетов Д.П. (дата) снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и с (дата) зарегистрирован в квартире по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, находящейся в долевой собственности, его, супруги и двоих несовершеннолетних детей. С (дата) Кочетов Д.П. состоит в зарегистрированном браке с Пастьян Е.В.
Кочетов М.П. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры (дата) и зарегистрирован в квартире по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежащей на праве собственности отцу его супруге.
Кочетов П.М. умер (дата), Кочетова О.О. умерла (дата). После смерти умершего нанимателя квартиры Кочтовой О.О., ее дети Кочетов Д.П. и Кочетов М.П. обратились в Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре с заявлениями от (дата) и от (дата) о заключении с ними договора социального найма в чем им было отказано, и рекомендовано освободить занимаемое ими жилое помещение-(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела : ордером, поквартирной карточкой, справками о зарегистрированных лицах, выписками из ЕГРН, свидетельствами о рождении, копиями паспортов, свидетельствами о смерти, заявлениями истцов, ответами Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.
В соответствии со ст. 5 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (№) от (дата) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что правоотношения воникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца к нанимателю спорного жилого помещения, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном указанной нормой закона порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети, родители. Другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичная норма содержится в ЖК РФ, вступившим в действие с (дата) \ ст. 69-70\.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
Для разрешения настоящего спора значение имеет факт ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами и факт их кровного родства.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака) суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведения общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В обоснование встречных исковых требований истцы Кочетов Д.П. и Кочетов М.П. ссылаются на то, что с момента вселения в 1984 году (Кочетов Д.П.) и в 1989 году (Кочетов М.П.) в (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре они постоянно проживали в ней, вели общее хозяйство с нанимателем Кочетовым П.М. и Кочетовой О.О., имели единый бюджет, производили ремонт в квартире, несли расходы по содержанию имущества, и после смерти отца и матери продолжают проживать в квартире.
В судебном заседании факт постоянного проживания истцов по встречному иску в спорной квартире после снятия их с регистрационного учета подтвердили опрошенные свидетели- соседи по подъезду, и не оспаривалось представителем ответчика по встречному иску.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается медицинской карточкой Кочетова Д.П., квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, договором возмездного оказания услуг от (дата) об установке окон в квартире по (адрес), заключенный Кочетовым Д.П., трудовым договором Кочетова Д.П.
Принимая во внимание изложенное, анализируя собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, Кочетов Д.П., Кочетов М.П. в установленном законом порядке были вселены в жилое помещение нанимателем Кочетовым П.М. и его супругой Кочетовой О.О. в качестве членов их семьи на постоянное место жительства, где они проживали одной семьей, а после смерти Кочетова П.М. продолжали проживать совместно с Кочетовой О.О., вели совместное хозяйство, по день смерти нанимателей.
Поскольку иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между нанимателями и истцами по встречному иску, как установлено в судебном заседании, не было, по выводу суда, Кочетов М.П. и Кочетов Д.П., являющиеся детьми нанимателя Кочетова П.М. и Кочетовой О.О., приобрели как члены их семьи, проживающие совместно с ними, равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Тот факт, что в настоящее время Кочетов Д.П. имеет в собственности иное жилое помещение – (№) доли (адрес).19 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, по выводу суда правового значения не имеет, с учетом установленного выше.
Таким образом, по выводу суда за Кочетовым М.П. и Кочетовым Д.П. может быть признано право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре с правом на заключение договора социального найма указанного жилого помещения, на состав семьи два человека.
Рассматривая требования (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Кочетову Д.П. и Кочетову М.П. о выселении из (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку в судебном заседании признано право пользования за указанными лицами муниципальным жилым помещением, на условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования Кочетова М. П., Кочетова Д. П. к (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.
Признать Кочетова М. П. (дата) года рождения (паспорт (№)), Кочетова Д. П. (дата) года рождения (паспорт (№)) членами семьи нанимателей жилого помещения (адрес).8 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре- Кочетова П. М., умершего (дата) и Кочетовой О. О., умершей (дата).
Признать за Кочетовым М. П. (дата) года рождения (паспорт (№)), Кочетовым Д. П. (дата) года рождения (паспорт (№)) право пользования жилым помещением - квартирой (№) (адрес).
Возложить обязанность на (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре заключить с Кочетовым М. П., Кочетовым Д. П. договор социального найма жилого помещения - (адрес), на состав семьи два человека.
Исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Кочетову М. П., Кочетову Д. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и/или принесено представление прокурором в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2026