УИД: 27RS0007-01-2026-000985-41
Дело № 2-1559/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Королеве Е.И., при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бабенко А. Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бабенко А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации (регресса), судебных расходов, указывая, что, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAEWOO BS 106, государственный регистрационный знак (№) под управлением Бабенко А.Н. и транспортного средства TOYOTA VTIZ, государственный регистрационный знак (№) под управлением Платыгиной Ю.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю TOYOTA VTIZ, государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована была, в перечень лиц, допущенных к управлению, он включен, однако срок действия диагностической карты у него истек. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие стразовым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере (иные данные) рублей. Обращаясь в суд, истец на основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме (иные данные) рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере (иные данные) рублей
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сысоев А.В.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик Бабенко А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства ответчик Бабенко А.Н. пояснил, что вину и размер ущерба не оспаривает, однако не понимает, почему сумма ущерба подлежит взысканию именно с него
В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ,
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAEWOO BS 106, государственный регистрационный знак (№) под управлением Бабенко А.Н., и транспортного средства TOYOTA VTIZ, государственный регистрационный знак (№), под управлением и принадлежащий Платыгиной Ю.А.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Реализуя свое право прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства TOYOTA VTIZ, государственный регистрационный знак (№) Платыгина Ю.А.. обратилась к истцу за страховым возмещением.
В рамках рассмотрения заявления о страховой выплате истцом организован осмотр транспортного средства у ООО «РКГ». Согласно акту осмотра от (дата) у автомобиля зафиксированы механической повреждения задней части автомобиля. На основании указанного акта составлено экспертное заключение ООО «РКГ» от (дата), согласно которому стоимость восстановительных работ с учетом износа TOYOTA VTIZ, государственный регистрационный знак (№) составила (иные данные) руб.
СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере (иные данные) рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке, иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе, об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства DAEWOO BS 106, государственный регистрационный знак (иные данные), была застрахована вместе с тем, (дата) истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, автобуса, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), что подтверждается представленными в дело документами.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, автобуса, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).
При этом, в силу п. 5 ст. 19 ФЗ от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Если в течение срока действия диагностической карты изменился владелец транспортного средства (приобретение в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное), данная диагностическая карта считается действующей до момента истечения указанного в ней срока.
Учитывая то, что на момент происшествия Бабенко А.Н., управлял автобусом DAEWOO BS 106, государственный регистрационный знак (иные данные) на который истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), то у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил (иные данные) рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бабенко А. Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Бабенко А. Н. (паспорт (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН (№)) страховое возмещение в размере (иные данные) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Королев
Судья: копия верна Е.И. Королев
Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата)