РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С., с участием представителя истца ПАО «ОАК» - ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании расходов на обучение, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между ПАО «ОАК» и ФИО заключен ученический договор (№), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти профессиональное обучение в период с (дата) по (дата) по профессии «Маляр» по квалификации 3 разряд, для дальнейшего трудоустройства на предприятии истца, где должен был отработать не менее одного года по полученной профессии. (дата) ответчик отчислен с обучения в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка, ученический договор расторгнут (дата), обучение ответчик не закончил, трудовой договор не был заключен в связи с нарушением со стороны ответчика обязательств, предусмотренных положениями п. 2.3, 2.3.1, 2.3.8, 2.3.9 ученического договора. Согласно п. 1.4, 1.5, 2.3, (дата), 6.1, 6.1.8 ученического договора, в случае расторжения договора в связи с нарушением учеником виновных действий, за которое трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п. 5, 6, 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ), он обязан возместить расходы на его обучения, а также возвратить стипендию за время обучения. За время обучения ответчика, истцом понесены расходы на его обучение в размере 354 959 руб. 55 коп., из которых: 126 064 руб. 06 коп. – расходы на обучение, 228 895 руб. 49 коп. – стипендия. Претензия истца от (дата) с просьбой погасить сумму задолженности оставлена ответчиком без ответа.
Просят суд взыскать с ФИО в пользу ПАО «ОАК» сумму затрат, понесенных на обучение в размере 354 959 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 373 руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель ПАО «ОАК» - ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно указала, что сумма затрат, понесенных на обучение ответчика и подлежащая взысканию с него выше чем указано в договоре так как со временем поменялись расценки и повысилась стоимость обучения; дополнительного соглашения к ученическому договору по данному поводу не заключалось. В ходе обучения ответчик выполнял работы только те, которые предусмотрены ученическим договором, квалификационным справочником и тематическим планом и программой. В соответствии с п. 2.3.7 ученического договора ученик обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Ученик обязан не курить табак, безтабачные курительные изделия, электронные сигареты и тому подобное на рабочем месте и использовать для этого только специально оборудованные места для курения, во время перерывов отдыха и питания. ФИО был ознакомлен с условиями ученического договора и не оспаривал их, также он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и с правилами поведения на рабочем месте. ФИО был отчислен с обучения (дата) за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, данное основание предусмотрено пунктом 6.1.7 ученического договора. Также ответчик нарушал дисциплину, поскольку отсутствовал на предприятии без уважительных причин более 4 часов. Указывала, что поскольку ФИО не оспаривал факт своего отчисления, оно в рамках настоящего дела оспариванию не подлежит. Также в соответствии с пунктом 5.3 ученического договора ФИО выполнял работы на производственной профессиональной практике обучения, которая оплачивалась ему отдельно в соответствии с расценками, установленными ПАО «ОАК». Услуга оказана в полном объеме, ответчику проводилось теоретическое и практическое обучения, был проведен зачет; за ответчиком был закреплен наставник, которому произведена оплата; промежуточная аттестация не проводилась, поскольку ученики, которые проявляют усердие и у них всё получается, и у которых есть перспективы успешно закончить обучение, с ними порой не проводится промежуточная аттестация, но итоговая аттестация по окончанию обучения проводится в обязательном порядке. О наличии задолженности и необходимости её погасить ответчик был уведомлен, факт обучения не оспаривал, доказательств о непредоставлении обучения ответчику, не представлено. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что у ответчика имелись уважительные причины не исполнять ученический договор, так как работодатель издал распоряжение о его отчислении с нарушением процедуры увольнения предусмотренной Трудовым кодексом РФ. Ученический договор не исполнялся так как теоретические занятия не проводились, как и не проводилась аттестация ответчика. Предоставленный истцом учебный план расходится по количеству часов и в нем нет отметок об оплате, следовательно это сомнительный документ, который может быть составлен в любое время, при этом свидетель ФИО говорит, что провела ответчику занятие. Согласно ст. 351.8 ТК РФ, наставник получает доплату, эта нагрузка закрепляется распоряжением работодателя и это их трудовые отношения и к ФИО эти отношения не относятся. Время учебы ответчика не учитывалось; теоретическое обучение не проводилось, а практическое обучение сводилось к виду «делай как я»; зачеты не проводились, теория не преподавалась; фактически ФИО осуществлял трудовую функцию наравне с иными малярами. Неоднократности привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности установлено не было, его не ознакомили с приказом от (дата) и объяснения с него не требовали, то есть работодателем нарушена процедура увольнения; дисциплинарного проступка со стороны ответчика допущено не было. В настоящее время ФИО официально работает, и у него нет желания возвращаться к истцу. Полагал, что расходы на обучение не подлежат возврату так как истец сам нарушил процедуру расторжения ученического договора. Также выразил несогласие с заявленным размером задолженности, поскольку в соответствии с условиями ученического договора стоимость обучения была оговорена в размере 92 057 руб., дополнительного соглашения к ученическому договору об изменении стоимости обучения в сторону увеличения не заключалось, следовательно стоимость обучения не может быть изменена истцом в одностороннем порядке. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она работает в ПАО «ОАК» в должности инженера-технолога. В период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года она проводила теоретическое обучение ФИО на малярном участке, читала ему лекции, что фиксировалось ею в журнале с проставлением дат обучения, который потом отдается работодателю для оплаты. В этом журнале ученики не расписываются, графу «к оплате подлежит» заполняет не она. Обучение предусмотрено по учебному плану по сорокачасовой программе. Также указала, что не помнит, получала ли она оплату за обучение ученика ФИО
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она работает в ПАО «ОАК» в должности начальника БТЗ, занимается организацией обучения внутри цеха, издает распоряжения, решает кто будет проводить теоретическую и практическую части обучения, рассчитывает стипендию ученикам, заработную плату наставникам не начисляет; она входит в состав комиссии по аттестации. Знает только то, что ФИО обучался, но у него были нарушения и его отчислили. Также указала, что наставник за обучение получает 40% надбавки к своему окладу, рассчитанной по времени нахождения с учеником, эта выплата входит в состав заработной платы, дополнительные соглашения с наставниками по данному поводу не заключаются.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он работает в ПАО «ОАК» в должности маляра в цехе (№); примерно в конце 2024 года – начале 2025 года он обучал ФИО Вопрос о том, кто будет учить ученика, решает мастер и бригадир. Ученики учатся под его (ФИО) контролем в смену, проходят практическое обучение. В период обучения ученик ведет дневник, в котором он (ФИО) ставит оценки, и который в последующем сдается по окончанию обучения. Обучение происходит следующим образом, он (ФИО) говорит ученику что делать, а потом проверяет; обучение осуществляется весь день. Промежуточная аттестация ФИО не проводилась, так как он с первого дня обучения хорошо работал, усваивал материал, и его хотели досрочно оформить на работу. ФИО был отчислен с обучения за один день прогула и за курение в неположенном месте. По вопросу отсутствия на рабочем месте указал, что ФИО подходил к нему (ФИО) с вопросом о возможности уйти, на что он посоветовал ему обратиться к мастеру, которая потом позвонила в кадры; точно не знает, но со слов ответчика его вроде отпустили. Оплата за наставничество ему (ФИО) начислялась исходя из времени работы ученика; за проведенное обучение ФИО ему оплатили. Также указал, что у них имеется специальный стол для теоретической части обучения и он (ФИО) помнит, что приходила ФИО и читала лекции ФИО В период обучения ответчика он (свидетель) подсказывал ему как, что и где делать, как исправить недочеты, а также попутно рассказывал теоретический материал перед началом работ. С утра выдается заказ на работу, и он (ФИО) вместе с учеником работает по этому заказу; ученик делает не весь объем задания, а только его часть. В период обучения ФИО хорошо учился, выполнял задания.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Информация о движении размещена, в том числе на официальном сайте суда.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.117, 167 ГПК РФ.
Ранее участвующий в судебном заседании (дата) ответчик ФИО, с исковыми требованиями не согласился, указывал, что фактически теоретического и практического обучения не было, но по данному поводу он никуда не обращался. Не согласился с заявленным размером задолженности за обучение. После заключения ученического договора он фактически приступил к работе и через 1 - 2 недели начал выполнять работу самостоятельно. Выполнял устные распоряжения своего мастера и наставника; теоретических занятий не было, ФИО не знает; зачетов и промежуточной аттестации не было, экзамены не проводили, был только устный опрос наставника. Наставником у него был ФИО, который не всегда был рядом, в период отсутствия наставника он (ответчик) в этот момент работал самостоятельно; ФИО проводил обучение по принципу «смотри как делаю я и повторяй за мной». Когда ФИО отсутствовал один день, ФИО фактически не осуществляла наставничество. Указал, что он (ответчик) отсутствовал на рабочем месте (дата), о чем было сообщено руководству и ему объяснили, что так как он ученик ему достаточно предупредить своего руководителя, после чего он (ответчик) предупредил ФИО, мастера Зуева, бригадира и руководителя об уходе. Дисциплинарного взыскания по этому поводу ему не объявляли. (дата) он держал в руках выключенную электронную сигарету, в этот момент зашел Зуев и в грубой форме попросил предоставить на обозрение то, что в карманах; так как данная просьба была высказана в грубой форме он (ФИО) отказался представить на обозрение содержимое его карманов, в результате был составлен акт о курении, но к дисциплинарной ответственности за курение его не привлекали. Об отчислении в обучения ему сообщил начальник, которая не смогла объяснить причины расторжения ученического договора. С приказом от (дата) его не знакомили, объяснения не просили. Не оспаривал, что получал стипендию в период обучения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «ОАК» (Работодатель) и ФИО (Ученик) заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение Ученика для получения профессии «Маляр», по квалификации 3 разряда, для дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» (п. 1.1). Продолжительность обучения 5 месяцев, с (дата) по (дата) (п. 1.4).
Стоимость обучения, в силу п. 1.5 договора за оговоренный данным договором период обучения, не включая стипендию, составляет 92 057 руб.
В соответствии с разделом 5 ученического договора в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 50 000 руб. Стипендия начисляется и выплачивается только за дни фактического посещения учеником профессионального обучения согласно учебному плану (п. 5.2).
Работа, выполняемая учеником на производственной (профессиональной) практике (обучении), результатом которой является изготовление годной продукции, оплачивается в соответствии с действующими в Филиале расценками (п. 5.3 ученического договора).
В силу п. 2.3.7 ученического договора, ученик обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а также требования пропускного режима и режима секретности, установленные в Филиале.
Согласно п. 2.3.8 ученического договора, ученик обязан не позднее трех рабочих дней после успешной сдачи итоговой аттестации ученик обязан заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 2.3.9 ученического договора, ученик обязан проработать не менее одного года в ПАО «ОАК» по месту нахождения Филиала ПАО «ОАК» по полученной профессии.
В соответствии с (дата) ученического договора, ученик обязан возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения, размер которых определяется исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.5 настоящего договора и периода обучения, расходы на оплату предварительного (при зачислении на обучение) медицинского осмотра, другие расходы ПАО «ОАК» в связи с ученичеством, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае, в том числе прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.4 – 6.1.9 настоящего договора.
Согласно разделу 6 ученического договора, настоящий договор может быть прекращен, в том числе, при неоднократном нарушение учеником Правил внутреннего трудового распорядка филиала (п. 6.1.7); при совершении учеником виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п. 5, 6, 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) (п. 6.1.8).
В соответствии с 6.2 ученического договора, прекращение настоящего договора по основаниям, установленным пунктами 6.1.4 – 6.1.9, не влечет прекращение обязательств, установленных пунктом (дата), (дата) договора.
С условиями ученического договора ФИО ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.
Также в договоре имеется роспись ФИО о том, что до подписания ученического договора он был ознакомлен, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «ОАК».
Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) ФИО зачислен на профессиональное обучение по профессии «Маляр» в Цех (№) с (дата).
Распоряжением начальника цеха (№) ПАО «ОАК» (№)-РСП от (дата) за учеником ФИО закреплен наставник ФИО; преподавателем теоретического обучения назначена ФИО
Распоряжением начальника цеха (№) ПАО «ОАК» (№)-РСП от (дата) до окончания временной нетрудоспособности ФИО, за учеником ФИО закреплен наставник ФИО
(дата) специалистом по кадровой работе цеха (№) составлен акт о нарушении дисциплины труда (№), согласно которому ученик ФИО отсутствовал на работе (дата) с 15:02 час. до 17:00 час. С данным актом ФИО был ознакомлен (дата), о чем имеется его подпись в акте, в качестве объяснения в акте указал: «Покинул рабочее место по семейным обстоятельствам».
В установленном законом порядке данный акт ответчиком не оспаривался, отменен или признан незаконным не был.
(дата) производственным мастером цеха (№) составлен акт о нарушении дисциплины труда (№), согласно которому ученик маляра цеха (№) ФИО курил в рабочее время в неположенном месте (в коридоре запасного выхода м/о). С данным актом ФИО был ознакомлен (дата), о чем имеется его подпись в акте, в качестве объяснения в акте указал: «Находясь в коридоре запасного выхода, я держал в руке электронную сигарету (не курил), когда я боковым зрением увидел постороннего человека в коридоре запасного выхода, я её убрал в карман, чтобы никого не смущать. На требование постороннего показать содержимое карманов я ответил отказом. Факт фиксации курения со слов специалиста ОПК».
В установленном законом порядке данный акт ответчиком не оспаривался, отменен или признан незаконным не был.
Приказом заместителя директора ПАО «ОАК» (№) от (дата) «О наказании за нарушение противопожарного режима» заместителю директора филиала по работе с персоналом ПАО «ОАК» и начальнику учебного центра приказано расторгнуть ученический договор (№) от (дата) с ФИО
Распоряжением заместителя директора филиала ПАО «ОАК» (№)-к от (дата), во исполнение п. 6.1.7 ученического договора на профессиональное обучение (№) от (дата) (неоднократное нарушение учеником Правил внутреннего трудового распорядка филиала), п. 1 приказа о наказании за нарушение противопожарного режима (№) от (дата), акта от (дата) (№) (ранний уход), акта от (дата) (№) (курение в рабочее время в неположенном месте) ученика маляра ФИО, на начальника учебного центра возложена обязанность отчислить с обучения ученика маляра цеха (№) ФИО; подготовить документы для ЮУ на возмещение расходов.
Распоряжением начальника учебного центра ПАО «ОАК» (№) от (дата) прекращено действие ученического договора от (дата) и ФИО отчислен с профессионального обучения в связи с нарушением учеником Правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно справкам начальника отдела по учету первичных документов по расчетам с персоналом, начальника УЦ, затраты Общества за период обучения ФИО составили: 228 895 руб. 49 коп. – сумма выплаченной стипендии, 126 064 руб. 06 коп. – стоимость производственного обучения. Всего 354 959 руб. 55 коп.
Факт выплаты ответчику стипендии в указанном размере подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты; начисления соответствуют представленным в материалах дела табелями учета рабочего времени и не оспаривались ответчиком.
Размер расходов на теоретическое и производственное обучение включает в себя оплату труда преподавателей, а также производственное обучение (подтверждаются справками о суммах оплаты) инструкторам производственного обучения ФИО в размере 123 676 руб. 07 коп. (с января 2024 года по февраль 2025 года) и ФИО в размере 2387 руб. 98 коп. (в декабре 2024 года).
Факт произведения истцом оплаты инструкторам производственного обучения ФИО и ФИО за обучение также подтверждается расчетными листками данных сотрудников.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ПАО «ОАК» составляет 354 959 руб. 55 коп.
Направленная ПАО «ОАК» в адрес ФИО претензия (№) от (дата) о возврате задолженности в размере 354 959 руб. 55 коп. до (дата), ответчиком оставлена без исполнения, а иного в материалы дела не представлено.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Доводы стороны ответчика о том, что его теоретическое обучение и аттестация не проводились, судом отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, а также пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку пояснения данных свидетелей согласуются между собой, а также не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы стороны ответчика о том, что предоставленный истцом учебный план имеет расхождения по количеству часов и не имеет отметок об оплате, судом отклоняются, поскольку факт оплаты преподавателям за проведенное ими обучение подтверждается иными имеющимися в материалах дела документами.
Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о нарушении истцом процедуры привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности распоряжениями от (дата) со ссылкой на то, что с данными распоряжениями ФИО ознакомлен не был, объяснения у него не требовали, как противоречащие установленным обстоятельствам.
Как следует из представленных доказательств, приказы о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности истцом не издавали, были составлены акт о нарушении дисциплины труда, с которыми ответчик был ознакомлен и дал по ним объяснения, и на основании которых были изданы распоряжения об отчислении ученика ФИО с обучения за нарушение им Правил внутреннего трудового распорядка, обязанность соблюдать которые предусмотрена подписанным сторонами ученическим договором от (дата).
Проверяя доводы сторон, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе положения заключенного сторонами ученического договора от (дата), а также пояснения участников процесса и свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при отсутствии допустимых доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин, послуживших основанием для отчисления ответчика с профессионального обучения, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия ученического договора, оказав ответчику услуги по его обучению; однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий обучения и отработке ответчиком не менее двенадцати месяцев по полученной профессии, а также по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, допущены нарушения. Поскольку Учеником нарушены условия ученического договора, указанные в п. 2.3 и 2.3.7 ученического договора, то, как следствие, в соответствии с п. (дата) ученического договора ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным.
Между тем, как установлено судом и следует из условий подписанного сторонами ученического договора (№) от (дата) стоимость обучения за оговоренный данным договором период обучения (с (дата) по (дата)), не включая стипендию, определена сторонами в размере 92 057 руб.
Пунктом 7.2 ученического договора предусмотрено, что все изменения и дополнения в настоящий договор могут быть внесены по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения к ученическому договору.
Тогда как из представленного истцом расчета затраты Общества за период обучения ФИО в виде расходов по оплате стоимости производственного обучения составили 126 064 руб. 06 коп. При этом дополнительное соглашение к ученическому договору от (дата) между сторонами в данной части не заключалось и не подписывалось.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и, с учетом условий заключенного сторонами ученического договора от (дата), в том числе и в части оговоренной сторонами стоимости производственного обучения, приходит к выводу о взыскании с ФИО понесенных истцом затрат на его обучение в общем размере 320 952 руб. 49 коп. (из которых: 228 895 руб. 49 коп. – сумма выплаченной стипендии, 92 057 руб. – стоимость производственного обучения), поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность пройти обучение и отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае, если он не исполняет обязанности, установленные ученическим договором, то обязался возместить Обществу расходы, связанные с его обучением в размере, определенным условиями данного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 373 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом требований пропорциональности, в размере 10 253 руб. 81 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО о взыскании расходов за обучение, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН 7708619320) расходы на обучение в размере 320 952 руб. 49 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 253 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято (дата).