РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Леготиной С.А., при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Дергачеву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Дергачеву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «Лаймзайм» и Дергачевым В.А. был заключен договор потребительского займа (№). ООО МФК «Лаймзайм» (дата) уступило право требования по указанному договору займа истцу ООО «АйДи Коллект» на основании договора об уступке прав (требований) (№). На момент заключения договора цессии (уступки права требования) задолженность ответчика по договору займа за период с (дата) по (дата) составила в общей сумме 51 840 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 26 281 рубль 49 копеек, задолженность по штрафам 558 рублей 67 копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в общей сумме 51 840 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дергачев В.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (судебную повестку получил лично) в суд не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявку суду не предоставил, до начала судебного слушания от Дергачева В.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, мотивированное тем, что исковые требования до 50 000 рублей не относятся к компетенции районного суда. На основании ст. 117 ГК РФ неявка лица признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО МФК «Лаймзайм» и Дергачевым В.А. был заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком на 168 дней до (дата), с процентной ставкой – 361,350 % годовых, с уплатой основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае просрочки уплаты Задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ при этом продолжат начисляться.
С условиями договора потребительского займа, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Дергачев В.А. был ознакомлен и согласен, а доказательств иного не представлено.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского займа в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика Дергачева В.А. Договор займа имеет персональные данные ответчика Дергачева В.А.: дату и место его рождения, паспортные и регистрационные данные, адрес электронной почты, номер телефона.
Согласно платежному поручению, справке (№) (дата) ООО МФК «Лайм-Займ» были перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей на расчетный счет (№).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В заявлении на получение кредита ответчик выразил согласие на передачу банком своих прав и обязанностей по кредиту любому третьему лицу.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Судом установлено, что (дата) ООО МФК «Лаймзайм» уступило право требования по договору займа (№), заключенному с Дергачевым В.А. истцу ООО «АйДи Коллект» на основании договора об уступке прав (требований) (№). На момент заключения договора цессии (уступки права требования) задолженность ответчика по договору займа за период с (дата) по (дата) составила в общей сумме 51 840 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 26 281 рубль 49 копеек, задолженность по штрафам 558 рублей 67 копеек.
Принятые на себя обязательства по возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, гашение основного долга и процентов по договору займа не производил.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) составила в общей сумме 51 840 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 26 281 рубль 49 копеек, задолженность по штрафам 558 рублей 67 копеек.
Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых взятых на себя обязательств по погашению займа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворению не подлежит ввиду того, что истцом заявлены исковые требования превышающие сумму 50 000 рублей, соответственно рассмотрение настоящего спора относится к компетенции районного суда (ст.ст. 23 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Дергачеву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Дергачева В. А. (иные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 51840 рублей 16 копеек (задолженность по основному долгу 25000 рублей, задолженность по процентам 26281 рубль 49 копеек, сумма штрафов 558 рублей 67 копеек), расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Леготина
Мотивированное решение изготовлено (дата).