ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи -Леготиной С.А., при секретаре судебного заседания -Голяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Ким В. Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ким В. Енисковне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ООО МКК «Веритас» и Ким В.Е. был заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 13 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Между ООО МКК «Веритас» и АО "ЦДУ" (дата) заключён договор уступки прав требования (цессии) (№), на основании которого права требования по договору займа (№) от (дата) перешли к АО "ЦДУ". Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 55 560 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 24 132 рубля 33 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 427 рублей 67 копеек. Ранее мировым судьей судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по заявлению АО ПКО "ЦДУ" был вынесен судебный приказ (№), который был впоследствии по заявлению должника был отменен определением от (дата). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 55 560 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 252 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Ким В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО МКК «Веритас» и Ким В.Е. был заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 13 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 33 120 руб., из которых сумма процентов составляет 3 120 руб., сумма основного долга 30 000 руб.
Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности по основному долгу по договору потребительского займа.
Договор потребительского займа заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом (простой электронной подписью).
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского займа в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика Ким В.Е. Договор займа имеет персональные данные ответчика Ким В.Е.: дату и место рождения, паспортные и регистрационные данные, адрес электронной почты, номер телефона.
Согласно поступившим данным (иные данные) абонентский номер (№), посредством которого заключен договор займа, числится за Ким В.Е.
С условиями договора потребительского займа, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Ким В.Е. была ознакомлена и согласна, доказательств иного не представлено.
Обязательство ООО МКК «Веритас» по предоставлению займа выполнено, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суду не представлено ответчиком доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору займа. Напротив, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед займодавцем, которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетом исковых требований и не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.
П.13 условий договора, предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. При заключении договора займа ответчик выразил согласие с данными условиями договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО "ЦДУ" заключён договор уступки прав требования (цессии) № (№), на основании которого права требования по договору займа (№) от (дата) с ответчиком Ким В.Е. перешли к АО ПКО "ЦДУ".
Согласно договору № (№) от (дата) возмездной уступки прав требования (цессии) последнему переданы права (требования) к физическим лицам по договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины (п.1.1). К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3).
Как следует из приложения (№) к договору уступки прав от (дата), ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору от (дата) (№) с общим объёмом уступаемых прав (требований) в размере 55 560 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 24 132 рубля 00 копеек, штрафы /пени в размере 1 427 рублей 67 копеек.
В соответствии с условиями договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты суммы процентов, а также сумм, причитающихся в возмещении убытков и/или неустоек.
(дата) ООО МКК «Веритас» сообщено ответчику Ким В.Е. об уступке прав требований (смене кредитора) и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 55 560 рублей 00 копеек по договору займа (№) от (дата).
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, Ким В.Е. имеет непогашенную задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 55 560 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 24 132 рубля 33 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 427 рублей 67 копеек.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 55 560 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом АО ПКО "ЦДУ "в связи с подачей искового заявления понесены расходы на почтовые отправления в размере 252 рубля 54 копейки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Данные расходы суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2000 рублей 00 копеек и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2000 рублей 00 копейки.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Ким В. Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Взыскать с Ким В. Е., (иные данные) (паспорт (№)) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа (№) от (дата) размере 55 560 рублей 00 копеек (30 000 руб. -основной долг, 24132,33 руб. – задолженность по процентам, 1427,67 руб. – задолженность по штрафам), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Леготина
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.