ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года гор. Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Е.И. Королеве, при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайки Н. Ю. к Бондаренко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чайка Н.Ю. обратился в суд с иском к Бондаренко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) Бондаренко Е.А. взяла в долг у истца (иные данные) рублей, которые обязалась вернуть до (дата), но принятые обязательства не исполнила. Обращаясь с иском в суд истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере (иные данные) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием займом в размере (иные данные) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере (иные данные) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.
Истец Чайка Н.Ю. в судебном заседании не возражал о передаче гражданского дела по подсудности по месту проживания ответчика.
Ответчик Бондаренко Е.А., надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного заседания, не явилась, в адрес суда возвращен конверт с надписью «истек срок хранения», в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что согласно адресной справке о регистрации граждан РФ от (дата), ответчик Бондаренко Е.А. с (дата) имеет регистрацию по адресу: (адрес).
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами не допускаются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о не подсудности дела Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре и передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Руководствуясь ст.33 ч.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Чайки Н. Ю. к Бондаренко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд (адрес) (353907, (адрес)).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Е.И. Королев