РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савинцеву А. А., Савинцеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, по встречному иску Савинцева А. А., Савинцева А. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Савинцевой А. А. об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд (адрес) с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что между Б. и С. Н.Т. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путём выдачи кредитной карты (№) по эмиссионному контракту (№). Заемщик осуществлял пользование кредитной картой, однако свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнял. (дата) Заёмщик умер. По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составляет 145320,02 руб., из которых: 99519,93 руб. – задолженность по основному долгу, 45800,09 руб. – проценты. На момент смерти на счетах заемщика, находятся денежные средства в сумме 1034,39 руб. Просят взыскать с МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес) задолженность по кредитному договору в сумме 145320,02 руб., а также государственную пошлину в сумме 5359,6 руб.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен С. А.А.
Определением от (дата) произведена замена ненадлежащих ответчиков МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на надлежащих – Савинцева Александра Анатольевича, Савинцева Анатолия Александровича. Гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
(дата) приятно встречное исковое заявление С. А.А. и С. А.А. к ПАО Сбербанк об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, согласно которому, С. Н.Т. умерла (дата), после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Савинцев А. А. являлся супругом С. Н.Т., а Савинцев А. А. является сыном. В установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя истцы с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, однако срок для принятия наследства ими не пропущен, поскольку в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ последние вступили во владение наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно выписки из домовой книги истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме с 2003 и 2002 года соответственно и по настоящее время. Просят определить доли в праве, совместной собственности на жилой дом по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) за С. Н.Т. и Савинцевым А. А., считая их равными. Установить факт принятия Савинцевым А. А. и Савинцевым А. А. наследства после смерти С. Н.Т. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Протокольным определением от (дата) по иску С. А.А. и С. А.А. к ПАО Сбербанк, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Савинцева А. А.
Представитель ПАО Сбербанк, ответчики, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Ранее, в судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску Щербаков О.И., действующий на основании доверенности №(дата), встречные исковые требования поддержал. В удовлетворении иска Б. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В письменном отзыве, представитель ПАО Сбербанк Акулова Е.И., действующая на основании доверенности №ДВБ-РД/151-Д от (дата) указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку неисполнение обязательство по внесению очередного платежа произошло (дата), и с этой даты было нарушено право Б. на возврат кредитных средств. Учитывая, что с иском ПАО Сбербанк обратился (дата), то срок исковой давности не пропущен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно сведений ЕГРН ЗАГС, (дата) между С. А.А. и Шерстовой Н.Т. зарегистрирован брак, о чем в отделе ЗАГС исполнительного комитета (адрес) Совета депутатов трудящихся г.Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись 859, Шерстовой Т.Е. присвоена фамилия С..
С. А.А. и С. Н.Т. являются родителями Савинцев А. А., (дата) года рождения, Савинцевой А. А., (дата) года рождения.
(дата) С. Н.Т. умерла, о чем в Отделе ЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) составлена актовая запись (№) от (дата).
На основании договора купли-продажи от (дата), С. А.А. и С. Н.Т. приобретена в общую совместную собственность жилой дом, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Право общей совместной собственности на дом, зарегистрировано в ЕГРН (дата).
Согласно выписки из домовой книги, в жилом доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), зарегистрированы: Савинцев А. А. с (дата) и Савинцев А. А. с (дата).
Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти С. Н.Т. наследственное дело не открывалось.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как регламентировано ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, а так же ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Ввиду того, что в силу ст.34 Семейного кодекса РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.
На основании ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Положения ст. 39 Семейного кодекса РФ определяют, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
По смыслу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая года 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Поскольку, жилой дом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) приобретен супругами С. в период зарегистрированного брака, учитывая, в настоящее время определение долей по соглашению участников совместной собственности супругов невозможно, в то же время у суда отсутствуют сведения о том, что при жизни С. Н.Т. сложился или был определен особый порядок пользования совместным имуществом, а закон не определяет другого, то суд считает возможным признать доли умершей С. Н.Т. и Савинцевым А. А. в праве собственности по ? доли каждому.
Абзацем вторым ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Эти действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и из предоставленных доказательств усматривается, что Савинцев А. А. и Савинцев А. А. являясь наследниками первой очереди после смерти С. Н.Т. вступили во владение наследственным имуществом, фактически вступили во владение наследственным имуществом в виде ? доли С. Н.Т. в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), продолжая проживать и сохраняя регистрацию в жилом помещении, несут бремя по его содержанию, осуществляет пользование и его сохранность, при этом правопритязаний иных лиц на спорное имущество судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об установлении факта принятию наследства подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании заявления С. Н.Т. от (дата), между ПАО Сбербанк и С. Н.Т. заключён договор кредитной карты (эмиссионный контракт (№)) по условиям которого Б. предоставил Заемщику возобновляемый кредитный лимит на сумму 25000 руб. под 25,9%.
С Условиями Б. С. Н.Т. ознакомлена и был с ними согласна, что подтверждается личной подписью Заемщика на кредитном договоре.
Обязательство ПАО Сбербанк по выдаче кредитной карты и предоставлению суммы кредитного лимита выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 145320,02 руб., из которых: 99519,93 руб. – задолженность по основному долгу, 45800,09 руб. – проценты.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Савинцев А. А. и Савинцев А. А. являются наследниками принявшими наследство после смерти С. Н.Т., в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровой стоимостью 1050893,18 руб., то стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников составляет 262723,3 ((1050893,18/2)/2) руб.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 145320,02 руб., из которых: 99519,93 руб. – задолженность по основному долгу, 45800,09 руб. – проценты. Расчет проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества достаточно для выплаты задолженности наследодателя, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при этом график погашения кредита отсутствует, дата совершения операций по кредитной карте имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
Согласно выписки по счету, внесение платежей по кредитной карте, а также выход на просрочку произошло (дата), в связи с чем, (дата) банк узнал о нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности истекает (дата).
Учитывая, что исковое заявление подано ПАО Сбербанк в Центральный районный суд (адрес) (дата), то установленный трёхлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитной карте не истёк.
Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины, данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в сумме 5359,6 руб. солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савинцева А. А., Савинцева А. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Савинцевой А. А. об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, удовлетворить.
Определить доли Савинцева А. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) ССР, в жилом доме по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (кадастровый (№)) равными по 1/2 доли за каждым.
Установить факт принятия Савинцевым А. А., (дата) года рождения, уроженцем (адрес), наследства, после смерти ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) ССР, умершей (дата), в виде ? доли в праве собственности на жилом доме по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (кадастровый (№)).
Установить факт принятия Савинцевым А. А., (дата) года рождения, уроженцем (адрес), наследства, после смерти ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) ССР, умершей (дата), в виде ? доли в праве собственности на жилом доме по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (кадастровый (№)).
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савинцеву А. А., Савинцеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с солидарно с Савинцева А. А., (дата) года рождения, уроженцем г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) ((иные данные) Савинцева А. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес) ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный (№)) по состоянию на (дата): основной долг в сумме 99519,93 руб., проценты в сумме 45800,09 руб., всего в сумме 145320,02 руб., а также государственную пошлину в сумме 5359,6 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2026 года