Гр. дело № 2-1716/2026
УИД 27RS0007-01-2026-001098-90
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., с участием представителя истца – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Тищенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Майского района Кабардино-Балкарской Республики, действующего в интересах Заниной Т. В., к Пиотух О. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Майского района Кабардино-Балкарской Республики, действующий в интересах Заниной Т.В., обратился с иском в суд к Пиотух О.Т. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой района по обращению Заниной Т.В. проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленные лица, находясь в неустановленном следствии месте, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, под видом менеджера компаний «(иные данные)», используя различные абонентские номера, путем обмана, под видом внесения денежных средств, для активации одного из инвестиционных продуктов и последующего получения прибыли, убедили Занину Т.В. перевести денежные средства в общей сумме (иные данные) рублей на банковский счет АО «TБанк», к которой зарегистрирован номер телефона +(№), принадлежащий Пиотух О. Т., тем самым незаконно завладели денежными средствами Заниной Т.В., чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму (иные данные) рублей. Из материалов уголовного дела (№) следует, что Занина Т.В. (дата) обратилась в ОМВД России по (адрес) КБР с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с (дата) по (дата) обманным путем завладели ее денежными средствами. Из объяснения и протокола допроса потерпевшей следует, что Занина Т.В. в указанный период времени но указанию и инструкциям ранее незнакомого ей лица, которое звонило путем интернет-мессенджера «Телеграмм» и, обманным путем, убедило последнюю перевести с принадлежащего ей счета, открытого в (иные данные)» и на банковский счет (иные данные)», зарегистрированный на имя «Пиотух О. Т.», с номером телефона +(№). Согласно информации, номер телефона +(№) и банковский счет (иные данные)», зарегистрированы за Пиотух О. Т., (дата) г.р. (адрес регистрации: (адрес), (адрес), (адрес)). Производство по уголовному делу (дата) приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Учитывая изложенное, денежные средства в размере (иные данные) руб., которые Занина Т.В. перечислила на банковскую карту Пиотух О.Т., подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение. Занина Т.В. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
Просит взыскать с Пиотух О. Т. в пользу Заниной Т. В. сумму неосновательного обогащения в размере (иные данные) рублей.
Помощник прокурора Тищенко В.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Материальный истец Занина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пиотух О.Т. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу подп.3 и 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьями 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО МВД России по (адрес) Кабардино-Балкарской Республики находится уголовное дело (№), возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 600200 руб., принадлежащих Заниной Т.В.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с (дата) по (дата), находясь в неустановленном месте, умышлено, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в виде удаленного заработка в ходе общения с Заниной Т.В. в мессенджере «Телеграмм», используя абонентские номера (№), обманным путем убедило последнюю совершить (иные данные) переводов денежных средств на неустановленные банковские счета в АО «Т-Банк», ООО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ» на общую сумму (иные данные) руб. Занина Т.В., будучи введенная в заблуждение, не зная о преступных намерениях неустановленного лица, находясь по адресу своего места жительства, используя приложение «Т-Банк», установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне, с абонентским номером (№), с принадлежащей ей банковской карты (иные данные)» (№), в период с (дата) по (дата) перевела денежные средства в общей сумме (иные данные) руб., на неустановленные банковские счета в АО «Т-Банк», ООО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», после чего неустановленное лицо не выполнило взятые на себя обязательства, тем самым, похитило принадлежащие Заниной Т.В. денежные средства, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Из объяснений и протокола допроса потерпевшей Заниной Т.В. от (дата) следует, что (дата) Занина Т.В., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, по связи через мессенджер «Телеграмм», предполагая, что выполняет условия для получения удаленного заработка совершила, в том числе, два перевода денежных средств на счет (№) (перевод по номеру телефона (№)) Банка получателя АО «Т-Банк» в общей сумме (иные данные) рублей ((иные данные) перевода по (иные данные) руб.), держатель Пиотух О.Т., однако услуги Заниной Т.В. оказаны не были.
Факты перевода денежных средств на счет Пиотух О.Т. в банке АО «Т-Банк» на общую сумму (иные данные) руб., подтверждаются выпиской из АО «ТБанк».
Однако услуги Заниной Т.В. оказаны не были.
Иного в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что Пиотух О.Т. незаконно сберегла денежные средства, принадлежащие Заниной Т.В., требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Майского района Кабардино-Балкарской Республики, действующего в интересах Заниной Т. В., к Пиотух О. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Пиотух О. Т., (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу Заниной Т. В., (дата) года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.
Взыскать с Пиотух О. Т. ((иные данные)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования (адрес) в сумме 7000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.