РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО, истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа» - ФИО, представителя третьего лица войсковой части 59313-39 – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа» о признании проведение внеплановой аттестации и её итоги незаконными, признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование ДВО» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе.
В обоснование требований истцом указано, что с (дата) ФИО работал в войсковой части (№) в должности пожарного. (дата) его уведомили об увольнении по п.3 ст. 81 ТК РФ, в связи с не прохождением аттестации. Приказ об увольнении и связанные с этим документы, которые истец запросил, согласно заявлению от (дата)., ему не выдали до настоящего времени. Полагает, что его увольнение проведено с нарушением трудового законодательства, поскольку аттестация не проводилась; работодатель отказался ознакомить истца с материалами служебной проверки. В данной должности ФИО работал с 2016 года, наказаний не имел. Также указал, что действиями работодателя, нарушающими трудовое законодательство, истцу причинен моральный вред.
Просил суд признать незаконным и отменить приказ (№) от (дата) об увольнении ФИО; восстановить ФИО на работе в прежней должности; взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ДВО» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением суда от (дата) ненадлежащий ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование ДВО» заменен на надлежащего ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа» (далее – ФКУ «Управление ВВО»); к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «127 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ (далее – ФКУ «127 ФЭС» МО РФ).
Протокольным определением от (дата) к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть 59313-39.
Заявлением от (дата) ФИО исковые требования уточнил и в окончательной редакции просил суд признать внеплановую аттестацию от (дата) незаконной; признать итоги внеплановой аттестации от (дата) незаконными; признать незаконным и отменить приказ (№) от (дата) об увольнении ФИО; восстановить ФИО на работе в прежней должности; взыскать с ФКУ «Управление ВВО» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования с учетом уточнений в окончательной редакции поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что о проведении внеплановой аттестации он своевременно ознакомлен не был, так как в период с (дата) по (дата) находился на больничном. До (дата) об аттестации его надлежащим образом не уведомили и перечень вопросов по аттестации ему предоставлен не был. Также в период болезни не мог подготовиться к аттестации по перечню вопросов, который был утвержден командиром войсковой части приказом от (дата). От зачета он не отказывался, а просил его перенести, так как не было проведено обучение; летнее обучение в 2025 году не проводилось. На аттестацию не явился, так как не мог отлучиться с караула без разрешения начальника; рабочее место не покидал, так как считал проведение аттестации фиктивной и организованной работодателем с целью его увольнения. Когда комиссия пришла к нему на рабочее место, он не отказывался пройти аттестацию. Ранее аттестация всегда проводилась на рабочем месте. Иные работники фактически аттестацию не проходили, им зачитывали плохую характеристику после чего говорили, что они не прошли аттестации. Это было со всеми работниками, которые начали спрашивать о порядке компенсации за ранее не предоставленный дополнительный отпуск. Характеристику ему давали примерно полтора – два года назад. Полагает, что после аттестации работодатель мог истца отстранить от работы, но не увольнять. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, заявленные требования в окончательной редакции поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что проведение аттестации было незаконным, так как было проведено с нарушениями, комиссия действовала не в соответствии с положением; по документам не ясно аттестация была плановой или внеплановой, если плановой, то она должна быть раз в три года, то есть не ранее мая 2026 года и в январе 2026 её быть не могло; оснований для внеплановой аттестации не было. Выразил несогласие с итогами аттестации, так как непрохождение аттестации стало следствием неявки ФИО на неё. Истец не явился на аттестацию по причине отсутствия разрешения начальника отлучиться с караула, получение которого регламентировано приказом Министра обороны (№) и является обязательным; проведение аттестации на рабочем месте неправомерно. Приказом Министра обороны указано, что дежурный может уйти с поста только по разрешению начальника и для выполнения работы, то есть аттестация не могла быть проведена в день дежурства. Согласно плану аттестации для её прохождения ФИО должен быть отсутствовать на рабочем месте 3 часа. Всё началось из-за конфликта коллектива с руководством ответчика по вопросу компенсации отпусков. Также комиссией была принята отрицательная характеристика на ФИО составленная Бобровицкой, которая была снята с должности по жалобе истца, при этом комиссия не учла ранее имеющиеся у истца положительные характеристики, результаты ранее сданной им аттестации, а также отношение истца к труду, отсутствие нарушений и наказаний в отношении него. В приказе об итогах аттестации от (дата) не указано что не исполнено работниками, не понятно какая это была аттестация плановая или внеплановая, но позже было предложено пройти внеплановую аттестацию. Неявка ФИО на аттестацию не является основанием для признания факта не прохождения им аттестации. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа» – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Указал, что в повседневной деятельности работники пожарной команды руководствуются Программой боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных сил РФ, утвержденной (дата) (далее – Программа). Для проверки знаний и выявления временных интервалов реагирования работников пожарной команды, командованием войсковой части (дата) утвержден перечень билетов выносимых на сдачу контрольных занятий (зачетов) подразделения пожарной команды; (дата) проведены контрольные занятия (зачеты) с личным составом пожарной команды за летний период обучения 2025 года. Личный состав дежурной смены (№) отказался сдавать зачеты без объяснения причин, о чем (дата) составлен соответствующий акт, сдача зачетов признана неудовлетворительной. (дата) назначено повторное проведение контрольных занятий (зачетов) с работниками пожарной команды. Личный состав дежурной смены (№), в том числе и ФИО, повторно отказался сдавать зачеты со ссылкой на нарушение правил охраны труда, о чем (дата) составлен соответствующий акт; пояснить в чем именно заключается нарушение и каких именно правил охраны труда на момент сдачи зачетов, истец не смог. (дата) результаты повторного проведения контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года признаны неудовлетворительными. Ранее, в период зимнего обучения 2024-2025 года, ФИО не отказывался от сдачи зачетов и исполнял своих обязанности. В связи с массовым отказом от сдачи зачетов, получения неудовлетворительных оценок работниками пожарной команды, и с установлением фактов ненадлежащего исполнения работниками пожарной команды своих должностных (функциональных) обязанностей, учитывая, что войсковая часть является критически важным и потенциально опасным военным объектом с присвоенным ей 2-го уровня защиты 2, командованием войсковой части 59313-39 было принято решение о проведении внеплановой аттестации работников пожарной команды на предмет соответствия занимаемой должности. (дата) издан приказ (№) «Об организации и проведении аттестации работников подразделения пожарной охраны войсковой части 59313-39», от ознакомления с которым ФИО отказался, приказ ему зачитан устно (дата), о чем составлен соответствующий акт. То есть, в связи с неоднократной не сдачей зачетов и не исполнения приказов работодателя, командир войсковой части издал приказ о внеплановой аттестации и утверждения графика аттестации. С предложенным графиком проведения аттестации ФИО знакомиться отказался, в связи с чем дата, время и место проведения аттестации были оглашены истцу вслух (дата), о чем составлен соответствующий акт. (дата) ФИО повторно доведен график проведения аттестации и приказ командира войсковой части от (дата) (№), о чем в графике и в листе доведения приказа имеется его подпись. Проведение внеплановой аттестации было назначено на (дата). В день проведения (дата) внеплановой аттестации ФИО находился на рабочем месте, о дате, времени и месте проведения аттестации был уведомлен должным образом заблаговременно, в том числе (дата) инженером хранения (АСП) войсковой части 59313-39 лейтенантом Ю. Сивухиным ФИО была дана команда о прибытии на аттестацию, истец отказался прибывать, выразившись следующим образом: «Я вам не раб, чтобы куда-то приходить. Если хотите, чтобы я прошел аттестацию, приходите на моё рабочее место!». Аттестационная комиссия приняла решение рассмотреть документы ФИО в его отсутствие. Комиссией был изучен представленный отзыв на ФИО, его ответ на билет от (дата), а также акты об отказе от сдачи зачетов, сводные ведомости, личное дело и акты об отказе в ознакомлении. Указал, что внеплановая аттестация была проведена законно, в соответствии с п. 1.5.2 Положения о порядке проведения аттестации, в связи с нарушением истцом п.п. «а», «б» трудового договора на основании сводной ведомости, которая зафиксировала нарушение, то есть истец не исполнил свои должностные обязанности. Но служебная проверка по этому вопросу проведена не была. Также указал, что в смене 4 караула по 20-25 человек в каждом. Узнав об аттестации, (дата) на работу вышли по 4-5 человек с каждого караула, остальные ушли на больничный. Все из караула истца пришли на аттестацию, кроме самого истца. Приказом (№) предусмотрено, что начальник смены может разрешить покинуть караул. Начальнику смены истца были даны указания отпустить истца с караула для прохождения аттестации. (дата) на аттестацию вызывали из смены по 2-3 человека; вопросы были как по прошлому зачету в ноябре 2025 года и вопросы задавались как из прошлого билета. По итогам рассмотрения документов в отношении истца, аттестационной комиссией принято решение, оформленное протоколом заседания аттестационной комиссии (№) от (дата), о том, что ФИО не соответствует занимаемой должности; ему были предложены вакантные должности, имеющиеся в войсковой части, в том числе должности с равными условиями труда, но истец желания по выбору не изъявил. Результаты аттестации были озвучены истцу комиссией (дата), для чего комиссия в полном составе прибыла на пост к ФИО Указал, что для удобства сотрудников внеплановая аттестация была проведена именно в их рабочий день, чтобы не лишать их дня отдыха. (дата) истец уволен в связи с несоответствием занимаемой должности, в следствии с недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации. Полагает, увольнение истца произведено законно; с приказом об увольнении истец знакомиться отказался, о чем (дата) составлен соответствующий акт, приказ был зачитан ему вслух; трудовая книжка получена истцом (дата) нарочно, о чем имеется запись в журнале. Полагал, что истец не в полной мере изучил требования нормативных правовых актов Министерства обороны РФ, умышленно нарушал положения трудового договора (п.п. «а, б, в, з» п. 9 главы II трудового договора (№) от (дата)), что указывает на его низкий уровень профессиональной подготовки и умышленное не желание исполнять свои должностные (функциональные) обязанности. Выразил несогласие с требованиями о компенсации морального вреда, указав, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий. Также указал, что в данной ситуации в связи с неявкой сотрудника на аттестацию работодатель должен был этих сотрудников отстранить, но в связи с массовостью отстранения не было. Причиной внеплановой аттестации истца явились два отказа истца от сдачи зачетов; до этого, за последние 5 лет, аттестация в отношении истца не проводилась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Войсковой части (№) – ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию представителя ответчика. Пояснил, что работодатель организует летний и зимний периоды обучения, по итогам которых в ноябре и мае (соответственно) сдаются зачеты. Перед обучением разрабатывается план лекций, на стенде до работников доводятся графики. Занятия проводятся с членами команды, не стоящие на посту. Из 6 имеющихся расчетов могут быть выставлены 3, из них один расчет на выезд, оставшиеся два могут проходить подготовку. Не выставленные расчеты самостоятельно проходят подготовку и заполняют лекционный материал, который берется у начальника смены. В основные обязанности работников входит ликвидация пожара на территории. Два раза в год проходит обучение, выезды. Характеристику на сотрудников подписывает начальник пожарной команды и главный инженер, который является руководителем пожарной команды. Ранее ФИО неоднократно сдавал зачеты. В ноябре 2025 года был массовый отказ сотрудников от зачетов. Работники отказались сдавать зачет по причине отсутствия первоначального обучения, но в воинской части первоначальное обучение и стаж должны иметь только начальник пожарной команды. Также никто из работников не объяснял, в чем заключается нарушение охраны труда, на что ими было указано в билетах. Истец в период аттестации (дата) был вызван только для прохождения аттестации, но от её прохождения отказался; остальные работники с его смены прошли аттестацию. Ранее истец прошел обучение. Неявка истца на аттестацию была признана неуважительной; аттестационная комиссия изучила его личное дело и приняла решение. Когда начальник дежурной смены дает указание, пожарный должен это сделать; если работник считает, что поставленная ему задача не законна, он должен её сделать, а потом составить рапорт о нарушении. Начальником дежурной смены может быть любой командир отделения с соответствующим образованием. За отказ от зачета истца к ответственности не привлекали, так как назначили внеплановую аттестацию, о которой истца известили заранее, от ознакомления он отказался, о чем был составлен акт. (дата) на смену прибыло всего 4 человека, в том числе истец. По результатам заседания комиссии, весь состав комиссии пришел к истцу на пост и довел до него результаты проведенной в отношении него аттестации. Для принятия решения в отношении истца, на заседании комиссии (дата) была зачитана характеристика и отзыв в отношении ФИО, смотрели его личное дело; характеристика на истца была составлена ФИО и подписана главным инженером ФИО, который работает с 2011 года. Решение по истцу принималось аттестационной комиссией исходя из его отказа от сдачи двух зачетов. Полагал, что увольнение истца произведено законно, от перехода на иные должности он отказался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ФКУ «127 ФЭС» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, информация о движении дела размещена, в том числе на официальном сайте суда. В поступившем в суд заявлении представитель ФКУ «127 ФЭС» МО РФ просил рассмотреть дело в их отсутствии.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.
В поступивших в суд (дата) возражениях представитель ФКУ «127 ФЭС» МО РФ – ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что при увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с истцом был произведен полный расчет, а также была выплачена компенсация за дополнительные дни отпуска за вредные условия труда за период с 2022 года по дату увольнения истца (48,42 дня); при этом, не уволенные работники, а продолжавшие работу такую выплату не получили и не получат согласно действующему законодательству, по причине составления графика по предоставлению данных дополнительных отпусков в 2026, 2027 годах. После увольнения истец приказ об увольнении сразу не обжаловал, а подождав получение вышеуказанной компенсации, обратился с иском в суд для восстановления на работе, возможно с надеждой дополнительно получить увеличенный размер выплаты заработной платы за дни вынужденного прогула, а также потребовал компенсацию морального вреда, оставляя за собой полученную компенсацию. Полагает, что это возможно, один из способов получения дополнительного заработка при помощи сутяжничества. Приказ об увольнении истца полагают законным, так как аттестация проводилась, при этом не было допущено нарушений трудового законодательства. Причиненный моральный вред является надуманным, доказательств о его причинении истец не представил. Пространственные рассуждения истца о не ознакомлении его с материалами служебной проверки, также является надуманными; результатом любой проверки является издание приказа, в данном случае это приказ об увольнении истца, который был доведен до работника под подпись. Полагает требования истца не законными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что приказом командира Войсковой части (№) (№) от (дата) ФИО назначен на должность водителя автомобиля пожарной команды Войсковой части (№).
(дата) между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в лице командира Войсковой части 59313-39 (работодатель) и ФИО (работник) заключен трудовой договор (№), согласно которому работник принят на работу по должности водитель автомобиля в структурное подразделение работодателя – пожарная команда.
Подписанными между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в лице командира Войсковой части (№) и ФИО (работник) дополнительными соглашениям от (дата), от (дата) вносились изменения в трудовой договор, истец с (дата) был переведен должность пожарного, с (дата) переведен на должность командира отделения пожарной команды с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.
Подписанным между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в лице командира Войсковой части (№) (работодатель) и ФИО (работник) дополнительными соглашениям от (дата) ФИО с (дата) переведен на должность пожарного пожарной команды Войсковой части (№) на неопределенный срок, с установлением продолжительности рабочего времени «сменный график работы», режим рабочего времени «сменный график работы», рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, с продолжительностью рабочего дня (смены) 24 часа, начала и окончания работы с 09:00 до 09:00. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работнику установлена заработная плата в размере: должностной оклад 7046 руб. в месяц; выплаты компенсационного характера: за работу с вредными условиями труда – 4%, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (к должностному окладу) – 50%, районный коэффициент – 50%, выплата к должностному окладу за особые условия труда – 100%; стимулирующие выплаты: ежемесячная премия по результатам работы – 25% от должностного оклада, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год – до двух должностных окладов.
Приказом ВрИО командира Войсковой части 59313-39 от (дата) (№) командир отделения пожарной команды ФИО переведен постоянно на должность пожарного пожарной команды, установлен должностной оклад 7046 руб. в месяц; с (дата) установлены ежемесячные надбавки: за выслугу лет – 20% от должностного оклада; за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (к должностному окладу) – 50%; районный коэффициент – 50%; за работу с вредными условиями труда – 4%, компенсационная выплата к должностному окладу за особые условия труда – 100% должностного оклада.
Подписанным между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в лице командира Войсковой части 59313-39 (работодатель) и ФИО (работник) дополнительными соглашениям от (дата) (№) пункт 1 раздела I «Общие положения», раздел IV «Оплата труда» (б) Выплаты компенсационного характера) и пункт 19 раздела V «Рабочее время и время отдыха» трудового договора (№) от (дата) изложены в новой редакции, согласно которым: с (дата) работодатель предоставляет работнику работу по должности пожарный; работник принимается на работу в Войсковую часть (№), находящуюся по адресу: (адрес) по основному месту работы на неопределенный срок (бессрочно), в подразделении работодателя «пожарная команда»; итоговый класс (подкласс) условий труда 4.0. Оплата труда: выплата за работу с опасными условиями труда – 24%; выплата за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (к должностному окладу) – 50%; районный коэффициент – 50%; компенсационная выплата к должностному окладу за особые условия труда – 100% должностного оклада. Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 7 рабочих дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда пропорционально отработанному времени. Условия трудового договора, не прописанные в настоящем соглашении, остаются неизменными.
Подписанным между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в лице командира Войсковой части (№) (работодатель) и ФИО (работник) дополнительными соглашениям от (дата) (№) с (дата) установлена ежемесячная премия по результатам работы – 100% размера тарифной ставки по IV группе (7732 руб.). Указано, что остальные условия трудового договора остаются без изменения.
На основании приказа Министра обороны РФ от (дата) (№) ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (дата) изменило наименование на ФКУ «Управление Восточного военного округа» (сокращенное наименование – ФКУ «Управление ВВО»), о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.
Приказом командира Войсковой части 59313-39 от (дата) (№) пожарный пожарной команды ФИО (дата) уволен на основании п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, протокол заседания аттестационной комиссии (№) от (дата), назначенной приказом командира войсковой части 59313-39 от (дата) (№).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа (№) от (дата) в части увольнения ФИО с занимаемой должности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части 1 статья 81 ТК РФ) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).
Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника и разрешая возникший спор, суд проверяет достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта несоответствия истца занимаемой им должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в установленном законом порядке, а также тот факт, что работник отказался от перевода на другую работу.
В ходе судебного разбирательства истец оспаривал проведение внеплановой аттестации и просил суд признать внеплановую аттестацию от (дата) и её результаты незаконными.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральные органы исполнительной власти, а также эксплуатирующие опасные производственные объекты государственные корпорации и организации, включенные в утвержденный Президентом Российской Федерации перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, в целях обеспечения пожарной безопасности на подведомственных объектах могут создавать органы управления и подразделения ведомственной пожарной охраны.
Порядок организации, реорганизации, ликвидации органов управления и подразделений ведомственной пожарной охраны, условия осуществления их деятельности, несения службы личным составом определяются соответствующими положениями, согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (абз.2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ).
Приказом Министра обороны РФ от 21.09.2024 №555, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ, утверждены Положения о ведомственной пожарной охране Министерства обороны Российской Федерации (далее – Положение №555).
Согласно п. 2 указанного Положения №555, в ведомственную пожарную охрану входят штатные органы управления и подразделения.
К подразделениям пожарной охраны относятся посты (отделения) пожаротушения, пожарно-спасательные команды и пожарные команды воинских частей и гарнизонов, пожарно-спасательные отряды военных округов (п.4 Положения (№)).
Подразделения пожарной охраны комплектуются: пост пожаротушения или пожарно-спасательная команда (пожарно-спасательный отряд) - военнослужащими; отделение пожаротушения или пожарная команда - лицами гражданского персонала Вооруженных Сил (далее - гражданский персонал). Не допускается совместное комплектование подразделений пожарной охраны военнослужащими и гражданским персоналом (п.10 Положения (№)).
Подразделение пожарной охраны размещается в пункте постоянной дислокации органа военного управления, воинской части в здании пожарного депо (п.16 Положения (№)).
Из указанных норм и установленных обстоятельств следует, что ФИО работая по трудовому договору по должности пожарного, не являлся военнослужащим, входил в состав гражданского персонала Вооруженных Сил РФ одного из подразделений пожарной охраны ведомственной пожарной охраны Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на территории Войсковой части (№) в здании пожарного депо.
Далее установлено, что согласно п.п. «б» п. 9 заключенного с истцом трудового договора (№) от (дата) ФИО обязан соблюдать, утвержденные работодателем локальные нормативные акты, регулирующие трудовой порядок, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из представленных ответчиком Функциональных обязанностей пожарного, утвержденных командиров войсковой части (№) (дата) (л.д. 86 т.1) следует, что пожарный обязан, в том числе постоянно совершенствовать знания, необходимые для осуществления профессиональной деятельности, навыки работы с оборудованием и снаряжением.
Судом отмечается, что материалы настоящего гражданского дела не содержит сведения о том, что данные функциональные обязанности пожарного были доведены до пожарного ФИО
Из представленной в материалы дела справки техника отдела СР и Р ПТУР и БП от (дата) (л.д. 87 т. 1), следует, что данные Функциональные обязанности пожарного находятся на стенде с документами, находящемся в расположении пожарной команды (пожарное депо) войсковой части (№). Между тем, из данной справки не следует, что содержание данного нормативного документа было доведено непосредственно до ФИО
Согласно п.18 Положения о ведомственной пожарной охране Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от (дата) (№), профессиональная подготовка подразделений пожарной охраны к проведению боевых действий по тушению пожаров осуществляется в зависимости от специфики (предназначения) объектов защиты на основании программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны, разрабатываемой в соответствии с Порядком подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденным приказом МЧС России от (дата) (№), по согласованию с МЧС России.
В подразделениях пожарной охраны обеспечивается непрерывное несение службы посредством сменности дежурства. Поддержание готовности дежурной смены к ведению боевых действий по тушению пожаров организуется на основании Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом от (дата) (№) (п.21 Положения (№)).
В соответствии с п. 24 Положения (№) в повседневной деятельности обеспечение взаимосвязи (взаимодействия) ведомственной пожарной охраны и федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - ФПС ГПС) осуществляется в соответствии с Положением о порядке координации деятельности пожарной охраны, утвержденным приказом МЧС России от (дата) (№).
Далее установлено, что Приказом МЧС России от (дата) (№) «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» (имеется в свободном доступе) признан утратившим силу приказ МЧС России от (дата) (№) «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», а также утвержден прилагаемый Устав подразделений пожарной охраны, являющийся приложением к настоящему приказу от (дата) (№).
Приказом МЧС России от (дата) (№) «Об утверждении Порядка подготовки личного состава пожарной охраны» (имеется в свободном доступе) признан утратившим силу приказ МЧС России от (дата) (№), а также утвержден прилагаемый Порядок подготовки личного состава пожарной охраны, являющийся приложением к настоящему приказу от (дата) (№).
Согласно п.20 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от (дата) (№), при осуществлении боевого дежурства караулом должны проводиться в том числе следующие мероприятия: организация профессиональной подготовки караула в соответствии с Порядком подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденным приказом МЧС России от (дата) (№) (далее – Порядок подготовки (№)).
Как установлено судом, следует из материалов настоящего дела и пояснений стороны ответчика, подготовка подразделения пожарной охраны в войсковой части (№) проводится по Программе боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной заместителем Министра обороны Российской Федерации (дата) и согласованной в МЧС России (дата) (далее – Программа боевой подготовки 2019 года)
Из преамбулы указанной Программы боевой подготовки 2019 года (л.д. 87-135 т.1) следует, что она разработана во исполнение пункта 27 Положения о ведомственной пожарной охране Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата) (№).
Между тем, как указано судом ранее, приказом Министра обороны РФ от (дата) (№) утверждено «Положение о ведомственной пожарной охране Министерства обороны Российской Федерации», и этим же приказом признан утратившим силу приказ Министра обороны Российской Федерации от (дата) (№).
Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что с момента утверждения нового Порядка подготовки личного состава пожарной охраны (с (дата)) и по настоящее время подразделение пожарной охраны в войсковой части 59313-39 при подготовке использует Программу боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации от (дата), разработанную в соответствии с Порядком подготовки личного состава пожарной охраны, утратившим силу на основании приказа МЧС России от (дата) (№).
Программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны, разработанной в соответствии с Порядком подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденным приказом МЧС России от (дата) (№), в войсковой части 59313-39 не имеется, и на наличие данного документа сторона ответчика не ссылалась.
Тем не менее, действующей у работодателя Программой боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации от (дата) предусмотрено, что для гражданского персонала, после обучения ведется прием зачетов на допуск к тушению пожара; на зачеты выносятся теоретические и практические учебные разделы; итоги фиксируются в сводной ведомости; результаты работы квалификационной комиссии оформляются протоколом на каждого обучаемого; если обучаемый не получил зачет, то повторная проверка назначается не позднее одного месяца, до сдачи зачета обучаемый к самостоятельной работе по должности не допускается; лица систематически получаемые неудовлетворительные оценки в течение года и (или) не выполняющие установленные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Министерства обороны и руководящих документов, приказом командира войсковой части отстраняются от самостоятельной работы с назначением сроков рассмотрения его на аттестационной комиссии воинской части установленным порядком на предмет соответствия занимаемой должности.
Из материалов дела следует, что (дата) и (дата) личный состав дежурной смены (№), куда входил ФИО, отказался сдавать зачеты за летний период обучения. Из пояснений лиц участвующих в судебном заседании следует, что данный массовый отказ от сдачи зачетов обусловлен наличием конфликта между работниками депо и руководством войсковой части (№), выраженный в связи с неполучением выплат за дополнительный отпуск, на что указывают работники.
Проверяя доводы стороны истца о незаконности проведения ответчиком внеплановой аттестации и незаконности её итогов, судом установлено следующее.
Как следует из сводной ведомости результатов приема зачетов у личного состава дежурной смены (№) за зимний период обучения от (дата), ФИО прошел очередную аттестацию, получив зачеты и удовлетворительную оценку, по результатам аттестации признан соответствующим занимаемой им должности, заключением комиссии был допущен к исполнению должностных обязанностей.
Приказом Врио командира войсковой части (№) от (дата) (№) на основании Программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации от (дата), утвержден перечень вопросов на сдачу контрольных занятий (зачетов).
Приказом Врио командира войсковой части (№) от (дата) (№) для проведения контрольных занятий (зачётов) назначена квалификационная комиссия, которой приказано в период с 11 по (дата) провести контрольные занятая (зачёты) с привлечением 100% личного состава пожарной команды.
Как следует из сводной ведомости результатов приема зачетов у личного состава дежурной смены (№) за летний период обучения от (дата), личный состав, в том числе и пожарный ФИО, от прохождения зачета отказался.
Из акта пожарно-технической комиссии от (дата) следует, что (дата) в ходе проведения сдачи зачетов и нормативов личный составов, в том числе и ФИО (всего перечислено 17 сотрудников), приступать к сдаче зачетов отказался.
Как следует из коллективного заявления личного состава пожарной команды от (дата) (согласно входящему штампу, поступило командиру войсковой части (дата)), пописанного, в том числе истцом ФИО (всего 38 человек), поводом для данного заявления послужило несогласие с приказом командира войсковой части (№) от (дата) (№), которое заключается в том, что с личным составом не было проведено специальное первоначальное обучение мерам пожарной безопасности, проверка знаний без предварительного обучения является незаконной; работодателем не выданы средства индивидуальной защиты полагающиеся им по профессии (должности) и нормам утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития (№)Н от (дата), приказом Министра обороны РФ (№) от (дата); пожарно-техническое вооружение (ПТВ) на пожарных автомобилях не проходило должной проверки согласно «Технического регламента пожарной безопасности» Федеральный закон от (дата) (№), постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№) и приказ МЧС России от (дата). Просили обратить внимание на состав комиссии, проверить ее компетентность и соответствие квалификационным требованиям в области пожарной безопасности, в связи с чем просили отложить проведение контрольного занятия (зачета), так как имеется факт нарушения их прав и законных интересов, организовать проведения обучения в полном объеме, выдать специальную защитную одежду пожарного, специальную обувь.
На указанном заявлении имеется резолюция «Разобраться» от (дата). Сведения о даче ответа на данное коллективное заявление, ответчиком не представлены.
Приказом командира войсковой части (№) от (дата) (№) результаты проведения контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года признаны неудовлетворительными. В связи с установлением фактов ненадлежащего исполнения работниками пожарной команды своих должностных (функциональных) обязанностей, а также получения неудовлетворительных оценок по результату контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года, приказано организовать и провести повторное проведение контрольных занятий (зачетов) у личного состава пожарной команды, с включением в состав комиссии по повторному проведению контрольных занятий (зачетов) должностных лиц Восточного военного округа.
Приказом командира войсковой части (№) от (дата) (№) для проведения контрольных занятий (зачётов) назначена комиссия, в которую также включен председатель профсоюзного комитета. Комиссии приказано в период с 27 по (дата), провести контрольные занятия (зачёты) у личного состава пожарной команды с оформлением ведомости выполнения нормативов по боевой подготовки за каждый караул.
Как следует из сводной ведомости результатов приема зачетов (дата) у личного состава дежурной смены (№) за летний период обучения от (дата), личный состав (всего 25 человек), в том числе пожарный ФИО, от сдачи зачета отказался.
Из акта комиссии о результатах сдачи контрольных занятий (зачетов) и нормативов от (дата) следует, что (дата) в здании пожарной команды в ходе проведения сдачи зачетов личным составом караула (№) пожарной команды войсковой части (№) за летний период обучения 2025 года, личный состав караула (№) пожарной команды войсковой части (№) вместо ответов на теоретическую часть просит перенести сдачу зачета до устранения недостатков охраны труда. На вопрос, как это влияет на сдачу теоретической части зачета, личный состав пояснений не дал.
Как следует из представленной выписки из графика дежурств пожарной команды 2 караула, заступающего на дежурство, с (дата) по (дата) ФИО находился на дежурстве.
Приказом командира войсковой части (№) от (дата) (№) результаты проведения контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года признаны неудовлетворительными. В связи с установлением фактов ненадлежащего исполнения работниками пожарной команды своих должностных (функциональных) обязанностей, а также неоднократного получения неудовлетворительных оценок по результатам контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года, приказано организовать и провести аттестацию работников пожарной команды на предмет соответствия занимаемой должности в соответствии с перечнем должностей работников пожарной команды подлежащих аттестации (приложение (№)).
Приказом командира войсковой части (№) от (дата) (№) с целью определения соответствия занимаемым должностям личного состава подразделения пожарной охраны, назначен состав аттестационной комиссии гражданского персонала войсковой части, в которую также включен председатель первичной профсоюзной организации. Также приказано с (дата) провести аттестацию работников подразделения пожарной команды.
Из приложения (№) к приказу (№) от (дата) следует, что к аттестации за данный дисциплинарный проступок привлечен 101 человек, то есть практически весь состав пожарного отделения ведомственной пожарной охраны войсковой части 59313-39.
С данным приказом (№) истец ФИО был ознакомлен (дата), о чем имеется его подпись в листе доведения приказа, в котором он также указал: «Не согласен. Прошу выдать копию приказа для обжалования. Обучение не проходило. Занятия не провели».
Как следует из акта от (дата), пожарный пожарной команды войсковой части ФИО (дата) отказался от ознакомления с графиком проведения внеплановой аттестации работников пожарной команды в 2026 году. Указано, что дата и место проведения аттестации были доведены устно.
Также (дата) ФИО отказался от ознакомления под подпись с приказом командира войсковой части (№) от (дата) (№) «Об организации и проведении аттестации работников подразделения пожарной охраны войсковой части», о чем был составлен соответствующий акт от (дата), в котором указано, что приказ от (дата) (№) доведен устно.
Также в период с (дата) по (дата) ФИО являлся нетрудоспособным, находился на больничном, что не оспаривалось участниками процесса.
Далее установлено, и из представленного графика проведения внеплановой аттестации работников пожарной команды в 2026 году, утвержденного (дата), следует, что пожарный ФИО должен был пройти внеплановую аттестацию (дата) в кабинете (№) штаба войсковой части. В графе «Подпись, дата аттестуемого работника об ознакомлении с графиком аттестации» имеется подпись истца от (дата) с указанием «Не ознакомлен».
Согласно указанному графику проведения внеплановой аттестации, на аттестацию (дата) помимо истца, также было приглашено еще два работника (пожарный и водитель автомобиля). Начальнику пожарной команды указано в срок (дата) предоставить в комиссию характеристику и другие документы аттестуемого.
(дата) начальником пожарной команды войсковой части (№) ФИО и Врио заместителя командира войсковой части – главным инженером ФИО, составлен отзыв на работника, подлежащего аттестации ФИО
Из акта от (дата) следует, что ФИО отказался от ознакомления с составленным на него отзывом и графиком проведения аттестации в 2026 году. Указано, что отзыв на работника, подлежащего аттестации и график проведения аттестации работников пожарной команды в 2026 году доведен устно.
Приказом Врио командира войсковой части (№) от (дата) (№) на основании Программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации от (дата), утвержден перечень вопросов, выносимых на аттестацию.
Приказом Врио командира войсковой части 59313-39 от (дата) (№) решено внести изменения в пункт 1 приказа командира войсковой части от (дата) (№) в части состава аттестационной комиссии.
Согласно протоколу (№) заседания аттестационной комиссии, проведенной по факту проведения аттестации пожарного пожарной команды войсковой части ФИО, на аттестацию истец не явился, о чем доложил председатель аттестационной комиссии, который также объявил, что аттестуемый ФИО находится на рабочем месте на аттестацию не явился без уважительной причины, хотя о месте, дате и времени проведения аттестации был уведомлен должным образом; аттестуемый дополнительно, через дежурного был извещен по телефонной связи о прибытии на аттестацию, где его ожидает комиссия, на что последний ответил, что он не раб и бегать за комиссией не намерен. Аттестационной комиссией было принято решение о проведении аттестации в отсутствии ФИО на основании п. 3.5 Положения о проведении аттестации. Изучив материалы, представленные аттестационной комиссии (результаты сдачи зачетов от (дата) и от (дата), текст отзыва от (дата), материалы предыдущих зачетов от (дата), личное дело) аттестационная комиссия приняла решение о том, что пожарный ФИО на момент аттестации не соответствует занимаемой должности; решено предложить истцу имеющиеся вакантные должности; в случае отказа от предложенных должностей расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указано, что список вакантных должностей выдан на руки под роспись.
При этом сведений о том, какие вакантные должности предлагались истцу, суду не представлено, однако тот факт, что истцу был выдан список вакантных должностей, последним не оспаривался.
Уведомлением о результатах проведения аттестации от (дата) ФИО сообщено о том, что по результатам аттестационной комиссии он не соответствует занимаемой должности, ему предложено ознакомиться со списком должностей, в случае его отказа от работы на предложенных вакантных должностях, трудовой договор с ним будет прекращен с (дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С результатами аттестации, отраженными в аттестационном листе, ФИО ознакомлен (дата), от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт от (дата), в котором указано, что результаты аттестации доведены до него в устной форме.
На аттестационном листе от (дата) и уведомлении о результатах проведения аттестации от (дата) имеются подписи истца ФИО от (дата), а также им указано, что «Аттестация не проводилась, заранее об аттестации уведомлен не был. С аттестацией не согласен».
Приказом командира Войсковой части (№) от (дата) (№) пожарный пожарной команды ФИО (дата) уволен на основании п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с несоответствием работника с занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, протокол заседания аттестационной комиссии (№) от (дата), назначенной приказом командира войсковой части 59313-39 от (дата) (№).
Трудовая книжка получена ФИО при увольнении, что не оспаривалось истцов в ходе рассмотрения спора.
Расчет при увольнении (сокращении) произведен работодателем с истцом в полном объеме, претензий не имеется, что также подтвердил истец в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Учитывая, что сторонами не оспаривался факт работы ФИО у указанного работодателя, увольнение истца в связи с несоответствием занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, а также факт выдачи истцу списка вакантных должностей, трудовой книжки при увольнении и полном расчета, суд полагает, что данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию.
Рассматривая вопрос о законности или незаконности проведения внеплановой аттестации и её итогов, соблюдении работодателем процедуры увольнения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из действующего в войсковой части 59313-39 Коллективного договора на 2025-2028 годы, зарегистрированного (дата), коллективный договор заключен между Работодателем – Министерство обороны РФ, в лице командира войсковой части, и Работниками – гражданским персоналом войсковой части 59313-39, представителем которых является выборный орган первичной профсоюзной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России, в лице его председателя ФИО (п. 1.1 – 1.2). Действие коллективного договора распространяется на всех работников войсковой части 59313-39 (п. 1.7).
Далее установлено, что в войсковой части 59313-39 действуют Положения о порядке проведения аттестации лиц гражданского персонала войсковой части 59313-39, утвержденные командиром войсковой части (дата), являющиеся Приложение (№).1 к Коллективному договору на 2025-2028 годы (далее – Положения о порядке проведения аттестации).
Пунктом 1.1 указанного Положения о порядке проведения аттестации, определено, что аттестация работников – это оценка результатов деятельности и определение деловых качеств и квалификации работников с целью определения их соответствия занимаемой должности.
Основными задачами аттестации работника являются, в том числе улучшение результатов работы. По итогам аттестации делают выводы о соответствии работника занимаемой должности (п. 1.2 Положения о порядке проведения аттестации).
Согласно пункту 1.5 Положения о порядке проведения аттестации, устанавливающему сроки проведения аттестации, очередная аттестация всего гражданского персонала войсковой части 59313-39 проводится по распоряжению командира войсковой части 59313-39 один раз в три года (п.п.1.5.1).
Внеочередная аттестация может проводиться по решению командира войсковой части 59313-39 в случаях, в том числе установления фактов ненадлежащего исполнения работником своих должностных (функциональных) обязанностей либо нарушений трудовой дисциплины (п.п. 1.5.2).
Единовременная (разовая) аттестация проводится по инициативе работодателя для решения вопроса об увольнении работников по п.3 ст.81 ТК РФ (п.п. 1.5.3).
Конкретные сроки проведения аттестации доводятся до сведения аттестуемых работников не менее чем за один месяц до начала аттестации под личную роспись (п.п. 1.5.4).
В разделе 3 Положения о порядке проведения аттестации, регламентирован порядок проведения и проведения аттестации.
Согласно п. 3.1 Положения о порядке проведения аттестации, подготовка к аттестации включает в себя, в том числе, подготовку непосредственным руководителем не позднее чем за месяц до проведения аттестации характеристики на работника об исполнении им должностных обязанностей, включающего сведения о квалификации, результатах трудовой деятельности за прошедший период, всестороннюю оценку профессиональных качеств работника, в том числе соответствия его профессиональной подготовки квалификационным требованиям по должности, отношения к работе и выполнению должностных обязанностей (п.3.1.3).
Приказ о проведении аттестации издается и доводится до сведения работников, подлежащих аттестации, не позднее чем за месяц до его проведения, под личную роспись (п. 3.2).
Инспектор по кадрам не менее чем за 14 дней до даты проведения аттестации обязан ознакомить аттестуемого работника с представленным на него отзывом (характеристикой) под роспись (п. 3.4).
Аттестация проводится с приглашением работника на заседание аттестационной комиссии. В случае неявки работника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может провести аттестацию в его отсутствие (п. 3.5).
Согласно п. 3.7 Положения о порядке проведения аттестации, во время проведения аттестации секретарь оглашает отзыв на аттестуемого работника (п.п. 3.7.1); работнику задаются вопросы по фактически выполняемым обязанностям по занимаемой должности (п.п. 3.7.2); аттестационная комиссия оценивает аттестуемого работника на основе результатов его трудовой деятельности, собеседования и других методов, не противоречащих законодательству Российской Федерации (п.п. 3.7.3); аттестационная комиссия принимает решение в отсутствие аттестуемого работника открытым голосованием в день проведения аттестации (п.3.7.4).
Согласно п. 3.15 Положения о порядке проведения аттестации, в месячный срок после проведения аттестации на основе утвержденного командиром части протокола заседания аттестационной комиссии, инспектор по кадрам в случае необходимости готовит соответствующие проекты приказов, в том числе об увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 3.16 Положения о порядке проведения аттестации, предусмотрено, что перечень вакантных должностей предлагается работнику в письменной форме. Согласие или отказа работника также фиксируется в письменной форме. При отсутствии вакантных должностей (согласно квалификации, специальности и медицинского заключения работника) работодатель вправе в тот же срок расторгнуть трудовой договор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 81 ТК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При принятии решения об увольнении по указанному основанию работника, являющегося членом Профсоюза, работодатель должен учесть мотивированное мнение выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации войсковой части 59313-39 в порядке, установленном ст. 373 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для издания командиром войсковой части приказа от 01.12.2025 № 1422 об организации и проведения внеплановой аттестации работников, послужило повторная не сдача контрольных занятий (зачетов) и выявленный в связи с этим факт ненадлежащего исполнения работниками пожарной команды своих должностных (функциональных) обязанностей, а также неоднократное получение неудовлетворительных оценок по результатам контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года.
Проанализировав приведенные нормы права, в том числе действующие у работодателя Положения о порядке проведения аттестации, и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что практически весь состав пожарного отделения ведомственной пожарной охраны войсковой части 59313-39, в том числе и истец, дважды отказались от сдачи контрольных занятий (зачетов), что было расценено работодателем как ненадлежащее исполнение работниками пожарной команды своих должностных (функциональных) обязанностей, суд приходит к выводу, что у командира войсковой части имелись основания для назначения внеплановой аттестации на основании п.п. 1.5.2 Положения о порядке проведения аттестации, проведение которой для ФИО было запланировано на (дата), в связи с чем оснований для признания внеплановой аттестации от (дата) незаконной, суд не усматривает, и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Как следует из действующего трудового законодательства, расторжение трудового договора при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Увольнение по этому основанию возможно только по итогам проведения аттестации, проведение которой является обязательным условием увольнения по данному основанию.
До расторжения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику, не соответствующему занимаемой должности, другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предложить работнику как все вакантные должности или работу, соответствующую его квалификации, так и все вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Если перевести работника с его согласия на другую работу невозможно в силу отсутствия вакансий или отказа работника от предложений, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор.
Оформление расторжения трудового договора с работником, не соответствующим занимаемой должности или выполняемой работе, производится в общем порядке.
До принятия решения о расторжении трудового договора по рассматриваемому основанию работодателю необходимо запросить:
- согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа, если работник является руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа профсоюзной организации;
- мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, если работник является членом профсоюза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа профсоюзной организации (при отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа).
Работодатель издает приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора, в котором в качестве основания для принятия решения об увольнении указывает соответствующее решение (заключение) аттестационной комиссии.
Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе, могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации. При этом работодатель обладает широкими полномочиями, позволяющими ему обеспечить надлежащее исполнение работником трудовых функций, в том числе расторгнуть с ним трудовой договор в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2028 №41-П).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По смыслу приведенных норм закона работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 разъяснено, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 ТК РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).
Согласно ст. 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон, в том числе от ответчика доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, следует из приложения №1 к приказу командира войсковой части 59313-39 от 01.12.2025 № 1421 (Перечень должностей работников пожарной команды подлежащих аттестации), и не оспаривалось стороной ответчика, что к внеплановой аттестации за ненадлежащее исполнение работниками пожарной команды своих должностных (функциональных) обязанностей, что фактически является дисциплинарным проступком, привлечен практически весь состав пожарной команды войсковой части 59313-39.
Между тем, материалы дела не содержат информации о привлечении кого либо, включая истца к дисциплинарной ответственности по вышеуказанной причине; служебное разбирательство (проверка) по факту массового нарушения дисциплины работодателем не проводилось, объяснения у работников не отбирались.
Из вышеуказанного следует, что сам факт ненадлежащего исполнения работниками пожарной команды, включая истца, своих должностных (функциональных) обязанностей, работодателем, предусмотренным трудовым законодательством порядком, установлен не был.
Довод о наличие у аттестуемых неудовлетворительных оценок по результатам контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года, не является состоятельным, поскольку неудовлетворительные оценки были выставлены работникам, включая истца, не за уровень их профессиональной и физической подготовки, а за отказ от сдачи зачета, что в свою очередь не является объективной оценкой уровня профессиональных знаний работников пожарной команды.
Проверяя доводы истца о проведении в отношении него внеплановой аттестации с нарушениями, без учета его предшествующего отношения к труду, положительной характеристики, отсутствия дисциплинарных взысканий, наличие у него уважительной причины неявки на аттестацию в назначенный день по причине нахождения в карауле, судом установлено следующее.
Из протокола (№) заседания аттестационной комиссии от (дата) следует, что аттестационная комиссия пришла к выводу, что неявка ФИО на аттестацию вызвана не уважительной причиной (находится на рабочем месте, о месте, дате и времени проведения аттестации был уведомлен должным образом; дополнительно, через дежурного был извещен по телефонной связи о прибытии на аттестацию, где его ожидает комиссия, на что последний отказался) и решила о её проведении в отсутствии истца. При принятии решения аттестационная комиссия изучила представленные им результаты сдачи истцом зачетов от (дата) и от (дата), текст отзыва (характеристики) от (дата), материалы предыдущих зачетов от (дата), личное дело истца.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и результаты проведенного в отношении истца заседания аттестационной комиссии, оформленной протоколом (№), суд приходит к выводу о том, что при проведении внеплановой аттестации в отношении ФИО, не учтены следующие обстоятельства:
- как указано ранее, аттестация, результаты которой стали причиной увольнения истца, являлась внеочередной, была назначена в связи с отказом от сдачи зачетов по программе профессиональной подготовке, однако в представленных аттестационной комиссии материалах на ФИО были только сухие факты его личного дела, результаты двух зачетов от (дата) и от (дата) не отражающие уровень подготовки ФИО;
- результат пройденного истцом (дата) зачета с удовлетворительными оценками, по результатам которого истец в мае 2025 года был признан соответствующим занимаемой им должности и допущен к исполнению должностных обязанностей, фактически аттестационной комиссией должным образом оценен не был, результаты оценки данного документа в протоколе (№) отражены не были;
- составленный в отношении истца отзыв (характеристика) на работника от (дата) фактически не содержит достаточных сведений о квалификации истца, результатах его трудовой деятельности за прошедший период (указано только, что за летний период обучения 2025 года оценивается неудовлетворительно, оценка иных периодов работы не отражена), всестороннюю оценку профессиональных качеств работника, в том числе соответствия его профессиональной подготовки квалификационным требованиям по должности, что регламентировано п.3.1.3 Положения о порядке проведения аттестации. В графе «Характеристика личностных качеств работника», уровень профессиональных знаний и практических навыков истца оценивается как недостаточный для эффективного выполнения должностных обязанностей, со ссылкой на результаты сдачи зачетов, а также указано на низкую исполнительность. Между тем, ни материалы настоящего гражданского дела, ни сам отзыв на истца не содержат информацию о привлечении истца к дисциплинарной ответственности на протяжении всей его трудовой деятельности у данного работодателя (стаж работы истца в войсковой части более 18 лет) на почти всех должностях пожарного подразделения, в том числе более двух лет в должности командира отделения пожарной команды и пяти лет в должности пожарного;
- не отражена и не дана оценка ранее выданной на истца положительной характеристике за подписью начальника пожарной команды и командира войсковой части 59313-39;
- не отражен и не получил должной оценки тот факт, что ранее личным составом, в том числе и истцом, были пройдены занятия по боевой подготовке без каких-либо замечаний, что отражено в Журнале учета занятий по боевой подготовке дежурной смены, посещаемости и успеваемости личного состава пожарной команды дежурной сметы (№) войсковой части (№) на 2024-2025 учебный год, согласно которому по результатам промежуточных ежемесячных испытаний руководителями занятий не выставлена ни одна неудовлетворительная оценка ни одному обучающемуся и ни по одному из предметов.
Также аттестационной комиссией не учтено, что в день проведения аттестации истец находился на рабочем месте, а именно на дежурстве в карауле по месту своей работы, каких-либо указаний или разрешений покинуть караул, от своего непосредственно руководителя не получал. Но несмотря на это аттестационная комиссия фактически не выясняя наличие уважительных причин отсутствия аттестуемого, признала причину отсутствия истца неуважительной.
При этом в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не указаны основания, по которым истец имел законное право покинуть место дежурства (караула) на период прохождения аттестации, которая требовала определенного времени.
Между тем, приказом Министра обороны РФ от 29.06.2018 № 355 утвержден Порядок организации дежурства в подразделениях ведомственных пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок №355), который определяет организацию дежурства и несения службы личным составом подразделений ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - дежурство), условия осуществления их деятельности.
Согласно п. 4 указанного Порядка №355, дежурство осуществляется личным составом отделения подразделения пожарной охраны посредством несения круглосуточного дежурства (дежурная смена).
Дежурство предназначено для поддержания боеготовности дежурной смены к выполнению мероприятий, направленных на спасение людей и имущества от пожаров, организацию и осуществление тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ (далее - проведение боевых действий по тушению пожаров); организации пожарно-профилактической работы (п. 4 Порядка №355).
В пункте 6 Порядка №355 указано, что период несения дежурства включает в себя выполнение мероприятий распорядка дня (регламента служебного времени).
Согласно п. 22 Порядка №355 должностными лицами дежурной смены являются: начальник дежурной смены; командир отделения дежурной смены; водитель пожарного автомобиля; пожарный; диспетчер (пункта связи); постовой.
Начальником дежурной смены назначается один из наиболее подготовленных командиров отделения (п. 24 Порядка №355).
В силу п. 26 Порядка №355 начальник дежурной смены, в том числе, руководит дежурной сменой и осуществляет контроль несения дежурства; обеспечивает соблюдение дисциплины личным составом дежурной смены; обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня; принимает решение в случае заболевания личного состава дежурной смены об освобождении его от дежурства и докладывает об этом начальнику подразделения пожарной охраны и дежурному по воинской части; отдает личному составу дежурной смены в пределах своей компетенции указания (поручения) и контролирует их выполнение; принимает меры по отстранению от исполнения обязанностей личного состава дежурной смены при нарушении им дисциплины и незамедлительно докладывает начальнику подразделения пожарной охраны и дежурному по воинской части.
Согласно 50 Порядка №355 личный состав дежурной смены во время дежурства находится в расположении подразделения пожарной охраны. Начальник дежурной смены разрешает личному составу отлучаться из подразделения пожарной охраны только для выполнения поручений, связанных с несением дежурства.
Отступления личным составом от выполнения установленного распорядка дня не допускаются, за исключением случаев выезда к месту пожара (вызова), ПТУ, ПТЗ, осуществления мероприятий по пожарно-профилактической работе на объектах защиты (п. 51 Порядка №355).
Таким образом, действующим Приказом Министра обороны №355 предусмотрено, что пожарный подразделения пожарной охраны имеет возможность отлучиться с место дежурства только с разрешения начальника дежурной смены и только для выполнения поручений, связанных с несением дежурства.
При этом возможность покинуть место дежурства (караула) для прохождения аттестации, пусть и по звонку дежурного, о чем указано в протоколе аттестационной комиссии №21, действующим Порядком организации дежурств, не предусмотрена.
Кроме того, проведение аттестации в период непосредственного исполнения трудовых обязанностей (дежурства и несения службы личным составом подразделений ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил РФ) ни трудовым законодательством, ни действующими у ответчика Положениями о порядке проведения аттестации гражданского персонала войсковой части 59313-39, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вывод аттестационной комиссии об отсутствии у ФИО уважительных причин его неявки на аттестацию (дата), и как следствие решение аттестационной комиссии о проведении аттестации в отсутствии истца, являются незаконными и необоснованными.
В данном случае неявка истца на аттестацию в день своего дежурства и его отказ покинуть подразделения пожарной охраны, не свидетельствуют о неуважительности причины неявки ФИО на аттестацию, а напротив подтверждают его знание руководящих документов, не позволяющих ему во время несения караула по одному лишь звонку дежурного покинуть свой пост.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Статьей 373 ТК РФ установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
В судебном заседании истец указал, что членом профсоюзной организации он не является.
Тем не менее, как было установлено ранее (дата) между Министерством обороны РФ и гражданским персоналом войсковой части 59313-39 заключен коллективный договор на 2025-2028 годы, согласно которому представителем работников – гражданского персонала войсковой части 59313-39 в соответствии со статьей 29 Трудового кодекса РФ является выборный орган первичной профсоюзной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России (п.1.2). Действие коллективного договора распространяется на всех работников войсковой части 59313-39 (п. 1.7).
Согласно п. 3.6 Коллективного договора в обязанности Профсоюза входит, в том числе сообщать мотивированное мнение при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных статьями 81, 82 ТК РФ; принимать меры по снижению социальной напряженности при массовом увольнении работников войсковой части 59313-39.
Пунктом 8.3. Коллективного договора установлено, что критерии массового увольнения работников устанавливаются в соответствии со ст. 23 отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны РФ на 2023-2025 годы.
Из пункта 30 нового отраслевого соглашения между профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных сил России и Министерством Обороны Российской Федерации на 2026 - 2028 годы, следует, что критерий массовости зависит от числа подлежащих сокращению гражданского персонала воинской части (организации): 50 человек - в течение 30 календарных дней.
Судом установлено, что решения о сокращении численности или штата гражданского персонала воинской части, командиром войсковой части 59313-39 принято не было, однако был издан приказ о внеочередной аттестации всего пожарного подразделения воинской части по причине нарушения дисциплины труда большей частью гражданского персонала войсковой части, проведение которой могло обернуться массовым увольнением более 100 человек и оставлением войсковой части стратегического назначения без пожарной охраны.
При данных обстоятельствах, с учетом положений коллективного договора и трудового законодательства, данные события не должны проходить без внимания Профсоюза гражданского персонала войсковой части 59313-39, который в свою очередь должен был представит мотивированное мнение по вопросу проведения внеплановой аттестации гражданского персонала пожарной команды войсковой части 59313-39.
Как следует из протокола (№) заседания аттестационной комиссии от (дата) членом аттестационной комиссии, в том числе являлась председатель первичной профсоюзной организации войсковой части 59313-39 ФИО Между тем, мотивированное мнение представителя профсоюзной организации по вопросу проведенной в отношении истца внеплановой аттестации высказано не было, и доказательств иного не представлено.
Представленное в ходе судебного разбирательства стороной ответчика мотивированное мнение первичной профсоюзной организации войсковой части 59313-39 по проведению внеплановой аттестации гражданского персонала пожарной команды войсковой части 59313-39, подписанное председателем профкома первичной организации войсковой части 59313-39 ФИО (дата), судом в качестве допустимого доказательства не принимается, поскольку данный документ был составлен задолго после проведения внеплановой аттестации и принятия решения об увольнении истца.
Кроме того, данный документ фактически мотивированное мнение первичной профсоюзной организации по проведению внеплановой аттестации не содержит, а лишь описывает события проведения внеплановой аттестации работников.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценка которых проведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что внеплановая аттестация в отношении ФИО проведена с нарушениями, поскольку проведена без соблюдения действующего у ответчика порядка её проведения, без учета наличия у истца уважительных причин неявки на аттестацию в назначенный ему день, который являлся его рабочим дням; необоснованно проведена в отсутствии истца; протокол не содержит обоснование вывода аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности; доказательства того, что при проведении внеплановой аттестации работодателем оценивались профессиональные качества истца на протяжении всей его трудовой деятельности, а также непосредственно его трудовая деятельность, выяснялось его соответствие занимаемой должности и квалификации, предшествующее поведение и отношение к труду, представлены не были, как и не представлены доказательства того, что истец отказался от перевода на иную работу, либо работодатель не имел возможности его перевести на другую имеющуюся работу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании незаконными итогов внеплановой аттестации. проведенной в отношении пожарного пожарной команды войсковой части 59313-39 ФИО, и оформленных протоколом (№) заседания аттестационной комиссии от (дата).
Поскольку приказ об увольнении истца был издан на основании заключения аттестационной комиссии, оформленного протоколом (№) заседания аттестационной комиссии от (дата), признанного судом незаконным, с учетом приведенных норм права, суд также приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения ФИО по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и признании приказ командира войсковой части 59313-39 от (дата) (№) об увольнении истца незаконным, восстановлении истца на работе в ФКУ «Управление Восточного военного округа» в должности пожарного пожарной команды войсковой части 59313-39.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
В абз. 2 ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).
В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») (действующего с 01.09.2025) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В пункте 13 указанного Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 №540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») разъяснено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего часового заработка на среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году.
Среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году, рассчитывается путем деления количества рабочих часов в году, рассчитанного в соответствии с установленной для соответствующего работника продолжительностью рабочего времени, на 12.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В силу положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Как установлено судом, в период с (дата) по (дата) ФИО не работал в связи с увольнением. Увольнение признано судом незаконным, в связи с чем суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула и в пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.
Количество часов вынужденного прогула истца на момент вынесения решения суда составило 416,6 часов (с (дата) по (дата)).
Применив указанные выше нормы, проверив расчет, представленный финансовым органом ответчика – ФКУ «127 ФЭС» МО РФ, с которым также согласился истец, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.
Согласно расчету ФКУ «127 ФЭС» МО РФ от (дата) доход ФИО за период с (дата) по (дата) составил 1 142 891 руб. 46 коп.; учтено 1628,5 часов рабочего времени; средний доход (среднечасовой) составил 701 руб. 81 коп., что не оспаривалось истцом.
С учетом изложенного, проверив представленный стороной ответчика расчет, который не оспаривался истцом, суд соглашается с ним и принимает его в качестве допустимого, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, и приходит к выводу, что средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) составит 292 374 руб. 05 коп., который подлежит взысканию в пользу истца ФИО
Поскольку ответчик ФКУ «Управление ВВО» не является лицом, производящим выплаты военнослужащим или гражданскому персоналу войсковых частей, а войсковая часть 59313-39, где непосредственно работал истец, не является юридическим лицом и не имеет полномочий на распоряжение финансами, обязанность произвести указанные выше выплаты надлежит возложить на Министерство обороны Российской Федерации через установленный Министерством обороны Российской Федерации его финансовый орган.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Учитывая, что работодателем ФКУ «Управление ВВО» нарушены трудовые права истца, что выразилось в незаконном увольнении истца по результатам проведения внеплановой аттестации, итоги которой признаны судом незаконными, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 30 000 руб.
При таких обстоятельствах требования ФИО подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа» о признании проведение внеплановой аттестации и её итоги незаконными, признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконными итоги внеплановой аттестации пожарного пожарной команды войсковой части (№) ФИО, оформленные протоколом (№) заседания аттестационной комиссии от (дата).
Признать незаконным приказ командира войсковой части (№) (№) от (дата) об увольнении пожарного пожарной команды войсковой части (№) ФИО по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО ((иные данные)) в Федеральном казенном учреждении «Управление Восточного военного округа» в должности пожарного пожарной команды войсковой части (№)
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» (ОГРН (№)) через установленный Министерством обороны Российской Федерации его финансовый орган, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 292 374 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.