УИД: 27RS0007-01-2026-001110-54
№ 2-1934/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Королев Е.И., при помощнике Тимощенко В.В., с участием представителя ответчика ООО УК «Амурлифт» Ушаковой Я.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Бутрим Р. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», Глазуновой Г. А., Глазуновой Д. А., Глазуновой В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Свидетель №1 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности (№) (адрес), расположенной по адресу: 681000, (адрес), г Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кв. (дата) произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта от (дата), выданного ООО УК «Амурлифт», (дата) произошло залитие из вышерасположенной (адрес) по адресу: 681000, (адрес), г Комсомольск-на-Амуре, (адрес). При этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила (иные данные) руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», произвело выплату страхового возмещения страхователю - Свидетель №1 в размере - (иные данные) руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет (иные данные) руб. В связи с рассмотрением и разрешением настоящего дела ООО «Сбербанк Страхование» понес судебные расходы, в том числе расходы на представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу составили сумму в размере (иные данные) руб., что подтверждается приложенными к иску документами: договор между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» (№)-(№) от (дата) об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, акт приема-передачи дел (№) от (дата), платежное поручение (№) от (дата) и складываются из следующего объема обязанностей представителя по договору: предварительный анализ, подготовка и направление (своими силами и за свой счет, включая все почтовые расходы) исковых заявлений в адрес ответчика, в адрес суда; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу; взаимодействие с истцом, включая отражение всего хода движения иска в автоматизированной информационной системе истца. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере (иные данные) рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей, взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере (иные данные) рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Аварийная служба», Иванова А.Е., в качестве соответчиков - Администрация города Комсомольска-на-Амуре, Бутрим Р.В., ООО «Управляющая компания «Амурлифт», Глазунова Г.А., Глазунова Д.А., Глазунова В.А.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Амурлифт» иск не признала, пояснив, что залив произошел не по вине управляющей организации.
Ответчик Бутрим Р.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства дал пояснения о том, что залив произошел не в его секции.
Третье лицо Иванова А.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства дал пояснения о том, что залив произошел не в его секции.
Иные стороны, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Свидетель №1 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности (№) (адрес), расположенной по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кв. (дата) произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта от (дата), выданного ООО УК «Амурлифт», (дата) произошло залитие из вышерасположенной (адрес) по адресу: 681000, (адрес), г Комсомольск-на-Амуре, (адрес). При этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила (иные данные) руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», произвело выплату страхового возмещения страхователю - Свидетель №1 в размере - (иные данные) руб., что подтверждается платежным поручением (№).
Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, инженер ООО «Управляющая компания «Амурлифт» ФИО1 а также слесарь ООО «Аварийная служба» ФИО дали последовательные показания о том, что залив произошел по причине неисправности кранбуксы под раковиной в помещении площадью 11,7 кв.м., которое согласно сведениями из ЕГРН от (дата), (дата), а также технического паспорта жилого (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре по состоянию на (дата), принадлежит на праве собственности Глазуновой Г.А., Глазуновой Д.А., Глазуновой В.А. в общедолевой собственности по 1/3 доли у каждой
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Приложенный к иску расчет сомнений в достоверности не вызывает, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и его представителем (исполнитель) заключён договор на оказание услуг от (дата), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг Заказчику, направленных на урегулирование суброграционных и регрессных требований. По условиям Договора стоимость возмездных юридических услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 11 500 рублей за каждое дело. Факт выполнения работ и оплаты услуг по договору подтверждается актом от (дата).. Таким образом, в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Администрации (адрес), Бутрим Р. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», Глазуновой Г. А., Глазуновой Д. А., Глазуновой В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Глазуновой Г. А. ((№) (№)), Глазуновой Д. А. ((№) (№)), Глазуновой В. А.((№) (№)), солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ((иные данные)) сумму ущерба в размере (иные данные) руб.
Взыскать с Глазуновой Г. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» уплаченную государственную пошлину в размере (иные данные) руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (иные данные) руб.
Взыскать с Глазуновой Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» уплаченную государственную пошлину в размере (иные данные) руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (иные данные) руб.
Взыскать с Глазуновой В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» уплаченную государственную пошлину в размере (иные данные) руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3833 руб.
К остальным ответчикам - Администрации (адрес), Бутрим Р. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» - оставить без удовлетворения.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Королев
(иные данные)
Мотивированный текст изготовлен (дата)