РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., с участием ответчика Морозова П.В. и его представителя Тишковец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Морозову П. В. о взыскании денежных средств в размере задолженности, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Морозову П.В. о взыскании денежных средств в размере задолженности, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морозовым П.В. был заключен кредитный договор (№), по которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредита, комиссии и иные выплаты. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. (дата) между первоначальным кредитором и Свеа Экономи С. Л. был заключен договор цессии (№), по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме передано Свеа Экономи С. Л., которое в свою очередь на основании договора цессии (№) от (дата) уступило право требования данной задолженности истцу. (дата) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки задолженность по кредитному договору составляла 86263 рубля 21 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 46308 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 14587 рублей 80 копеек, задолженность по комиссиям и иным платам – 7407 рублей 89 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ размере 16945 рублей 23 копейки, задолженность по госпошлине – 1013 рублей 45 копеек. По состоянию на (дата) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по договору составляет 86966 рублей 50 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 16945 рублей 23 копейки, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ С. Л. до даты уступки, и задолженности в сумме 5729 рублей 62 копейки, начисленных истцом за период с даты уступки по (дата), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4012 рублей 88 копеек.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору в сумме 86966 рублей 50 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Морозов П.В. и его представитель Тишковец А.В., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признали, представили письменные возражения, в которых, в том числе, указано, о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на основании заявления Морозова П.В. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Морозовым П.В. было заключено соглашение о кредитовании счета (№), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей, под (иные данные)% в годовых, на срок до востребования, с минимальным обязательным платежом в размере 2219 рублей, каждого (дата) числа месяца (л.д. 7-8).
(дата) Морозов П.В. получил кредитную карту (№), что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 9).
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 86966 рублей 50 копеек.
Обстоятельства оформления кредитного договора и выдачи кредитных денежных средств в указанном истцом объеме, ответчиком не оспаривались.
В соответствии с пунктом 5.2 типовых условий кредитования счета, клиент подтверждает, то банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению третьему лицу.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Далее судом установлено, что (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» уступил Свеа Экономи С. Л. права требования задолженности Морозова П.В. по кредитному договору (№) от (дата), на основании договора уступки прав требований (№).
Согласно выписке из реестра должников к данному договору «Свеа Экономи С. Л.» передано право требования задолженности ответчика в общей сумме 46308 рублей 84 копейки.
(дата) между Свеа Экономи С. Л.» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) (№), по условиям которого истцу передано право требования задолженности Морозова П.В. по кредитному договору (№) от (дата).
Согласно выписке из реестра должников к указанному договор ООО «РСВ» передано право требования задолженности ответчика в общей сумме 86263 рубля 21 копейка.
(дата) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору в сумме 86966 рублей 50 копеек.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по договору составляет 86966 рублей 50 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 16945 рублей 23 копейки, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ С. Л. до даты уступки, и задолженности в сумме 5729 рублей 62 копейки, начисленных истцом за период с даты уступки по (дата), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4012 рублей 88 копеек.
Из вышеизложенного следует, что факт нарушения со стороны ответчика обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании от (дата), заключенному на срок до востребования, с условием уплаты периодических платежей (минимальных платежей в размере 2219 рублей, каждого 8 числа месяца), в связи с чем, по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж произведен Морозовым П.В. – (дата).
Истцом в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному договору, на основании которого (дата) вынесен судебный приказ (№) о взыскании суммы задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 90979 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 1464 рубля 69 копеек.
Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Срок исковой давности в возникших правоотношениях истек (дата) ((дата) последний внесенный платеж, (дата) следующий платеж по условиям договора, + 3 года = (дата)), то есть еще до первоначального обращения истца в суд в порядке приказного производства.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что после отмены судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 4012 рублей 88 копеек.
Согласно сведениям, поступившим по запросу суда от отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа (№) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)», в отношении должника Морозова П.В., о взыскании задолженности в размере 92444,07 руб. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 4012,88 руб.
Данные обстоятельства подтверждают, что указанная истцом сумма 4012,88 руб. была взыскана в рамках исполнительного производства, что не свидетельствует о признании долга ответчиком.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истцу при заключении договора уступки права требования было известно о неисполнении ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, начиная с октября 2014 года, однако, обратился истец в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному соглашению о кредитовании счета лишь в ноябре 2023 года (заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника), при этом, установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд ООО ПКО «РСВ» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Морозову П. В. о взыскании денежных средств в размере задолженности, расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Куркина Н.Е.
Текст решения в окончательной форме изготовлен 24 июня 2026 года