РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Божок Е.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Е. В. к Морозовой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ткачева Е.В. обратилась в суд с иском к Морозовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании требований указав, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где она зарегистрирована по месту жительства с (дата) и проживает. С (дата) по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Морозова О.В., последняя в квартиру не вселялась, и в ней никогда не проживала. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Обязательств по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет. Фактический адрес жительства ответчика ей не известен. Регистрация по месту жительства в спорной квартире ответчика нарушает права истца, как собственника квартиры, ограничивая ее право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.
В судебном заседании истец Ткачева Е.В. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик Морозова О.В. приходится ей сестрой, у них общая мать – Ткачева Л. И.. О том, что у нее есть сестра - Морозова О.В. она узнала по достижении совершеннолетия, так как воспитывалась в детском доме. В 2009 году по просьбе матери Ткачевой Л.И. она дала согласие на регистрацию по месту жительства в спорной квартире ответчика Морозовой О.В., так как последней нужна была регистрация по месту жительства в Российской Федерации. Ответчик в спорную квартиру не вселялась. Морозова О.В. приехала в г. Комсомольск-на-Амуре с (адрес), где фактически проживала. После того как Морозова О.В. прописалась в спорную квартиру, она уехала на о. Сахалин и более в г. Комсомольск-на-Амуре не возвращалась. Какие-либо родственные отношения она и ответчик не поддерживали и не поддерживают. Регистрация в спорном жилом помещении Морозовой О.В. возлагает на нее (Ткачеву Е.В.) дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых по нормативу от количества лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении. Она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Собственником 1/3 доли в спорной квартире являлась ее мать Ткачева Л.И., умершая в 2018. Оставшееся после смерти матери Ткачевой Л.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру до настоящего времени в установленном законом порядке ею не оформлена. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Морозова О.В., проживающая в ГБУ «Дом социального обслуживания «Янтарный» по адресу: (адрес), извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется ее заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была передана в долевую собственность истцу Ткачевой Е.В., ее сыну - Ткачеву В.А. и ее матери - Ткачевой Л.И., по 1/3 доли каждому.
Позже на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) после смерти Ткачева В.А., умершего (дата), истец Ткачева Е.В. стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
25.12.2017 умерла мать истца - Ткачева Л.И.
После смерти Ткачевой Л.И. истец как наследник первой очереди по закону обратилась в установленный законом срок к нотариуса с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Ткачевой Л.И., в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) нотариусом нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре Крестовниковым Д.Ю. было открыто наследственное дело(№) к имуществу Ткачевой Л.И., умершей (дата). До настоящего времени свидетельство о праве на наследство наследнику нотариусом не выдано.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленного по запросу суда, на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрировано право общей долевой собственности (дата) за Ткачевой Е.В. на 2/3 доли; 14.07.1999 за Ткачевой Л.И. на 1/3 доли.
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства с (дата) по настоящее время как собственник истец Ткачева Е.В.; с (дата) ответчик Морозова О.В. как сестра.
Из пояснений истца Ткачевой Е.В., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик Морозова О.В. приходится ей сестрой, у них общая мать – Ткачева Л. И.. О том, что у нее есть сестра - Морозова О.В. истец узнала по достижении своего совершеннолетия, так как воспитывалась в детском доме. В 2009 по просьбе матери Ткачевой Л.И. истец дала согласие на регистрацию по месту жительства в спорной квартире ответчика Морозовой О.В., последней нужна была регистрация по месту жительства в РФ. Ответчик в спорную квартиру не вселялась. Морозова О.В. приехала в г. Комсомольск-на-Амуре и после того как зарегистрировалась в спорной квартире, вновь уехала на о.Сахалин, где фактически проживала. Какие-либо родственные отношения истец и ответчик не поддерживали и не поддерживают. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Регистрация Морозовой О.В. в спорном жилом помещении возлагает на истца несение дополнительных расходов на оплату коммунальных платежей, начисляемых на Морозову О.В.
Из уведомления от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Морозовой О.В. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.
Однако, само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорная квартира местом жительства ответчика не является и таковое истец ему предоставлять не желает.
Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В материалах дела имеется письменное ходатайство директора ГБУ «Дом социального обслуживания «Янтарный» Ибрагимовой С.В. от (дата), согласно которому последняя сообщает суду, что ответчик Морозова О.В., будучи совершеннолетним дееспособным лицом как инвалид второй группы с (дата) является получателем социальных услуг и проживает в государственном бюджетном учреждении «Кировский психоневрологический интернат», расположенным по адресу: (адрес). С исковым заявлением Ткачевой Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета Морозова О.В. согласна.
К письменному ходатайству директора ГБУ «Дом социального обслуживания «Янтарный» Ибрагимовой С.В. от 27.03.2026 приложено заявление Морозовой О.В. от (дата) на имя директора данного бюджетного учреждения, в котором Морозова О.В. просит помочь решить вопрос о признании ее утратившей право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета.
Согласно сообщения начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по (адрес) от (дата), представленного по запросу суда, ответчик Морозова О.В. с 06.03.2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).
Согласно полного регистрационного досье о регистрации граждан от (дата), представленного МВД России по запросу суда, ответчик Морозова О.В. имела регистрацию по месту жительства: с (дата) по 30.01.2019 по адресу: (адрес), участок (№); с 30.01.2019 по адресу: (адрес), 4-26; с (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)86; с (дата) о настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу (адрес).
Таким образом, судом достаточно полно и достоверно установлено, что ответчик Морозова О.В. в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не вселялась, в ней не проживала. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Фактически после (дата) Морозова О.В. проживала и проживает в (адрес), где имела регистрацию по месту жительства по разным адресам. С (дата) ответчик Морозова О.В., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, как инвалид второй группы является получателем социальных услуг и проживает в государственном бюджетном учреждении «Кировский психоневрологический интернат», расположенным по адресу: (адрес), где зарегистрирована по месту жительства. Истец Ткачева Е.В. не желает более предоставлять, принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру ответчику как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи её не считает, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не заключалось. Каких-либо обязательств по оплате коммунальных услуг за спорное жилье ответчик не несет.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Морозова О.В. фактически в ходе судебного разбирательства выразила свое согласие с требованиями истца Ткачевой Е.В., суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для сохранения за Морозовой О.В. права пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку она не является членом семьи собственника указанной квартиры - истца Ткачевой Е.В., а потому по выводу суда, Морозова О.В. утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, а сохранение ею регистрации в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ.
Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем по выводу суда, следует устранить нарушение прав истца как собственника спорного жилого помещения и признать ответчика Морозову О.В. утратившей права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что ответчик Морозова О.В. признана судом утратившей право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять Морозову О.В. с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования истца Ткачевой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткачевой Е. В. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), к Морозовой О. В. (дата) г.р., паспорт 6411 (№), - удовлетворить.
Признать Морозову О. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Морозовой О. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2026