ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
12 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретере судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И. А. к Шершунову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Орлова И.А. обратилась в суд с иском к Шершунову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что с августа 2021 года находилась в дружеских отношениях с ответчиком. Шершунов С.В. в период с (дата) по (дата) взял у истца денежные средства на общую сумму 370400 руб., которые обязался вернуть, из которых (дата) возвращена только часть - в размере 5000 руб., в связи с чем сумма долга по состоянию на (дата) составляет в размере 365400 руб., которую истец в указанную дату потребовал вернуть. Шершунов С.В. не отрицает свои обязательства, но до настоящего времени денежные средства им не возвращены. С учетом положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательства ответчика по возврату денежных средств считаются нарушенными с (дата), на них подлежит начислению неустойка. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов на сумму долга за период с 07 февраля 202 года по (дата) составил 31594 руб. 59 коп. На основании чего просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 365400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 31594 руб. 59 коп.
В судебное заседание истец Орлова И.А., ее представитель Ким Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Шершунов С.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации и фактического места жительства в соответствующий суд (адрес).
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от (дата) (№) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№)", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала адрес места жительства ответчика Шершунова С.В.: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Адрес места жительства истца указан: (адрес).
Согласно копии паспорта ответчика Шершунова С.В., он имеет регистрацию по месту жительства с (дата) по адресу: (адрес).
Из заявления ответчика Шершунова С.В. следует, что он проживает по адресу: (адрес).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела выявилось, что дело было принято без нарушения правил подсудности, поскольку адрес места регистрации ответчика по месту жительства на момент принятия искового заявления к производству суда относился к юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, однако в период рассмотрения дела ответчик сменил адрес регистрации, обе стороны зарегистрированы и фактически проживают в (адрес), суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Индустриальный районный суд (адрес).
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело (№) по иску Орловой И. А. к Шершунову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Индустриальный районный суд (адрес).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская