РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., с участием представителя истца Денисовой А.А., действующей на основании доверенности от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева И. И.ича к Поясову Е. А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Селищев И.И. обратился в суд с иском к Поясову Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что (дата) между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены два договора: договор процентного займа на сумму 300000 рублей, на срок до (дата), под (иные данные)% годовых; договор беспроцентного займа на сумму 800000 рублей, на срок до (дата). Заимодавец произвел зачисление на лицевой счет заемщика денежных средств в общей сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером ПАО Сбербанк от (дата). Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В установленные договором сроки, ответчик денежные средства вернул частично по договору процентного займа от (дата), но с нарушением сроков. В срок до (дата) ответчик вернул денежные средства по договору в сумме 46500 рублей. За период с (дата) по (дата) ответчик вернул денежные средства в сумме 214000 рублей, а всего в сумме 260500 рублей. Остаток долга по договору составил 39500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 53131,8 руб. По договору беспроцентного займа на сумму 800 000 рублей, обязательства заемщика выполнены не были, сумма долга не возвращена. В связи с тем, что ответчик сумму долга не вернул, и по настоящее время продолжает пользоваться денежными средствами, истец имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. У ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 800 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 230134,84 руб. (дата) истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако, указанное требование ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того, истец имеет право на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по договору беспроцентного займа. В целях реализации права на защиту, истец обратился за профессиональной юридической помощью к Денисовой А.А., в связи с чем, им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей.
Просит взыскать с Поясова Е.А. в свою пользу задолженность по договору процентного займа от (дата) в размере 39500 рублей, проценты в размере за пользование чужими денежными средствами в размере 53131 рубль 80 копеек; задолженность по договору беспроцентного займа от (дата) в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГПК РФ, за период с (дата) по (дата) в размере 230134 рубля 84 копейки, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с (дата) по дату фактической оплаты основного долга, исходя из остатка суммы основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26228 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.
Истец Селищев И.И. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Ответчик Поясов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Денисова А.А., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(дата) между Селищевым И.И. и Поясовым Е.А. заключен договор процентного займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 300000 руб. на срок до (дата), который возвращается единовременно, что подтверждено подписью ответчика в договоре.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3 договора займа, на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере (иные данные)% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа на сумму 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, приходно-кассовым ордером ПАО Сбербанк (№) от (дата).
Ответчик погашение долга производил не надлежащим образом, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по возврату заемных средств, в суд не представил.
Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 39500 рублей, проценты за пользование займом в размере 53131,8 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, (дата) между истцом Селищевым И.И. и ответчиком Поясовым Е.А. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем на сумму 800000 рублей, на срок до (дата). Заем возвращается единовременно.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа на сумму 800000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, приходно-кассовым ордером ПАО Сбербанк (№) от (дата).
Ответчик погашение долга не производил, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по возврату заемных средств, в суд не представил.
Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств не были исполнены, суд приходит к выводу о наличии права у истца на возврат денежных средств. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 800000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) на сумму 800000 руб. составляет 230134,84 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке рефинансирования Центрального Банка России на остаток основного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, (дата) между ИП Денисовой А.А. (исполнитель) и Селищевым И.И. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг (№). Согласно данному договору, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании суммы задолженности по договорам займа от (дата) с гр. Поясова Е.А., в суде общей юрисдикции первой инстанции (анализ документов, подготовка документов, консультирование).
В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 45000 рублей.
Указанные расходы оплачены истцом (дата) в сумме 45000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, исходя из существа спора, объема заявленных истцом исковых требований, цены иска, сложности дела, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи и фактической работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате юридических услуг подлежащих взысканию в размере 25000 рублей, полагая такой размер соответствующим требованиям разумности и соразмерности оказанных услуг, а также, обеспечивающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26228 руб.
Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 26228 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 26228 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селищева И. И.ича к Поясову Е. А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Поясова Е. А. ((иные данные)) в пользу Селищева И. И.ича ((иные данные)) задолженность:
- по договору процентного займа от (дата) в размере 39500 рублей, проценты в размере 53131 рубль 80 копеек;
- по договору беспроцентного займа от (дата) в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГПК РФ, за период с (дата) по (дата) в размере 230134 рубля 84 копейки, неустойку по ставке рефинансирования Центрального Банка России на остаток основного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26228 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Куркина
Текст решения в окончательной форме изготовлен 6 мая 2026 года